Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6372/2015 ~ М-4101/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Скарабей» к Ерофеевой А6 о взыскании долга по договорам займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард Скарабей» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между Обществом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Ерофеевой А.Н. были переданы денежные средства в размере Z, под 1Z % в день, сроком до 00.00.0000 года, а в случае несвоевременного возврата суммы займа с уплатой неустойки в размере Z %от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, 00.00.0000 года между Обществом и ответчиком был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого Ерофеевой А.Н. были переданы денежные средства в размере Z, под Z % в день, сроком до 00.00.0000 года, а в случае несвоевременного возврата суммы займа с уплатой неустойки в размере Z %от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени суммы займа возвращены не были. Просят взыскать по договору займа от 00.00.0000 года денежные средства в размере Z руб., проценты за пользование займом в сумме Z руб.; по договору займа от 00.00.0000 года денежные средства в размере Z руб., проценты за пользование займом Z руб.; расходы по оплате государственной пошлины Z руб..

В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года4 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление ее о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами были заключен договор денежного (далее Договор займа от 00.00.0000 года) на сумму Z руб., сроком до 00.00.0000 года (п. 1.1, 1.3 Договора займа от 00.00.0000 года), под 1,5% в день (п. 2.1. Договора займа от 00.00.0000 года).

Кроме того, 00.00.0000 года между сторонами были заключен договор денежного (далее Договор займа от 00.00.0000 года) на сумму Z руб., сроком до 00.00.0000 года (п. 1.1, 1.3 Договора займа от 00.00.0000 года), под Z% в день (п. 2.1. Договора займа от 00.00.0000 года).

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав вышеуказанные суммы займа Ерофеевой А.Н., что подтверждается Расходными кассовыми ордерами от 00.00.0000 года; от 00.00.0000 года. Вместе с тем, ответчик обязательства по Договорам займа исполнил ненадлежащем образом, суммы займа в определенные Договорами периоды на возвратил.

Суду возражений относительно сумм долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 00.00.0000 года в сумме Z руб., по Договору займа от 00.00.0000 года в размере Z руб..

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с Ерофеевой А.Н. процентов по Договорам займа законны и обоснованы, а потому, проверив представленные расчеты, полагает возможным согласиться с ими и взыскать с ответчика проценты за пользование займом по Договору займа от 00.00.0000 года в размере Z руб., по Договору займа от 00.00.0000 года в сумме Z руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2410 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ерофеевой А6 в пользу ООО «Ломбард Скарабей» сумму долга по Договору займа от 00.00.0000 года в размере Z руб., проценты за пользование займом в размере Z руб., сумму долга по Договору займа от 00.00.0000 года в размере Z руб., проценты за пользование займом в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: