Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2015 (12-1185/2014;) от 14.11.2014

РЕШЕНИЕ

13 января 2015 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Андриянов А.В.,

при секретаре Лагуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соловьева А.А., Морозова Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Соловьева А.А., Морозов Е.Ю. действующий на основании доверенности обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска.

Жалобу мотивировал тем, что Соловьев А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому что ему не предлагали пройти указанное освидетельствование, протокол составляли в отсутствие понятых, доказательства его вины отсутствуют.

В судебном заседании Соловьев А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель заявителя – Маруськина К.В. в судебном заседании указала, что поддерживает доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Соловьева А.А. и его представителя, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим суд полагает, что обжалуемое постановление не противоречит требованиям презумпции невиновности, предусмотренным ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

На основании этих доказательств было правильно установлено, что Соловьев А.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, а именно: протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0578360 от 23 июля 2014 года (л.д.1), протоколу об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0249128 от 23.07.2014 года (л.д.2), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 18АА № 0213428 от 23.07.2014 года (л.д.3), свидетельствующими о том, что Соловьев А.А. был задержан сотрудниками ДПС 23 июля 2014 года в 15ч.50мин с признаками алкогольного опьянения, по адресу В.Шоссе 1.а, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы в части того, что Соловьев не находился в состоянии опьянения, так как он привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом сотрудниками ГИБДД были установлены у заявителя признаки опьянения, указанные ими в соответствующих процессуальных документах.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении – законным и обоснованным.

Судья считает, что в действиях Соловьева А.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Соловьеву А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска в отношении Соловьева А.А. оставить без изменения, жалобу представителя Соловьева А.А. Морозова Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В.Андриянов