Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2011 (2-445/2010;) ~ М-453/2010 от 01.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 – 25/2011

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 14 февраля 2011 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.

при секретаре Евсикове А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда в связи со смертью, причиненной дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Приговором Знаменского районного суда <адрес> от 30 сентября 2009 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года. Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами в порядке ст. 64 УК РФ не применено. В счет компенсации морального вреда указанным приговором с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания материального вреда, оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств их причинения.

Постановлением Президиума Тамбовского облсуда от 21октября 2010 года, приговор Знаменского районного суда от 30 сентября 2009 года в части взыскания с ФИО2 в возмещении морального вреда <данные изъяты> тысячи отменен в связи с неправомерным его взысканием с осужденного, учитывая причинения данного вреда ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей. В остальной части, в части осуждения ФИО2 по ст. 264 ч.2 УК РФ приговор от 30.09.2009 года, оставлен без изменений. Дело в части гражданского иска направлены на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенными обстоятельствами, материалы дела судом, в части гражданского иска ФИО5 по возмещению вреда, были выделены из уголовного дела в отдельное гражданское производство. При этом, в ходе подготовки дела к рассмотрению, судом по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО3, работодатель ФИО2

Истица ФИО1 своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении требований в ее отсутствии.

При этом, ФИО1 в письменном заявлении, от исковых требований, ранее заявленных в части взыскания материального вреда

<данные изъяты>

отказалась, увеличив размера исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с <данные изъяты> тысяч рублей до <данные изъяты> тысяч рублей. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, в соответствии с письменным заявлением, уже в порядке гражданского судопроизводства, истица просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке. При этом, увеличение размера ранее заявленных исковых требований в части морального вреда истица в заявлении никак не мотивировала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с необходимостью возмещения морального вреда потерпевшей ФИО1, в связи со смертью мужа в результате ДТП, виновником которого он был признан приговором суда. При этом, ФИО2 выразил свое несогласие с заявленным истицей размером компенсации морального вреда.

Ответчица ФИО3 и ее представитель по нотариально заверенной доверенности – ФИО6 в судебном заседании непосредственно с исковыми требованиями потерпевшей ФИО1 в части возмещения морального вреда выразила свое согласие, не согласившись при этом с размером заявленных истицей требований.

Суд, выслушав ответчиков ФИО2 и ФИО3, ее представителя, ФИО6, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и это следует из приговора Знаменского райсуда <адрес> от 30 сентября 2009 года, ДТП, в результате которого погиб ФИО7, муж потерпевшей ФИО1 и отец ее двоих несовершеннолетних детей, произошло по вине ФИО2

При этом, сам ФИО2 в ходе гражданского процесса, при рассмотрении заявленных потерпевшей ФИО9 требований по возмещению морального вреда, вину свою признал.

Обстоятельства того, что ФИО7 погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 ДТП, и этим был причинен ФИО1, матери его двоих несовершеннолетних детей, оставшейся вдовой, моральный вред это обстоятельство признано как ФИО2, так и ФИО3 в судебном заседании

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 1100 ГК РФ также указывает на необходимость компенсации морального вреда, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

<данные изъяты>

При этом в соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как же установлено приговором суда от 30.09.2009 года, виновным в совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, является ФИО2, который в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> в силу трудовых отношений с частным предпринимателем ФИО3, являвшейся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из положений статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств, компенсация морального вреда ФИО1 в связи с гибелью ее мужа и отца ее детей подлежит взысканию с ФИО3 как работодателя ФИО2, совершившего ДТП в период исполнения им трудовых обязанностей.

При рассмотрении вопроса о размере заявленных истицей требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Истицей ФИО1 как при предъявлении первоначальных требований по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей, так при увеличении размера заявленных требований до <данные изъяты> тысяч, каких либо доводов и обоснований в отношении размера заявленных требований в заявлениях, направленных в адрес суда, не указала.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим, суд при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 исходит из положений статей 151 и 1101 Гражданского Кодекса РФ. По содержанию ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, рассматривая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1, причиненного в результате происшедшего ДТП и гибели при этом ее мужа и отца ее детей, суд при определении размер компенсации морального вреда учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины виновника ДТП, учитывает требовании я разумности и справедливости. При этом суд, также принимает во внимание и материальное и семейное положение ответчицы ФИО3

<данные изъяты>

Суд при этом, также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10»Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996 года?15.01.1998 года, 06.02.2007 года).

В данном случае суд, учитывает изменившееся существенно, материальное положение, ответчицы ФИО3

В частности, что ФИО3 в настоящее время уже не является предпринимателем, что подтверждается представленным ею в судебное заседание свидетельством о государственной регистрации о прекращении физическим лицом ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №), не работает. Учитывает, что на иждивении у ФИО3 находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия I – КС №).

Анализируя материалы дела и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица, несомненно, перенесла душевные страдания, беспокойства и разочарование, связанные с потерей своего мужа и отца своих детей. При этом, суд учитывает существенное изменение материального положения ФИО3, признанного судом ответчиком по делу, принимает во внимание отсутствие каких либо обоснований истицей ФИО9 размера заявленных требований. И таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред частично, по отношению к заявленным требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, в связи с ДТП - <данные изъяты> тысяч рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Ю.А. Дробышев.