Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2014 ~ М-496/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-1990/2014 (19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.

при секретаре Гладковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Колесникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Колесникова С.Н. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком Колесниковым С.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком кредитования до <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в установленные договором сроки ответчик взятый кредит не гасил. На <данные изъяты> у заемщика перед кредитором образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель банка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, согласился на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, между банком и ответчиком Колесниковым С.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком кредитования до <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых.

Факт заключения кредитного договора, договора залога и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, подтверждается заявлением ответчика, кредитным договором, их условиями. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. По состоянию на <данные изъяты> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.

В силу ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором, выпиской движения по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору. Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с условиями кредитного договора, ст. <данные изъяты> ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком. Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Колесникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Колесникова С. Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> руб., сумма просроченного кредита – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.Ю. Селиванова