Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-725/2012;) ~ М-828/2012 от 08.10.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2013 года                          гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО10

с участием:

представителя истицы по доверенности - Паневина И.А.,

ответчика- Сабельникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непочатых Ольги Александровны к Сабельникову Павлу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Непочатых О.А. обратилась в суд с иском к Сабельникову П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 16 ноября 2011г. на перекрестке улиц Н.Казацкая-Кавказская г.Курска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей и под управлением водителя Куприна А.А. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением водителя Сабельникова П.А.

Решением Кировского районного суда г.Курска от 16 февраля 2012г. виновником ДТП признан водитель (он же владелец) автомобиля «<данные изъяты>» Сабельников П.А., который нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.

Гражданская ответственность водителя Сабельникова П.А. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №.

ООО СК «Согласие» в лице его Курского регионального филиала выплатило мне страховое возмещение в сумме 120000рублей. Стоимость же восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составил 308643,71 руб.

Просила взыскать с ответчика Сабельникова П.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Непочатых О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Паневина И.А..

Представитель истицы по доверенности Паневин И.А. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сабельников П.А. в суде исковые требования Непочатых О.А. о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> руб. признал, просил снизить судебные расходы, в связи с тяжелым материальным положением, в подтверждение чего представил суду письменное заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения вреда в результате ДТП в сумме 188643, 71 руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику Сабельникову П.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в результате ДТП, обратилась к специалисту-оценщику Белан А.А., которым был составлен отчет №Р139/07-12 от 02.07.2012г. Согласно квитанции за составление отчета оплатила 5000рублей, указанная сумма подлежит взыскании с ответчика.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4972,87 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000рублей, взыскав их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Непочатых Ольги Александровны удовлетворить.

Взыскать с Сабельникова Павла Александровича в пользу Непочатых Ольги Александровны ущерб, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты>, расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения 22.03.2013г. в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

           Судья:                                                                                        Туманян Е.П.