Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28990/2016 от 13.10.2016

Судья Пучкова С.В. Дело № 33-28990/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Першиной С.В.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 года частную жалобу Продай Н.Ф. на определение Красногорского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года о прекращении производства по делу по заявлению Продай Н.Ф. об установлении юридического факта

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Продай Н.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта ликвидации войсковой части 61796 без перехода права и обязанностей к другим лицам, в том числе в части взыскания с заявителя денежных средств в размере 3408458 рублей по судебному решению.

Определением Красногорского городского суда от 21 июня 2016 года прекращено производство по делу по заявлению Продай Н.Ф. на основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, податель частной жалобы просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании ч.1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы правопреемства войсковой части 61896, в том числе вопросы взыскания

правопреемником (при его наличии) денежных средств с Продай Н.Ф. подлежат рассмотрению в рамках исполнения судебного акта, которым с заявителя взысканы денежные средства.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Продай Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи