Решения по делу № 2-2525/2015 ~ М-2260/2015 от 29.05.2015

Дело № 2–2525/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковров 16 июля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Майоровой И. В. к Щениковой Е. С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ковровского городского суда от <дата> Щеникова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том, что путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие Майоровой И.В. в общей сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Майоровой И.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Согласно указанному приговору, <дата> Щеникова Е.С., находясь по месту жительства своей знакомой Майоровой И.В. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана и злоупотребления доверием попросила Майорову И.В. оформить на свое имя кредитные договоры на получение денежных средств в банках г. Коврова.

При этом Щеникова Е.С. для убедительности сообщила Майоровой И.В. недостоверные сведения о том, что она работает в Ковровском городском военкомате, и у нее имеется «военный сертификат» на сумму <данные изъяты>, для «обналичивания» которого необходимо оформить кредиты в банках. Используя доверительные отношения, сложившиеся за время знакомства Щеникова Е.С. ввела Майорову И.В. таким образом в заблуждение относительно погашения долга по полученным ею кредитам и, злоупотребляя доверием, заверила, что все обязательства по погашению кредитов будут исполнены бухгалтерией военкомата. Будучи введенной в заблуждение Майорова И.В. согласилась на предложение Щениковой Е.С. Таким образом, Щеникова Е.С. путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств, принадлежащих Майоровой И.В. на общую сумму <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб.

Майорова И.В. обратилась в суд с иском к Щениковой Е.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что Майорова И.В. признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором суда от <дата> Щеникова Е.С. осуждена <данные изъяты> с окончательным наказанием в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства. Исковые требования в уголовном деле Майоровой И.В. не заявлялись, поскольку Щеникова Е.С. добровольно заявила о согласии с обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако до настоящего времени причиненный Щениковой Е.С. ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец Майорова И.В. не явилась, согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Щеникова Е.С., отбывает наказание в <адрес>, извещена надлежащим образом, согласно поступившей расписке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер причиненного истцу ответчиком Щениковой Е.С. материального ущерба в сумме <данные изъяты> установлен вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная приговором суда сумма причиненного истцу материального ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком признана и не оспаривается в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, материальный ущерб, причиненный истцу, в пределах суммы иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Майоровой И. В. удовлетворить.

Взыскать с Щениковой Е. С. в пользу Майоровой И. В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с Щениковой Е. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья М.С. Овчинникова