Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 19.06.2019

    Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого Воробьева Д.В.,

защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Воробьева Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, состоящего в браке, содержащего на иждивении одного малолетнего ребенка 2016 года рождения, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не содержащего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а так же имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, Воробьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по ул. Гагарина в г. Шахунья Нижегородской области мотоциклом ИЖ Планета без государственного регистрационного номера и проезжая по указанной улице возле <адрес>, Воробьев Д.В. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области Тыриновым А.Н. и отстранен от управления транспортным средством в 22 час. 00 мин. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья Тыринова А.Н., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, Воробьев Д.В. ответил согласием. Факт нахождения Воробьева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с использованием технического средства «Aлкотектор Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе показал значение равное 1,019 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Воробьевым Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Воробьев Д.В. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Воробьев Д.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Воробьеву Д.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признал ходатайство Воробьева Д.В. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности:

рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья Тыринова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> у <адрес> был остановлен мотоцикл ИЖ Планета без государственного регистрационного номера под управлением Воробьева Д.В. находящегося с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Воробьев Д.В. ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев Д.В. при понятых отстранен от управления мотоциклом ИЖ Планета без государственного регистрационного номера (т. 1 л.д. 5);

актом № <адрес> освидетельствования Воробьева Д.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при прохождении освидетельствования с помощью технических средств прибором алкотектор «Юпитер», значение этанола составило 1,019 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 6);

чеком алкотектора, который показал значение этанола, которое составило 1,019 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д.7);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл ИЖ Планета без государственного регистрационного номера (т. 1 л.д. 12);

справкой ОГИБДД отдела МВД России по г. Шахунья, согласно которой водительское удостоверение Воробьевым Д.В. было сдано в ОГИБДД по г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14);

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 15-17);

копие протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18);

копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 19);

копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 20);

копией чека алкотектора (т. 1 л.д. 21);

копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (т. 1 л.д. 22);

копией приговора Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев Д.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (т. 1 л.д.67-68);

показаниями свидетеля Комиссарова А.В., согласно которым он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Шахунья и ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по надзору за дорожным движением в г. Шахунья совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Тыриновым А.Н., когда около 21 час. 30 мин. находясь на ул. Гагарина в г. Шахунья увидели двигающийся по дороге мотоцикл ИЖ Планета без государственного регистрационного номера, за рулем которого был водитель без шлема. Тыринов А.Н. стал останавливать данный мотоцикл, но водитель проигнорировал требование об остановке и прибавив скорость поехал дальше. Он на служебном автомобиле ДПС совместно с Тыриновым А.Н. стал преследовать данный мотоцикл и остановили его у <адрес> в <адрес>. Подойдя к водителю мотоцикла он и Тыринов А.Н. увидели, что парень находится в состоянии опьянении. Тыринов А.Н. представился и попросил его предъявить документы. Водитель сказал, что у него нет документов. Так как от него исходил запах алкоголя, речь его была замедленная и нарушена координация движения, Тыринов А.Н. попросил пройти его в служебный автомобиль ДПС. Водителем оказался Воробьев Д.В., который не отрицал, что употреблял алкогольные напитки. Воробьева Д.В. доставили в ОМВД России по г. Шахунья, где пригласили двух понятых, в присутствии которых Воробьев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых Тыринов А.Н. предложил Воробьеву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, алкотектора, на что он согласился пройти освидетельствование и продул в «Aлкотектор Юпитер-К», который показал значение равное 1,019 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором Воробьев Д.В. и понятые расписались. В последствии в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Воробьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 32-33);

показаниями свидетеля Тыринова А.Н., согласно которым он работает в ОМВД России по г. Шахунья в должности инспектора ДПС ОГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по надзору за дорожным движением в г. Шахунья совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Комиссаровым А.В., когда около 21 час. 30 мин. находясь на ул. Гагарина в г. Шахунья, увидели двигающийся мотоцикл ИЖ Планета без государственного регистрационного номера, за рулем которого был водитель без шлема. Он стал останавливать данный мотоцикл, но водитель проигнорировал требование об остановке и прибавив скорость поехал дальше. Он на служебном автомобиле ДПС совместно с Комиссаровым А.В. стал преследовать данный мотоцикл и остановили его у <адрес> в <адрес>. Подойдя к водителю мотоцикла, он увидел, что парень находится в опьянении, которому он представился и попросил предъявить документы. Водитель сказал, что у него нет документов. Так как от водителя исходил запах алкоголя, речь его была замедленная и нарушена координация движения, он попросил пройти его в служебный автомобиль ДПС. Водителем оказался Воробьев Д.В., который не отрицал употребления алкогольных напитков. Воробьева Д.В. доставили в ОМВД России по г. Шахунья, где пригласили двух понятых, в присутствии которых Воробьев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых он предложил Воробьеву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, алкотектора «Юпитер». Воробьев Д.В. не отрицал, что находится в алкогольном опьянении и согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем продул в «Aлкотектор Юпитер-К», анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Воробьева Д.В. показал значение равное 1,019 мг/л, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором Воробьев Д.В. и понятые расписались. В последствии в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Воробьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 30-31);

показаниями свидетеля Лутошкина В.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Шахунья пригласили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, т.е. Воробьева Д.В., который управлял мотоциклом ИЖ без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения. Воробьев Д.В. находился в помещении ОМВД России по г. Шахунья и по внешнему виду он находился в нетрезвом виде, т.к. у него была замедленная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС составил на Воробьева Д.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и Воробьев Д.В. расписались. Затем сотрудник ДПС предложил Воробьеву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Воробьев Д.В. согласился так как не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии опьянения. Воробьев Д.В. продул в прибор «алкотектор», который показал значение 1,019 мг/л., о чем инспектор ДПС составил акт, в котором он, второй понятой и Воробьев Д.В. расписались (т. 1 л.д. 24-26);

показаниями свидетеля Горячева А.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Шахунья пригласили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя, т.е. Воробьева Д.В., который управлял мотоциклом ИЖ без государственного регистрационного номера в состоянии опьянения. Воробьев Д.В. находился в помещении ОМВД России по г. Шахунья и по внешнему виду он находился в нетрезвом виде, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС составил на Воробьева Д.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все расписались. Затем сотрудник ДПС предложил Воробьеву Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Воробьев Д.В. согласился и продул в прибор «алкотектор», который показал наличие алкоголя 1,019 мг/л., о чем инспектор ДПС составил акт, в котором он, второй понятой и Воробьев Д.В. расписались (т. 1 л.д.27-29);

показаниями свидетеля Медведева Н.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в гостях у Воробьева Д.В. в г. Шахунья, где совместно употребляли алкогольные напитки. После распития спиртного примерно в 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и Воробьев Д.В. вышли на улицу, где встретили знакомого парня, который был на мотоцикле ИЖ Планета, без государственного регистрационного номера. В ходе беседы Воробьев Д.В. попросил у данного парня прокатиться на мотоцикле, на что парень согласился и дал мотоцикл, на котором Воробьев Д.В. поехал по ул. Гагарина в г. Шахунья. Через некоторое время Воробьев Д.В. вернулся без мотоцикла и сообщил, что на ул. Гагарина его задержали сотрудники ДПС ГИБДД и доставили в ОМВД России по г. Шахунья, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора (т. 1 л.д. 34-36);

показаниями свидетеля Черногорова Д.В., согласно которым у него был в собственности мотоцикл ИЖ Планета, который он собирал из различных деталей найденных в пунктах приема лома металлов. Данный мотоцикл был без государственного регистрационного знака, так как на учет он его не ставил. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он катался на данном мотоцикле по ул. Гагарина в г. Шахунья, где встретил знакомого Медведева Н.Н., который был с парнем, как он узнал позднее, Воробьевым Д.В. Около 21 час., Воробьев Д.В. попросил у него прокатиться на мотоцикле, на что он возражать не стал и дал Воробьеву Д.В. свой мотоцикл. Воробьев Д.В. на его мотоцикле уехал по ул. Гагарина в г. Шахунья и не вернулся. Через некоторое время он узнал, что на ул. Гагарина Воробьева Д.В. задержали сотрудники ДПС ГИБДД и доставили в ОМВД России по г. Шахунья, так как Воробьев Д.В. был в алкогольном опьянении, а его мотоцикл поставили на стоянку. В настоящее время каких либо претензий материального характера по данному мотоциклу он не имеет, так как у него мотоцикл не крали и не угоняли (т. 1 л.д. 37-39).

Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу окончательного решения.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Воробьева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По материалам дела вменяемость Воробьева Д.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Оснований для освобождения Воробьева Д.В. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние Воробьева Д.В. в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья Воробьева Д.В. и состояние здоровья его родных, материальное положение Воробьева Д.В. и членов его семьи, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, подсудимому Воробьеву Д.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности замены Воробьеву Д.В. лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обстоятельства его совершения и все данные о личности Воробьева Д.В., достаточных оснований для замены не усмотрел.

    Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности Воробьева Д.В., суд считает необходимым назначить Воробьеву Д.В. по ст. 264.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также, по мнению суда, будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Воробьева Д.В.

Суд не усмотрел оснований для назначения Воробьеву Д.В. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Оснований для применения к Воробьеву Д.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что Воробьев Д.В. признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление Воробьева Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Воробьеву Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Воробьева Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Воробьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья      Е.В. Решетов