Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1362/2018 от 03.10.2018

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    16 октября 2018г.                                          г. Тюмень

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1362/2018 по жалобе Доровикова Сергея Александровича в интересах Завьялова Артема Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов А.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

    С данным постановлением не согласен Завьялов А.А., в жалобе, поданной защитником Доровиковым С.А., указывает, что вмененное правонарушение совершено впервые, не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Кроме того, ООО «Жилой район АИЖК» относится к субъектам малого предпринимательства. Просят постановление мирового судьи изменить, назначить Завьялову А.А. наказание в виде предупреждения.

    Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс- уведомлении, о причинах не явки суду не известно, дело рассмотрено в его отсутствии.

    В судебном заседании защитник Завьялова А.А. – Доровиков С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы полностью поддержал.

    Выслушав защитника Доровикова С.А., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

                  Как установлено судом, в отношении Завьялова А.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее ООО «Жилой район АИЖК»), которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. допустил нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, путем нарушения порядка определения размера платы за жилое помещение в указанном многоквартирном доме, а именно:

    - при анализе платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что не всем собственникам помещений выставляется плата, утвержденная общим собранием, некоторым собственникам плата за содержание общего имущества выставляется в размере меньше 35,55 руб./кв.м., что не соответствует требованиям законодательства;

    - при анализе платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что управляющей организацией порядок определения размера платы за жилое помещение приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства – плата за содержанием общего имущества всем собственникам помещений начислена исходя из утвержденного размера платы равного 35,55 руб./кв.м., однако, перерасчет управляющей организацией не выполнен.

        В результате чего были нарушены пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многократными домами, ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила №416). Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 Правил №416 к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные услуги, а именно: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении заявителя подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ копией Устава ООО «Жило квартал АИЖК», которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что Завьялов А.А., как должностное лицо имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и правильно квалифицировал действия Завьялова А.А. по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом, в частности, должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч.3 ст.162 ЖК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что управляющая компания была вправе в одностороннем порядке, без решения собственников помещений многоквартирного дома изменять плату за содержание общего имущества.

Таким образом, заявителем, допустившим начисление платы собственникам помещений в указанном выше доме не в соответствии с законодательством РФ, были нарушены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416.

В силу чего действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.72.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что нарушение не повлекло никаких последствий нельзя признать обоснованным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей.

В силу вышеуказанного оснований для замены административного штрафа на наказание в виде предупреждение (ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в указанном случае суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи №6 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завьялова Артема Анатольевича - оставить без изменения, жалобу Доровикова Сергея Александровича в интересах Завьялова Артема Анатольевича – без удовлетворения.

                 Судья                                                               Л.А. Савельева