Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2673/2019 ~ М-1726/2019 от 01.03.2019

Дело № 2а-1-2673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 апреля 2019 года

административное дело по административному иску Голикова А. В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанность утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года Голиков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, изложенного в письме от 05 декабря 2018 года № 14679/06-18, а также о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, подготовленную кадастровым инженером Николаевой Т.В., схему считать неотъемлемой частью решения суда.

В обоснование иска Голиков Н.В. указал, что ссылка ответчика в оспариваемом отказе на статью 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации необоснованна, отказ в согласовании схемы не мотивирован.

В порядке подготовки участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Городская Управа города Калуги (л.д.2), в судебном заседании 20 марта 2019 года по ходатайству представителя административного ответчика в качестве заинтересованных лиц привлечены Шевцова И.А., Герасимова Е.Ф., Мячина А.В.

Административный истец Голиков Н.В. и его представитель Захарова Е.А. в ходе рассмотрения дела требования поддержали.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги по доверенности Журавелва Е.Ю. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица Шевцова И.А. и Герасимова Е.Ф. просили в удовлетворении иска отказать, полагая отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка административному истцу законным.

Заинтересованное лицо Мячина А.В. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2018 года Голиков А.В. обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, из состава земель населенных пунктов, и утвердить схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Николаевой Т.В.

Согласно схеме расположения земельного участка, образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и в территориальной зоне Ж-5 (зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа).

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 05 декабря 2018 года № 14679/06-18 Голикову А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, в обоснование мотивов отказа со ссылкой на статью 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано: в связи с тем, что по ранее поданному вами заявлению от 20 марта 2015 года № Гр1592-06-15 Управлением было принято решение оставить данный земельный участок землями общего пользования, предназначенными для неопределенного круга лиц для подъезда и прохода к земельным участкам, в том числе, и к вашему земельному участку с кадастровым номером №

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13).

В соответствии с пунктом 16 данной статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отказывая административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик в письме от 05 декабря 2018 года ссылается на положения статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участок в пределах их компетенции.

Вместе с тем, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентировано главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая доводы возражений по административному иску, представитель административного ответчика указывала, что правовыми основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельных участков послужили положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который отсылает к пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленная административным истцом схема расположения земельного участка, по мнению представителя административного ответчика, не соответствовала требованиям к ее подготовке (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку перераспределение земельного участка отражено на ней без учета земельных участков, находящихся в общем пользовании неопределенного круга лиц, а также указанная схема расположения земельного участка составлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), а именно, не учтено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен для использования неопределенного круга лиц.

Однако изложенные представителем административного ответчика доводы в обоснование законности принятого решения, не нашли своего отражения в содержании оспариваемого отказа, изложенного в письме от 05 декабря 2018 года № 14679/06-18, направленного административному истцу.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При этом пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения видно, что он не содержит указания на основания отказа, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что административному истцу был дан фактически немотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, суд считает оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения по основаниям, изложенным в письме Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги № 14679/06-18 от 05 декабря 2018 года, незаконным, и нарушающим права административного истца.

Поскольку пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов суд возлагает на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Голикова А.В. путем повторного рассмотрения его заявления от 22 ноября 2018 года в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено наличие правопритязаний на испрашиваемый земельный участок иных лиц, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Николаевой Т.В., будет являться преждевременным.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 14679/06-18, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.