Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2020 от 26.10.2020

63RS0030-01-2020-003694-78

№ 1-456/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «16» декабря 2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В.,

подсудимого – Васильева Д.В.,

защитника – адвоката Андрусенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВА Д.В.,

..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Васильев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.04.2020 года.

Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.09.2020 года Васильев Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 15.09.2020 года.

Срок лишения права управления транспортными средствами у Васильева Д.В. исчисляться с 30.09.2020 года

Васильев Д.В., будучи осведомленным о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, повторно нарушил запрет управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

30.09.2020 года, примерно в 21-40 час., точное время не установлено, Васильев Д.В., находясь у ...., будучи в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «OPEL CORSA» г/н ... регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал управление указанным транспортным средством.

Предвидя наступление общественно – опасных последствий, Васильев Д.В., управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, до 21-59 час. 30.09.2020 года, когда был задержан сотрудниками полиции около .....

30.09.2020 года в 23-20 час. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического устройства «Юпитер 010218» проверка до 26.12.2020 года и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» Васильев Д.В. ответил отказом.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Васильев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.В. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьяненияи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого Васильева Д.В., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ....

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ...

...

При назначении Васильеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения Васильевым Д.В. новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению Васильеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который, отбывая наказание за совершение аналогичного преступления, не желая вставать на путь исправления, вновь совершает умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Васильеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, имея не отбытое наказание по приговору от 04.09.2020 года.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В связи с тем, что основное наказание по приговору от 04.09.2020 года подсудимый отбыл, суд считает нецелесообразным присоединять не отбытое дополнительное наказание по данному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАСИЛЬЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ВАСИЛЬЕВА Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.09.2020 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Д.В. в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- ... и переданные ему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику;

- ..., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер