Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2015 от 18.09.2015

Дело № 12-150/15

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           03 ноября 2015 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Костомукша-Медиа» Гринажук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Костомукша-Медиа» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Красновского И.А. от 28 августа 2015 года № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК от 28 августа 2015 года № <данные изъяты> ООО «Костомукша-Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Костомукша-Медиа» обжаловало его в суд, мотивируя требования об отмене постановления должностного лица тем, что должности печатника плоской печати, машиниста резательных машин, печатника широкоформатной печати, оператора плотерной резки были введены в штатное расписание 01 апреля 2015года, как вновь образованные рабочие места, в связи с чем, специальная оценка условий труда должна проводиться в течение шести месяцев с момента создания таких рабочих мест, то есть до 01 октября 2015 года.

В судебном заседании законный представитель ООО «Костомукша-Медиа» Гринажук Ю.В. требования жалобы поддержал, по изложенным в ней доводам.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) РК Красновский И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления от 28 августа 2015 года получена обществом 10 июня 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с копией постановления, а жалоба поступила в суд 18 сентября 2015 года, что следует из оттиска печати входящей корреспонденции (вх.№), то срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

Заслушав законного представителя юридического лица, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

В соответствии с абз. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее по тексту - Федеральный закон № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что во исполнение распоряжения Государственной инспекции труда по РК от 15 июня 2015 года № <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ООО «Костомукша-Медиа».

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение трудового законодательства, заключавшееся в том, что в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда рабочих мест печатника плоской печати, машиниста резательных машин, печатника широкоформатной печати, оператора плотерной резки.

Названное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Костомукша-Медиа» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами должностного лица по следующим основаниям.

Делая вывод о виновности ООО «Костомукша-Медиа», должностное лицо ограничилось констатацией факта не обеспечения проведения специальной оценки условий труда рабочих мест указанных должностей и оставил без внимания и правой оценки то обстоятельство, что структурное подразделение «типография» и должности бригадира - печатника плоской печати, печатника плоской печати, машиниста резательных машин, дизайнера-печатника широкоформатной печати, дизайнера-оператора плотерной резки, на которые с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были заключены трудовые договоры, представленные в дело, были введены в штатное расписание общества с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждающие, что указанные выше должности относятся к вновь организованным должностям, а так же даты их создания.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет.

Статьей 17 Федерального закона № 426-ФЗ определены условия проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе, и при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня введения в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Таким образом, законодатель определил срок, в течение которого должна быть проведена внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующих рабочих местах. И этот срок составляет шесть месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места.

Принимая во внимание то обстоятельство, что должности бригадира - печатника плоской печати, печатника плоской печати, машиниста резательных машин, дизайнера-печатника широкоформатной печати, дизайнера-оператора плотерной резки были введены в ООО «Костомукша-Медиа» с 01 апреля 2015 года, а шестимесячный срок проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте истекал 01 октября 2015 года, прихожу к выводу, что на момент проверки в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, законным представителем ООО «Костомукша-Медиа» Гринажуком Ю.В. представлен гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является услуга по специальной оценке условий труда на рабочих местах общества.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Костомукша-Медиа» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Красновского И.А. от 28 августа 2015 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Костомукша-Медиа», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             ФИО11