Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2013 ~ М-1862/2013 от 02.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Кривицкой О.Г.

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» об исполнении обязательств по выполнению ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышкина А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением об исполнении обязательств по выполнению ремонтных работ, указав, что между Малышкина А.Ф. и ООО «Альтернатива» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор подписан с разногласиями, один экземпляр которых направлен ответчику. Подписанный договор с разногласиями был вручен представителю ответчика ООО «Альтернатива». Подписанный экземпляр договора с разногласиями, равно как и мотивированный отказ на протокол разногласий до настоящего момента ему ответчиком не вручен.

Малышкина А.Ф. добросовестно исполняет свои обязательства перед ответчиком по договору, так как своевременно и в полном объеме оплачиваю коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилья. Со своей стороны, ответчик, как исполнитель, к выполнению своих обязательств относится недобросовестно и в нарушение статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г предоставляет Малышкина А.Ф. некачественные услуги.

В виду того, что коммуникации и инженерное оборудование в доме старые, так как дом построен в 1888 году, капитальный ремонт дома был в 1951 г., на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества многоквартирного <адрес>, был предложен и утвержден следующий перечень работ по текущему ремонту на 2013 г.:

1.Замена изношенных труб верхнего розлива системы отопления на чердаке с установкой бронзовых вентилей на каждом стояке и не менее 5 спускников и восстановлением теплоизоляции (основанием является заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «Геотехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ), уборка старых труб и отходов от старой теплоизоляции. Срок исполнения -2 квартал 2013 г.

2.Герметизация кровли в ендовой, т.е. в местах наибольшего скопления снега и льда со стороны дворовой части, (в соответствии с заключением независимой экспертизы), срок исполнения 3 квартал 2013 г. (п. 15 протокола разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда» от 27.09.2003 г. № 170 (Постановление Гос. Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176) герметизация стыков, заделка швов и стыков, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту и, следовательно, входят в стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию;

в соответствии с п. 4.10.2.8 указанного постановления неисправности герметизации стыков должны устраняться организациями по обслуживанию жилого фонда по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В соответствии с письмом ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту системы центрального отопления (чердачный розлив) запланированы на 2 квартал текущего года.

К ремонту системы центрального отопления сотрудники ООО «Альтернатива» приступили ДД.ММ.ГГГГ, работы производились 6 дней по 2-3 часа в день.Выполнив около 40% процентов от общего объема, ДД.ММ.ГГГГ все работы по ремонту были прекращены, не сделав даже на выполненном участке теплоизоляцию.

Кроме того, в виду изношенности труб водопроводного стояка на лестничной клетке в начале июня 2013 г. произошли протечки воды из стояка в двух местах: на 1 и 3 этажах.

Были направлены два заявления в ЖЭУ-3 и ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с просьбой ликвидировать течь. Но до настоящего момента никаких мер по устранению протечек не принято. В результате бездействия указанных организаций ДД.ММ.ГГГГ произошла авария, залило лестничную клетку, в результате чего повреждена водоэмульсионная окраска стен и окраска панелей стен масляной краской, так как задвижка в узле управления не держит воду, в места прорыва воды пришлось забить деревянные пробки. В <адрес> отсутствует водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Своим не добросовестным отношением к исполнению обязательств и нежеланием разрешить возникшую проблему в добровольном порядке ответчик приносит мне большие нравственные и физические страдания. Данный факт и необходимость обращаться с целью защиты своих прав в различные инстанции, в том числе судебные, приносит мне дополнительные переживания и неудобства.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от
07.02.1992 г. определяет, что моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения    изготовителем (исполнителем, продавцом,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законодательством и иными нормативными документами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

На основании вышеизложенного просил суд

1.Обязать ответчика ООО «Альтернатива» произвести (закончить) начатую работу по ремонту верхнего (чердачного) розлива системы центрального отопления (замена изношенных труб) с установкой бронзовых вентилей на каждом стояке и не менее пяти спускников с восстановлением теплоизоляции труб, с уборкой старых труб и отходов теплоизоляции немедленно ( уточнил требований в указанной части в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

2.Обязать ответчика ООО «Альтернатива» ликвидировать течь в водопроводном стояке на лестничной клетке (подъез<адрес>) и произвести ремонт водопроводного стояка в 10 дневный срок с момента вступления 3.Обязать ответчика ООО «Альтернатива» заменить неисправную водопроводную задвижку (вентиль диаметром 50 мм.) в узле управления в двухдневный срок с момента вступления решения в законную силу 4.Обязать ответчика ООО «Альтернатитва» произвести герметизацию кровли в ендовой, т.е. в местах наибольшего скопления льда и снега в 3 квартале 2013г.    

5. Обязать ответчика ООО «Альтернатива» выплатить Малышкина А.Ф. стоимость проведенной независимой экспертизы в ООО «Геотехстрой», в сумме 16 000
руб. 6.     Обязать ответчика ООО    «Альтернатива» выплатить Малышкина А.Ф. компенсацию за причиненный
моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в расписке ( л.д. 86). Ходатайства об отложении дела не поступало.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Постановлением Государственного. Комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, герметизация стыков, заделка швов и стыков, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные, входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту и, следовательно, входят в стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию;

в соответствии с п. 4.10.2.8 указанного постановления неисправности герметизации стыков должны устраняться организациями по обслуживанию жилого фонда по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В судебном заседании установлено, что между Малышкина А.Ф. и ООО «Альтернатива» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Малышкина А.Ф. добросовестно исполняет свои обязательства перед ответчиком по договору, так как своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому обслуживанию жилья.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком не оспаривался факт необходимости проведения ремонтных работ.

    В соответствии с письмом ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту системы центрального отопления (чердачный розлив) запланированы на 2 квартал текущего года, однако по настоящее время ответчиком не выполнены обязательства по договору.

В судебное заседание ответчик обязан представить акт выполненных работ по ремонту системы отопления дома и кровли крыши. Однако представить в судебное заседание не явился, доказательства выполненных требований не представил.

Тогда как истец в судебном заседании подтвердил, что на момент рассмотрения дела отопление в доме отсутствует, несмотря на наступившие холода, кровля крыши не отремонтирована.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении требований истца, суд полагает возможным их удовлетворить.

С учетом наступившего похолодания, необходимости подключения отопления в доме, отсутствие которого влияет на состояние здоровья истца, имеющего пожилой возраст, положений ст.212 ГПК РФ суд полагает возможным решение суда в части обязания произвести работы по ремонты системы отопления обратить к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации судом определен с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а именно, возраста и состояние здоровья истца, который вынужден в течение трех недель по вине ответчика проживать без водоснабжения, а после наступившего похолодания с 01 октября 10ё3 года –в холодной квартире, суд полагает обоснованным размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы ООО «Геотехстрой» в сумме 16000 рублей, затраченных на составление технического заключения для данного дела.

.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышкина А.Ф. к ООО «Альтернатива» об исполнении обязательств по выполнению ремонтных работ удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Альтернатива» произвести (закончить) работы по ремонту верхнего (чердачного) розлива системы центрального отопления (замена изношенных труб) с установкой бронзовых вентилей на каждом стояке и не менее пяти спускников с восстановлением теплоизоляции труб, с уборкой старых труб и отходов теплоизоляции в немедленно.

Обязать ответчика ООО «Альтернатива» ликвидировать течь в водопроводном стояке на лестничной клетке (подъез<адрес>) и произвести ремонт водопроводного стояка в десяти- дневный срок с момента вступления

Обязать ответчика ООО «Альтернатива» заменить неисправную водопроводную задвижку (вентиль диаметром 50 мм.) в узле управления в двухдневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика ООО «Альтернатитва» произвести герметизацию кровли в ендовой, т.е. в местах наибольшего скопления льда и снега в 3 квартале 2013г.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу Малышкина А.Ф. стоимость проведенной независимой экспертизы в сумме 16 000
руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход государства госпошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ