Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2018 ~ М-925/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1104/2018

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием ответчиков Ухичевой В.А.,Ухичева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» к Ухичевой В.А., Ухичеву А.Р. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и пени за нарушение сроков оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с Ухичевой В.А. задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) тепловую энергию и теплоноситель в размере 47675,61 руб.; -пени в размере 20 721,56 руб.; -расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,92 руб.по мотиву того, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в адрес ответчика ежемесячно направляются квитанции на оплату поставленного коммунального ресурса, однако оплата потребителем производится несвоевременно и не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Ухичев А.Р.

Ответчик Ухичева В.А. с иском согласна частично и пояснила, что квартира находится в совместной собственности с сыном,который фактически проживал в квартире с 1997 года и платил за нее.В октябре 2018 г.у нее из пенсии произвели удержания в пользу истца в размере 1 877 руб.по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ,просит учесть данную сумму.Ходатайствует о снижении пени,т.к.у нее незначительные доходы,на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Ответчик Ухичев А.Р.с иском не согласен,т.к.никаких договоров с истцом не заключал,хотя в квартире проживает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» и ООО «Гортеплосеть плюс» заключен договор цессии №, по которому ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» перешло право требования оплаты задолженности за тепловую энергию, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ от собственников и /или нанимателей жилых помещений одного или нескольких многоквартирных домов. Размер передаваемого требования, перечень потребителей, право требования, к которым передается, согласован цессионарием и цедентом в приложениях к договору цессии.

В перечнях потребителей, имеющих задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана и Ухичева В.А., адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.4 договора с момента заключения договора уступки прав требования цедент не вправе принимать платежи граждан, право требования к которым передано цессионарию.

Цессионарий в соответствии со ст. 3.2.2 обязан предпринимать все меры по взысканию платежей, указанных в п.п. 1.1.договора цессии с потребителя за оказанные Цедентом услуги теплоснабжения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке ООО «УК «Жилкомхоз» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированных нет.

Между тем, согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в общую совместную собственность Ухичевой В.А. и Ухичеву А.Р., соответственно они обязаны оплачивать коммунальные услуги,как являющиеся собственниками спорной квартиры.

Срок оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, согласно выставленных ответчикам счетов-квитанций, производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется неоплаченная задолженность за поставленную теплоэнергию, суд считает заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период образовавшейся задолженности (2015 г.) и период предъявления иска в суд (2018 г.),заявленное ходатайство о снижении размера пени,с учетом требований разумности и справедливости,суд полагает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика Ухичевой В.И.о зачете внесенных ею сумм в размере 1 877 руб.,не могут являться основанием для снижения иска,поскольку данная сумма удержана из пенсии ответчика по исполнительному документу по иному требованию.

     Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2251,92 руб. подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» удовлетворить частично.

Взыскать с Ухичевой В.А., Ухичева А.Р. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность за потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) тепловую энергию и теплоноситель в размере 47 675,61 руб.,пени в размере 10 000 руб.солидарно,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251,92 руб.солидарно.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018.

Судья Н.Н. Лукинская