Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 ~ М-230/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 28 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2018 по исковому заявлению департамента управления имуществом г.о. Самара к Паршкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Истец департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к Паршкову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.02.2013 года между министерством имущественных отношений Самарской области и Паршковым А.В. заключён договор №а-№ аренды земельного участка, общей площадью 99,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под мини-магазин по реализации сельскохозяйственной продукции. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору. Указанный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области 26.03.2013 года.

Ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и требованием закона надлежащим образом не исполняет. Претензией № от 02.06.2017 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № Однако требование осталось без ответа, задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

По состоянию на 31.03.2017 года за Паршковым А.В. образовалась задолженность в размере 180799 рублей 11 коп, из которых: 92324 рубля 44 коп. долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 88474 рубля 67 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 12.02.2015 по 31.03.2017.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды № земельного участка, общей площадью 99,00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 180799 рублей 11 коп., из них: 92324 рубля 44 коп. долг по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, 88474 рубля 67 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 12.02.2015 по 31.03.2017; неустойку, начисленную на сумму основного долга, 92324 рубля 44 коп., с 01.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Сафронова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Дополнив, что денежные средства оплаченные по договору аренды Фенделем В.Г. были зачислены в предыдущую задолженность Паршкова А.В., поскольку в назначение платежа отсутствует информация за какой период внесены денежные средства.

Ответчик Паршков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Паршкова А.В. – Фендель П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласен с задолженностью в размере 14000 рублей, указанных в претензии от 02.06.2017. При расчетах не были учтены оплаченные 70000 рублей.

Привлеченное по инициативе суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Фендел В.Г. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между арендодателем в лице министерства имущественных отношений Самарской области и арендатором Паршковым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством №а-№ от 26.02.2017 года, а именно земельного участка, общей площадью 99,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, занимаемый мини-магазином по реализации сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте. По акту приема-передачи от 26.02.2013 года предмет договора аренды передан Паршкову А.В.

Договор аренды зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области 26.03.2013 года.

Согласно п. 2 договора аренды срок действия договора установлен на 1 год с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Из пункта 3 договора аренды следует, что размер арендной платы за участок составляет 350289 рублей 70 коп. в год, которая вносится ежеквартально равными частями от указанной суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. При этом арендатор огласился с односторонним пересмотром размера арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. НЕ использования участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Таким образом, арендатор обязан уплачивать ежеквартально не менее 87572 рублей 43 коп. за пользование земельным участком.

Согласно п. 6.2.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании договора купли-продажи нежилого строения от 17.05.2012 года индивидуальный предприниматель Паршков А.В. продал, а индивидуальный предприниматель Фендель В.Г. купил в собственность мини-магазин по реализации сельскохозяйственной продукции, площадью 79,0 кв.м, по адресу: <адрес>А, расположенный на земельном участке, площадью 99,00 кв.м, с кадастровым номером №. Данный договор не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением администрации г.о. Самара № 1 от 11.01.2017 года «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Из расчета истца следует, что до 01.03.2015 года за ответчиком перед министерством имущественных отношений Самарской области образовалась задолженность по договору аренды земельного участка в размере 133603, 77 рублей, в спорный период перед департаментом управления имуществом г.о. Самара с 01.10.2016 по 31.03.2017 задолженность составила 92324 рубля 44 коп., что подтверждается сверкой взаимных расчетов от 26.03.2018 года, в которой также отражены поступившие по договору платежи.

Суд соглашается с позицией представителя истца о невозможности включить в спорный период платежи, поступившие от Фенделя В.Г. с мая по октябрь 2017 года, поскольку в платежных документах отсутствует информация о периоде, за который производится оплата.

Кроме того, за нарушение обязательств по своевременному внесению денежных средств по договору аренды истцом рассчитаны пени, которые составили на 26.03.2018 года 120819,33 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик приведенный истцом расчет задолженности не опроверг, контррасчет не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 года в размере 92324 рублей 44 коп.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о наличии задолженности в размере, указанном в претензии от 02.06.2017, поскольку проверить его не представилось возможным, и соответствующий расчет не представлен.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы задолженности по договору аренды, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты платежей, внесения платежей не в полном объеме, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение Паршковым А.В., неработающим гражданином, являющимся инвалидом, своих обязательств по договору аренды подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по пени до 20 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от 26.02.2013 года за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 года в размере 92324 рублей 44 коп., пени за период с 02.12.2015 по 28.03.2018 года в размере 20000 рублей.

С учетом правовых положений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 92324 рублей по день фактического исполнения обязательств, исходя из установленного договором размера 0,06% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения настоящего решения.

Исходя из освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 446 рублей 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о. Самара к Паршкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Паршкова Александра Викторовича в пользу департамента управления имуществом г.о. Самара задолженность по договору аренды № земельного участка в размере 112324 рублей 44 коп., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 92324 рубля 44 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 12.02.2015 по 28.03.2018 в сумме 120000 рублей

Начиная с 29 марта 2018 года взыскание пени производить, исходя из установленного договором в размере 0,06% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 92324 рублей 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Паршкова Александра Викторовича в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3446 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2018 года.

Судья: И.А. Щетинкина