Приговор по делу № 1-879/2015 от 18.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи                 Викуловой К.М.,

при секретаре                            Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы                 Дугаровой Е.Ц.

защитника                             Колосова Е.В., – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Андриянов А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

Андриянов А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Чита Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андриянов А.В., находился на участке <адрес> СНТ <данные изъяты> в <адрес>, у ранее знакомых ему П., где распивал спиртное в беседке совместно с П.О.А., П.В.Ю. и В.М.В. В ходе распития, Андриянов А.В. прошел на веранду дома, где проживают П., чтобы посмотреть диски. В этот момент у Андриянов А.В., заведомо знающего, что П.О.А. получила аванс, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.О.А. из дома, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время следствием не установлено, но не позднее 23 часов 50 минут Андриянов А.В., находясь в опьянении вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.О.А. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь <адрес> но адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, тем самым незаконно проник в дом, где из сумки, находящейся на вешалке в комнате тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.О.А. С похищенным, Андриянов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Л.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андриянов А.В., находился на участке <адрес> СНТ <данные изъяты> в <адрес>, у ранее знакомых ему П., где распивал спиртное в беседке совместно c

П.О.А., П.В.Ю. и В.М.В. В ходе распития, у Андриянов А.В. вспомнившего, что каждый месяц 15 числа П.О.А. получает заработную плату, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.О.А. из дома, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время следствием не установлено, Андриянов А.В. находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.О.А. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, прошел к дому № по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через открытую дверь <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, тем самым незаконно проник в дом, где пройдя в спальню из сундука, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.О.А. С похищенным, Андриянов А.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.О.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Андриянов А.В. совместно с Б.Б.В. находясь возле дачного участка № <адрес> СНТ <данные изъяты> в <адрес>, увидел, что ему на встречу идет ранее знакомый ему Ч.А.Г., с которым у него ранее произошел конфликт. Внезапно у Андриянов А.В. из личных неприязненных отношений к Ч.А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Андриянов А.В., находясь в опьянении вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ч.А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле дачного участка № по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, выхватил из рук Б.Б.В. гитару и нанес около двух ударов гитарой по голове Ч.А.Г., от полученных ударов последний, упал на землю. Андриянов А.В. продолжая реализацию задуманного, нанес лежащему на земле Ч.А.Г. не менее шести ударов кулаком в область лица, затем нанес один удар ногой по телу Ч.А.Г., чем причинил Ч.А.Г. закрытый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в неё, перелом костей носа, отек мягких тканей щёчной и скуловой области слева, которые согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, влекут длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андриянов А.В. находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ранее знакомыми ему К.И.В. и С,А.С. Когда спиртное закончилось, С,А.С. предложил распить еще и передал свою банковскую карту <данные изъяты> Андриянов А.В., а так же указал пин-код карты, чтобы Андриянов А.В. мог беспрепятственно приобрести спиртное для совместного распития в магазине. Андриянов А.В. приобретя спиртное, пришел в квартиру К.И.В., где продолжил распивать совместно с К.И.В. и С,А.С., при этом банковскую карту <данные изъяты> на имя С,А.С. Андриянов А.В. оставил у себя в кармане куртки. Распив спиртное, С,А.С. ушел домой, а у Андриянов А.В. вспомнившего, что у него в куртке осталась банковская карта <данные изъяты> С.А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты <данные изъяты> принадлежащей С,А.С. с целью последующего снятия и хищения денежных средств с карты. Андриянов А.В., находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.А.В. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанном адресу, воспользовавшись тем, что С,А.С. ушел, а К.И.В. не знает о истинном намерении Андриянов А.В., тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> на имя С.А.В. Продолжая реализацию задуманного Андриянов А.В., находясь в опьянении вызванном употреблением алкоголя, с похищенной банковской картой <данные изъяты> на имя С,А.С. зная пин-код, прошел в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С.А.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что для окружающих преступный характер его действий не очевиден, находясь в отделении <данные изъяты> о адресу: <адрес>, где с банкомата <данные изъяты> введя необходимую комбинацию цифр пин-кода, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С,А.С., с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С,А.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Андриянов А.В. находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> испытывающего материальные трудности, знающего, что по адресу: <адрес> расположен магазин <данные изъяты> в котором имеется ценное имущество, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в магазин <данные изъяты> и тайное хищение денежных средств, а именно, находящихся в кассовом ящике <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расположенных в сейфе помещения магазина и принадлежащих ИП С.Т.Н. Для облегчения задуманного, Андриянов А.В. приискал в квартире лом и матерчатые перчатки и прошел к магазину <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП С.Т.Н. и желая их наступления, Андриянов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут находясь возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного с целью незаконного проникновения в магазин и тайного хищения чужого имущества имеющимся при нем ломом, взломал металлическую дверь магазина. Продолжая реализацию задуманного, Андриянов А.В., взломал руками рольставню на окне магазина, но не довел до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками полиции. В случае доведения Андриянов А.В. преступных действий до конца, мог быть причинен значительный материальный ущерб ИП С.Т.Н. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Андриянов А.В. находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, заведомо знающего, что 23 числа каждого месяца мать его сожительницы Г.М.Г. получает пенсию, а также знающего, где она хранит кошелек с деньгами, и увидевшего, что Г.М.Г. уснула, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащих Г.М.Г. Андриянов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.М.Г. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись, тем, что Г.М.Г. спит и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил из тумбочки кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.М.Г. С похищенным Андриянов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Андриянов А.В. пришел к ранее знакомой ему П.О.А. по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, чтобы узнать нет ли его сожительницы В.М.В. в гостях у П.. Пройдя на участок, по вышеуказанному адресу, Андриянов А.В. прошел к беседке, расположенной на участке и увидел, что на столе в беседке находится сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий П.О.А. У Андриянов А.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг» принадлежащего П.О.А. Андриянов А.В. увидев, что П.О.А. отошла от беседки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.О.А. и желая их наступления, Андриянов А.В.. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в беседке дачного участка по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись, тем, что П.О.А. отвернулась и она не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил со стола беседки сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.О.А. С похищенным Андриянов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П.О.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого Андриянов А.В. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Андриянов А.В. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме по всем семи составам, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Андриянов А.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшие П.О.А., Ч.А.Г., Г.М.Г., С.Т.Н., С,А.С. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Дугарова Е.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенные Андриянов А.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное Андриянов А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б, в»; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого Андриянов А.В. по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого Андриянов А.В. суд квалифицирует по

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Андриянов А.В. совершил данные преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.О.А., незаконно против воли собственника жилого помещения проник в жилое помещение как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, где тайно похитил чужое имущество в виде денежных средств, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.О.А., как в первом, так и во втором случае значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения.

- по ст.112 ч.1 УК РФ ( по факту умышленного причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку Андриянов А.В. совершил данное преступление умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.А.Г., умышлено нанес два удара гитарой по голове Ч.А.В., затем не менее 6 ударов кулаком в область лица, и один удар ногой по телу, причинив закрытый перелом передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в неё, перелом костей носа, отек мягких тканей щёчной и скуловой области слева, которые влекут длительное расстройство здоровья, свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Андриянов А.В. совершил данные преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С,А.С., Г.М.Г., тайно похитил чужое имущество ДД.ММ.ГГГГ - в виде карты и денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в виде кошелька с денежными средствами, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим С,А.С., Г.М.Г., значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения.

- ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Андриянов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения его преступных действий сотрудниками полиции. Причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным, исходя из размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

- ч. 1 ст.158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Андриянов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.О.А., тайно похитил телефон марки «Самсунг», распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому Андриянов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что Андриянов А.В. совершил два тяжких преступления против собственности, три преступления средней тяжести против собственности, одно преступление против личности и одно преступление против собственности небольшой тяжести, ранее судим за тяжкое преступление против личности, а также судим за преступление против собственности, <данные изъяты> трудоустроен не официально, фактически проживает в гражданском браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем составам: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшей Г.М.Г. ( возвращен кошелек).

Поскольку Андриянов А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание Андриянов А.В. рецидив преступлений.

Кроме того, в силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ( по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия осужденного в момент совершения преступления.

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает и мнение потерпевших.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств категория преступления средней тяжести и тяжких, снижению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, как и не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В обсуждение вопроса об изменении категории преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ суд не входит, так как преступления небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого А.Д.И., обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, устойчивой антисоциальной направленности поведения подсудимого, отсутствия восприятия с его стороны к примененным ранее мерам уголовного наказания и их неэффективности в вопросе исправления подсудимого, Андриянов А.В. после условно-досрочного освобождения должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил ряд преступлений против собственности и личности, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания по всем составам в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения более мягкого вида наказания, либо положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы отсутствуют, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Андриянов А.В. в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил два преступления относящихся к категории тяжких ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно- досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, в соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания суд применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Андриянов А.В. вид исправительного учреждения – колонию строго режима.

Гражданский иск потерпевших С,А.С. о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., Г.М.Г. о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., П.О.А. о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Андриянов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), по ст.112 ч.1 УК РФ ( по факту умышленного причинения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст.158 ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Андриянов А.В. опасный рецидив преступлений и назначить наказание по

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа,

- ч. 1 ст.112 УК РФ ( по факту умышленного причинения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- ч. 1 ст.158 ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Андриянов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условное досрочное освобождение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Андриянов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Андриянов А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить, изменить на заключение под стажу. Взять в зале суда под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Взыскать с Андриянов А.В. в пользу Г.М.Г., <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андриянов А.В. в пользу С,А.С., <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Андриянов А.В. в пользу П.О.А., <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  К.М. Викулова