Решение по делу № 2-2972/2016 ~ М-2585/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2972/2016                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                             г.Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Кольцова Г.В. к Железнову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Кольцов Г.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требования указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, а/д Холмогоры, поворот на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Хонда СR-V, гос. per. знак №, находящегося под управлением Кольцова Г.В. и а/м ВАЗ 21213, гос. per. знак №, находящегося под управлением Железцова Д.Ю., принадлежащего Калининой Е.А. В результате ДТП автомобилю Хонда СR-V, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Железцова Д.Ю., ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с экспертными заключениями, составленными ИП Лефоновым А.В., стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <СУММА>., утрата товарной стоимости определена в размере <СУММА>. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <СУММА>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда <СУММА>., расходы по уплате госпошлины в размере <СУММА>., судебные издержки: <СУММА>. - по оценке ущерба, <СУММА>. - почтовые расходы, <СУММА>. - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании Кольцов Г.В. и его представитель Кольцова Т.Г.(л.д.13) исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против вынесения заочного решения. Не поддержали требования по возмещению расходов на оформление нотариальной доверенности.

Ответчик Железцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств либо возражений не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, а/д Холмогоры, поворот на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Хонда СR-V, гос. per. знак №, находящегося под управлением Кольцова Г.В. и а/м ВАЗ 21213, гос. per. знак №, находящегося под управлением Железцова Д.Ю., принадлежащего Калининой Е.А. В результате ДТП автомобилю Хонда СR-V, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Железцова Д.Ю., ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с экспертными заключениями, составленными ИП Лефоновым А.В., стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <СУММА> утрата товарной стоимости определена в размере <СУММА>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

Суд соглашается с представленной истцом оценкой ущерба. Заявленная сумма подтверждается документально и не оспорена ответчиком.

Согласно заключениям ИП Лефонова А.В., стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила <СУММА>., утрата товарной стоимости определена в размере <СУММА>.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Заключения составлены оценщиком, имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности.

Каких-либо возражений относительно взыскания ущерба ответчик в суд не представил, встречных требований не заявил. Для дачи пояснений в возражение заявленных исковых требований не явился по неизвестным причинам.

Оснований для применения п.3 ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с Железцова Д.Ю. в пользу Кольцова Г.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <СУММА>.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

    Претензию истца об уплате суммы ущерба ответчик не удовлетворил. Письменная претензия вернулась отправителю (истцу) с указанием «заявление пользователя» ДД.ММ.ГГГГ

С указанного момента с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом исчислен размер процентов в общей сумме <СУММА>

С расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении (л.д.12), суд соглашается, признавая его арифметически верным; порядок расчета соответствует требованию закона и не оспорен стороной ответчика.

Вместе с тем, исковые требования Кольцова Г.В. о взыскании с Железцова Д.Ю. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При этом судом учтено, что такая компенсация в данном случае законом не предусмотрена, а доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий для применения положений ст. 151 ГК РФ, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы: по оплате услуг оценщика <СУММА> почтовые расходы – <СУММА>., а также по уплате государственной пошлины <СУММА>. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально, данные расходы связаны с защитой истцом своих прав, суд признает их необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кольцова Г.В. к Железнову Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Железцова Д.Ю. в пользу Кольцова Г.В. в счет возмещения ущерба от ДТП <СУММА>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <СУММА>., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.395 ГК РФ, судебные издержки в сумме <СУММА>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016г.