Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-244/2014 от 19.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28ноября2014года город Оса

Судья Осинского районного судаПермского края ПолыгаловB.C.,при секретаре
Вагаповой Г.Д.,

с участием представителя третьего лица администрации Осинского городского поселения по доверенности Я

рассмотрев ходатайство представителя Территориального Управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Бо
восстановлении срока для обжалования решения суда в кассационном порядке по гражданскому
делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в <адрес> к К,третьи лица по делу-
П,Управление Росреестра по <адрес>,Администрация <адрес>городского поселения,об обязании привести самовольно реконструированный объект в
состояние,существовавшее до его реконструкции,по встречному иску Кк
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в <адрес>,Администрации <адрес> городского поселения,третье лицо поделу-П,о сохранении реконструированного здания,

Установил:

18ноября2014года в Осинский районный суд поступило ходатайство представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Бо восстановлении срока для обжалования решения Осинского районного суда от25.12.2013г.и определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от14.04.2014г.по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к К,третьи лица по делу-П,Управление Росреестра по<адрес>,Администрация <адрес> городского поселения,об обязании привести

самовольно реконструированныйобъект в состояние,существовавшее до его реконструкции,повстречному иску Кк Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,Администрации <адрес> городского поселения,третьелицо по делу-П,о сохранении реконструированного здания,в кассационном порядке.

В обоснование указанного ходатайства указано следующее.

Решением Осинского районного суда Пермского края от25.12.2013по делу № в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Коб обязании привести самовольно реконструированный объект-одноэтажное кирпичное здание речного вокзала,расположенное по адресу:<адрес>,в состояние существовавшее до его реконструкции на22.12.2009г.,снести два пристроя к указанному зданию,встречных исковых требований Кк Территориальному управлению,администрации <адрес> городского поселения о сохранении здания,расположенного по адресу:<адрес>,в реконструированном состоянии.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от14.04.2014по делу № оставлено без изменения,жалобы Территориального управления,Кбез удовлетворения.

Определением <адрес> краевого суда от29.09.2014г.отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ч.1ст.112ГПК РФ лицам,пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам,признанным судом уважительными,пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях,когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам,объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая

болезнь лица,подающего жалобу,его беспомощное состояние и другое),и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4ст.12ГПК РФ).

В соответствии с ч.2ст.376ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии,что лицами,указанными в части первой настоящей статьи были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям,содержащимся в п.8Постановления Пленума Верховного Суда РФ от11.12.2012г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз1) Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3ст.107,ч.5ст.329,ст.335ГПК РФ) (абз.2).

При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в судекассационной инстанции не учитывается (абз.7).

из материалов дела следует,апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от14.04.2014г.решение Осинского районного суда оставлено без изменения,жалоба-без удовлетворения

25.08.2014года Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой в <адрес> краевой суд.Определением <адрес> краевого суда от26092014г отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.Согласно конверта,указанное определение поступило в почтовое отделение61404502.10.2014г.Из материалов дела следует,что шестимесячный срок истек15.10.2014г.Однако из шестимесячного срока подлежит исключению39дней.Поскольку указанноеобстоятельство препятствует заявителю реализовать свое право по независящим от него причинам,Территориальное управление просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации

Представитель третьего лица по делу администрации <адрес> городского поселения Яуказал,что вопрос о разрешении рассматриваемого ходатайства оставляет на усмотрение суда.

Остальные стороны по делу,будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного заседания не явились,о причинах не явки не сообщили ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в их отсутствие,о чем судом вынесено соответствующее определение

Суд,изучив указанное ходатайство,представленные с ним документы,материалыгражданского дела №,полагает,что ходатайство представителятерриториального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.Решением Осинского районного суда Пермского края от25.12.2013по делу № в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к К обобязании привести самовольно реконструированный объект-одноэтажное кирпичное здание
речного вокзала,расположенное по адресу:<адрес>,в состояниесуществовавшее до его реконструкции на22.12.2009г.,снести два пристроя к указанному зданиювстречных исковых требований Кк Территориальному управлению,<адрес> городскогопоселения о сохранении здания,расположенного по адресу:<адрес>,в реконструированном состоянии"

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от14.04.2014по делу № оставлено без изменения жалобы Территориального управления,Кбез удовлетворения.

25.08.2014г.на определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>краевого суда от14.04.2014по делу № управлением Федеральногоагентства по управлению государственным имуществом в <адрес> принесенакассационнаяжалоба(л.д.6-10).

Определением <адрес> краевого суда от29.09.2014г отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационнойинстанции(л.д.11-15).

Определение <адрес> краевого суда от29.09.2014г.об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>02.10.-2014г.(л.д.16-26).

При этом шестимесячный срок для обжалования решения Осинского районного суда от25.12.2013г.и определения Судебнойколлегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от14.04.2014по делу №,вступивших в законную силу формально в соответствии г требованиями ст.376ГПК РФ,истек15.10.2014г.

Между тем,как обоснованно указано в ходатайстве представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,из указанного срока подлежит исключению время рассмотрения кассационнойжалобыТерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от25.08.2014г.до момента направления определения <адрес> краевого суда от29.09.2014г.,которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции то есть39дней с25082014г.по02.10.2014г.Указанное обстоятельство является по убеждению суда " объективной свидетельствует о том,что фактически шестимесячный процессуальныйсрок дляподачикассационной жалобы Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не пропущен и должен быть восстановлен

В силу ч.4ст.112ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,установленного частью второй статьи376настоящего Кодекса подается всудрассмотревший дело по первой инстанции.Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях,когда суд признает уважительными причины егопропуска пообстоятельствам,объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица,подающего надзорную жалобу его беспомощное состояние и другое),и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст.54ГПК РФ право представителя на обжалование решения суда должнобытьспециально оговорено в доверенности,выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела,представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Б допущен к участию в деле на основании доверенности (л.д.4).

Данной доверенностью оговорено право представителя на подачу обжалованиерешениясуда в любые инстанции.

Таким образом,у представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Бна дату подачи кассационной жалобы и на момент рассмотрения настоящего ходатайства имелись "полномочия по обжалованию решения суда в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела предельный срок для подачи кассационной жалобы-15апреля2015года,в связи с чем,указанный срок не пропущен

При таких обстоятельствах суд полагает,что основания для восстановления срока обжалования в кассационном порядке решения Осинского районного суда от25122013г и определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда от14042014г по делу №,представителю истца по встречному иску ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Б,имеются поскольку фактически он не является пропущенным

На основании изложенного и руководствуясь ст.112ГПК РФ,

Определил:

Ходатайствопредставителя истца по встречному иску ответчика Территориальногоуправления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> по доверенности Будовлетворить,восстановить Территориальному управлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> срок дляподачи кассационной жалобы на решение Осинского районного суда Пермского края от25
декабря2013года,определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевогосуда от14апреля2014г.,в Судебную коллегию по гражданским делам ВерховногосудаРоссийской Федерации.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение15дней.

Судья                               В.С.Полыгалов