Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2021 (12-872/2020;) от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 14 мая 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев жалобу правонарушитель на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. в отношении правонарушитель по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С., правонарушитель, как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:42 по адресу: 96 км+917м автодороги А-107 «ММК» н.п. Ногинск внутренняя сторона Московская область, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной на данном участке дороги 40 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель обратилась с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. в отношении правонарушитель по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, ссылаясь на следующее.

«Инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правонарушитель, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, правонарушитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. отношении правонарушитель по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законно и обоснованно, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С., правонарушитель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:42 по адресу: а/д А-107 «Московское малое кольцо» 96км+917м н.п. Ногинск, внутренняя сторона, Московская область, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 72 км/час при разрешенной на данном участке дороги 40 км/час. Собственником (владельцем) транспортного средства является правонарушитель, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Скорость движения была зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – прибором «Авто Ураган», заводской номер АS5000343, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотораспечатка совершенного административного правонарушения с указанием скорости движения транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – 72 км/ч, при этом погрешность измерения составляет +/- 2 км/час.

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку, при рассмотрении жалобы было объективно установлено, что прибор ««Авто Ураган», заводской номер АS5000343, свидетельство о поверке № 18/П-1716-19, прошел поверку, которая действительна до 23.09.2021 года.

Таким образом, представленными доказательствами вина правонарушитель в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое подтверждение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено правонарушитель в виде административного штрафа в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ, что согласуется с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении правонарушитель было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение заявителя о нарушении срока рассмотрения дела не влечет удовлетворение жалобы, поскольку срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, обжалуемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении правонарушитель, является законным и обоснованным, вина правонарушитель подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении правонарушитель не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Литвин О.С. в отношении правонарушитель по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу правонарушитель - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: