Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2018 (2-7978/2017;) ~ М-7768/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-652/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Ахременко В. В., Рублевой В. И. к ООО «Проминстрах » о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО «Проминстрах » о взыскании денежных средств, указав, что 02 декабря 2017 года между ООО « АхтубаСитиПарк» и Ахрименко В.В. и Рублевой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №...в/2-78. Ответственность ООО «АхтубаСитиПарк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» Ринко. В последствии страховщик был изменен на ООО «Проминстрах».

26 мая 2017 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-72536/2016 Ахременко В.В. и Рублева В.И. были включены в реестр кредиторов третьей очереди ООО «Ахтуба СитиПарк» на сумму 500 205 рублей каждый.

25 августа 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-72536/2016 было принято решение, согласно которому ООО «АхтубаСитиПарк» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества было открыто конкурсное производство.

13 октября 2017 года Ахременко В.В. и Рублева В.И. обратились в Волгоградский филиал ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности застройщика №...Г от 02 декабря 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №...в/2-78 от 02 декабря 2015 года, заключенному между Ахременко В.В. и Рублевой В.И. и ООО «АхтубаСитиПарк».

18 октября 2017 года Ахременко В.В. и Рублевой В.И. был получен ответ от ООО «Проминстрах», согласно которому в выплате страхового возмещения им было отказано.

13 ноября 2017 года в Волгоградский Филиал ООО «Проминстрах» была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Ахременко В.В. и Рублевой В.И. 1 410 000 рублей в качестве страхового возмещения. Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Ахременко В.В. и Рублевой В.И. 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Ахрименко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов, истец Рублева В.И. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, извещен согласно материалов дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, истца Рублеву В.И., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между Истцом и Застройщиком регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и Законом РФ "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), а также постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника - предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства много-квартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 года), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, если Застройщик не исполняет обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», страховым сЛучаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные, в частности, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 3 ст. 932 ГК РФ следует, что риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2017 года между ООО « АхтубаСитиПарк» и Ахрименко В.В. и Рублевой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №...в/2-78. Ответственность ООО «АхтубаСитиПарк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве была застрахована в ООО «Региональная страховая компания» Ринко. В последствии страховщик был изменен на ООО «Проминстрах».

26 мая 2017 года определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-72536/2016 Ахременко В.В. и Рублева В.И. были включены в реестр кредиторов третьей очереди ООО «Ахтуба СитиПарк» на сумму 500 205 рублей каждый.

25 августа 2017 года решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-72536/2016 было принято решение, согласно которому ООО «АхтубаСитиПарк» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества было открыто конкурсное производство.

13 октября 2017 года Ахременко В.В. и Рублева В.И. обратились в Волгоградский филиал ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности застройщика №...Г от 02 декабря 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №...в/2-78 от 02 декабря 2015 года, заключенному между Ахременко В.В. и Рублевой В.И. и ООО «АхтубаСитиПарк».

18 октября 2017 года Ахременко В.В. и Рублевой В.И. был получен ответ от ООО «Проминстрах», согласно которому в выплате страхового возмещения им было отказано.

13 ноября 2017 года в Волгоградский Филиал ООО «Проминстрах» была направлена претензия, на которую ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласит, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительств по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования.

Согласно ч. 4 вышеуказанного Федерального закона, условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В силу п. 5 данного Федерального закона, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в ч. 6 настоящей статьи.

Из ч. 6 указанного Федерального закона следует, что выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно ч. 7 Федерального закона, объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 10.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утверждённых Приказом № 12 от 14.11.2013, все обязательства, вытекающие из договора страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного настоящими правилами, должны быть исполнены Страховщиком не позднее 30-ти календарных дней с момента получения Страховщиком соответствующего решения суда и иных документов, предусмотренных пунктом 10.2. настоящих Правил, если по факту данного события не было возбуждено уголовное дело и в пределах срока Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк», что подтверждается соответствующей сведениями, которые были предоставлены ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года, № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истцов в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АхтубаСитиПарк» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей, которыми являются истцы.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах » в пользу истцов сумму страхового возмещения в размере 1 1410 рублей.

В части, неурегулированной Федеральным законом №    214-ФЗ отношения между гражданином- участником долевого строительства и

застройщиком регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 15 которого предоставляет гражданину право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя товаров и услуг (работ).

     Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истцам был причинен моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, который истцы оценивают в размере 100 000 руб. 00 коп.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере – 10 000 рублей 00 копеек, поскольку до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 715 000 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 550 рублей 00 копеек в доход бюджета городского округа - город герой Волгоград (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахременко В. В., Рублевой В. И. к ООО «Проминстрах » о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах » в пользу Ахременко В. В., Рублевой В. И. денежные средства в сумме 1 410 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 715 000 рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах » в пользу Ахременко В. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Проминстрах » в пользу Рублевой В. И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах » государственную пошлину в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград в размере 15 550 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко