Решение по делу № 2-3256/2013 ~ М-3082/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                                                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., при секретаре Гвоздевой Л. П., с участием представителя истца Кудряшова <ФИО>22 - Давыдова <ФИО>21, ответчика Кудряшовой <ФИО>23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова <ФИО>24 к Кудряшовой <ФИО>25 о признании земельного участка личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>3, указав, что с 1998 года он состоял в брачных отношениях с <ФИО>3 С февраля 2012 года фактические брачные отношения супругов прекращены. <Дата обезличена> брак между ним (истцом) и <ФИО>3 расторгнут. <Дата обезличена> им приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Авиатор-2», участок №<Номер обезличен> на денежные средства, подаренные ему отцом <ФИО>5 Истец просит суд признать его личной собственностью земельный участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Авиатор - 2», участок №<Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен <ФИО>5

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, а также третьего лица <ФИО>5 - <ФИО>2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на дату приобретения земельного участка <ФИО>1 и <ФИО>3 совместное хозяйство не вели, общих денежных средств, достаточных для приобретения земельного участка, не имели.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Из пояснений, данных <ФИО>3 в ходе рассмотрения дела следует, что она с <ФИО>1 проживала совместно и вела с ним общее хозяйство в период с сентября 1998 года до конца июля 2012 года. В период совместного проживания основной доход в семью приносила она, истец не имел постоянного места работы. Последние пять лет <ФИО>1 работал в <...> строителем, в семейный бюджет ежемесячно вносил не более <Номер обезличен> рублей, его заработная плата была значительно выше. Остальные денежные средства откладывал на сберкнижку сестре, а потом отдавал родителям. В конце июля 2012 года <ФИО>1 заявил о разрыве семейных отношений и ушел из дома, поскольку у него появилась другая женщина. Позже она узнала, что супруг приобрел дачный участок, который намерен подарить сестре. Утверждает, что на момент покупки участка они с супругом состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, осуществляли накопления на собственное жилье.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения исковых требований извещен надлежащим образом, о причинах неявки не суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании решения мирового судьи судебного участка <...> от <Дата обезличена> судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>3 зарегистрировали брак <Дата обезличена> года. Указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, брак между супругами расторгнут (л. д. 9).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании совместное хозяйство супруги перестали вести <Дата обезличена> года.

По ходатайству сторон в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>8 пояснила суду, что <ФИО>1 является ее братом, а <ФИО>3 - снохой. С апреля 2012 года ее брат перестал проживать с супругой, поскольку познакомился с другой женщиной. Она (свидетель) предложила <ФИО>1 купить дачный участок для последующего проживания. Выбрав участок, <ФИО>1 обратился к родителям с просьбой взять денег в долг. Родители решили подарить денежные средства <ФИО>1 и составили договор дарения. При покупке участка расчет с продавцом производил отец <ФИО>5 Были ли у <ФИО>1 собственные накопления, ей неизвестно (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>9 пояснила суду, что ею было куплено несколько дачных участков, один из которых она оформила на дочь <ФИО>4 Соседка по даче <ФИО>10 предложила продать один участок ее брату, поскольку у него нет жилья. <ФИО>1 приезжал смотреть участок с женщиной по имени «Елена», после чего решил приобрести его. При оформлении сделки купли - продажи участка она познакомилась с отцом истца. Денежные средства за участок передавал лично ей <ФИО>5 При регистрации присутствовала ее дочь (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

<ФИО>5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что его сын <ФИО>1 попросил у него денег на приобретение земельного участка. Посоветовавшись с супругой, он решил оформить эти деньги в дар сыну. Расчет за земельный участок с продавцом производил он сам путем передачи денег <ФИО>9 Полагает, что купил земельный участок. Когда сын сообщил ему о расставании с женой, он не помнит. Отношениями сына с женщинами не интересовался (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

Свидетель <ФИО>11 пояснила суду, что знакома с <ФИО>3, поскольку они принадлежат к одной общине. Каждое воскресенье <ФИО>3 с мужем приезжала в молитвенный дом в <...>. <ФИО>1 разбирается в вопросах строительства и в мае 2012 года приезжал к ним и помогал советами. <ФИО>1 работал в городе, домой приезжал на выходные. Супруги <ФИО>17 постоянно были вместе, имели совместные планы, создавалось впечатление, что они живут хорошо. О том, что у <ФИО>1 есть другая женщина, и он желает развестись, ей стало известно в августе - сентябре 2012 года от <ФИО>3 (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

Свидетель <ФИО>12 показала, что является другом семьи <ФИО>17, в гостях у них бывала каждую неделю. Супруги совместно проживали до августа 2012 года. Каждое воскресенье они совместно приезжали в молитвенный дом. <Дата обезличена> <ФИО>3 исполнилось 50 лет. Она (свидетель) приходила на юбилей, подарила ей набор постельного белья. <ФИО>3 сказала, что постелет его, когда приедет муж. <ФИО>1 на празднике не было, поскольку он был на заработках в <...>. <Дата обезличена> ей стало известно, что <ФИО>17 разводятся (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

Свидетель <ФИО>13 пояснила суду, что является дочерью <ФИО>3, а <ФИО>1 приходится ей отчимом. В августе 2012 года от матери она узнала, что у <ФИО>1 есть другая женщина, и он намерен разводиться. До этого дня у ее матери и отчима были совместные планы. <Дата обезличена> отчим не приехал на день рождения матери, поскольку работал, приехал только на следующий день. В этот период никаких ссор и размолвок между <ФИО>17 не было (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО>14 пояснил, что истец и ответчик являются его родителями. В августе 2012 года ему позвонила мать и сообщила, отец ушел из семьи. Отец работал в городе и жил отдельно. Он в гостях у отца не был. В основном они встречались в городе. О том, что у его отца может быть другая женщина, ему ничего неизвестно. Отец начал работать только в последние пять лет, на стройке, неофициально. Домой на выходные он приезжал вместе с отцом. В августе 2012 года отец также продолжал приезжать домой. В августе он не ушел, только вещи собирал, ушел лишь через некоторое время. В настоящее время отец избегает с ним каких-либо встреч (протокол судебного заседания от <Дата обезличена> года).

Свидетель <ФИО>4, допрошенная судом, пояснила, что являлась собственником земельного участка в СНТ «Авиатор-2». Когда она решила продать земельный участок, ее мать нашла покупателей и сказала, куда нужно приехать для оформления документов. Она приехала в «Армаду». Получив лично <Номер обезличен> рублей от мужчины по имени «<ФИО>5», она написала расписку. После оформления документов она уехала домой. Все это происходило в июне 2012 года.

Анализируя показания свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 <ФИО>14, суд приходит к выводу, что супруги <ФИО>17 проживали совместно и вели общее хозяйство до августа 2012 года.

Показания указанных свидетелей у суда сомнения не вызывают, поскольку они между собой согласуются, оснований для оговора сторон у них не имеется, допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, <ФИО>11 и <ФИО>12 являются не заинтересованными лицами.

К показаниям свидетеля <ФИО>8 о том, что супруги вели совместное хозяйство до апреля 2012 года, суд относится критически, поскольку они в данной части не соответствуют позиции самого истца, утверждающего, что брачные отношения были прекращены <Дата обезличена> года, а также не подтверждаются другими доказательствами, представленными в дело.

Ответчиком в материалы дела также представлена копия сберегательной книжки на имя <ФИО>1, из которой следует, что счет открыт <Дата обезличена> года.

Согласно пояснений <ФИО>3 указанный счет был открыт супругом для получения от муниципального образования возмещения вреда, причиненного сносом крыши в доме, в котором они проживали, после урагана. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая, что в указанном доме осталась проживать <ФИО>3 вместе с детьми после прекращения брачных отношений с супругом, суд считает, что данный документ также подтверждает обстоятельства ведения совместного хозяйства на дату <Дата обезличена> года.

На основании изложенного суд считает установленным, что <ФИО>1 и <ФИО>3 вели совместное хозяйство в период брака до августа 2012 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> за <ФИО>1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, общей площадью <Номер обезличен> кв. метров, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Авиатор-2», <Номер обезличен> (л. д. 6).

Основанием приобретения права собственности является договор купли - продажи земельного участка от 20.06.2012, заключенный между <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>1 (покупатель), согласно которому стоимость спорного земельного участка составила <Номер обезличен> рублей (л. д. 7).

Истцом в материалы дела представлен договора дарения денег от <Дата обезличена> года, по условиям которого <ФИО>5 (даритель) подарил, а <ФИО>1 (одаряемый) принял в дар денежную сумму в размере <Номер обезличен> рублей на покупку земельного участка по адресу: <...>, СНТ «Авиатор - 2», участок <Номер обезличен> (п. 1.1 договора л. д. 11)

В соответствии с п. 1.2 указанного договора передача денег оформляется распиской продавца земельного участка после получения денег от дарителя. Деньги по договору дарения считаются переданными после их фактической передачи продавцу земельного участка и выдачи им расписки (л. д. 11).

Указанные условия договора противоречат друг другу, поскольку п. 1.1 предполагает принятие дара одаряемым, а п. 1.2 договора предполагает получение предмета договора дарения иным лицом непосредственного от дарителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 571 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи.

Таким образом, исполнение договора дарения и приобретение права собственности на предмет дарения связаны со вступлением одаряемым во владение предметом дарения после его вручения.

Согласно расписке от <Дата обезличена> <ФИО>4 продала участок, расположенный по адресу: <...>, СНТ «Авиатор-2», участок <Номер обезличен>, и получила от <ФИО>5 денежные средства в сумме <Номер обезличен> рублей (л. д. 10).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что <ФИО>5 денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей не передал <ФИО>1 в счет исполнения договора дарения от <Дата обезличена> года, поэтому истец право собственности на них не приобрел, в связи с чем, указанная сумма не является имуществом, полученным истцом в дар.

Передача <ФИО>5 денежных средств, составляющих цену договора купли - продажи земельного участка от <Дата обезличена> года, продавцу может свидетельствовать об исполнении им за <ФИО>1 обязанностей покупателя земельного участка, что не является основанием полагать, что у <ФИО>1 возникает личная собственность на имущество.

Кроме того, свидетели <ФИО>4, <ФИО>9 дали суду противоречивые показания относительно обстоятельств получения денежных средств от <ФИО>15, поскольку каждая из них пояснила, что получила оплату по сделке лично от <ФИО>15

Также судом во внимание принимается то обстоятельство, что уже <Дата обезличена> <ФИО>1 подписал со своей сестрой <ФИО>8 договор дарения земельного участка и обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права, однако указанные действия Управлением Росреестра по <...> не были совершены по причине отсутствия нотариального согласия супруги <ФИО>3 на совершение сделки.

Повторное обращение <ФИО>1 в Управление Росреестра по <...> имело место с договором дарения земельного участка от <Дата обезличена> с приложением свидетельства о расторжении брака, однако государственная регистрация перехода права была приостановлена, а в последующем прекращена по аналогичной причине.

При этом свидетель <ФИО>8 в судебном заседании поясняла о необходимости приобретения земельного участка <ФИО>1 в связи с отсутствием собственного жилья, а также об отсутствии у нее с братом действительных намерений совершить именно безвозмездную сделку дарения земельного участка, несмотря на заключение между ними договора дарения.

Поскольку причиной обращения истца в суд явилась невозможность государственной регистрации перехода права на земельный участок, приобретенный в период брака, а также учитывая, что в материалы дела не представлены иные письменные доказательства, отражающие исполнение договора дарения и купли - продажи земельного участка (выписки со счетов банка, нотариально удостоверенные документы и т. п.), при наличии противоречивых показаний свидетелей <ФИО>18, суд приходит к выводу, что истцом не приведены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение его личной собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок поступил в собственность <ФИО>1 в период брака и ведения совместного хозяйства с <ФИО>3, суд приходит к выводу, что земельный участок <Номер обезличен> в СНТ «Авиатор - 2» является совместной собственностью <ФИО>1 и <ФИО>3

На основании изложенного суд в удовлетворении иска <ФИО>1 отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Кудряшова <ФИО>26 к Кудряшовой <ФИО>27 о признании земельного участка личной собственностью - отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                                          О. М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 11.09.2013 года.