Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2013 ~ М-2723/2013 от 29.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.07.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лифентова П.Н. к Калашникову Д.С. о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Калашникову Д.С. о признании права собственности на часть жилого дома ссылаясь на то, что ему принадлежит 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.10.1993 года, зарегистрированного в БТИ <адрес> от 02.11.1993 года в реестре 660 №. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 25.06.2009 года, определения Ленинского районного суда г. Самары от 27.01.2010г. Поляеву В.И. выделена в натуре часть жилого дома (литер А) общей площадью 17,2 кв.м., жилой площадью 12,2 кв.м., а также на основании данных судебных актов прекращено право всех участников общей долевой собственности на весь жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., признано за Поляевым В.И. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, жилой площадью 12,2 кв.м., общей площадью – 17,2 кв.м. В дальнейшем квартира была продана Серпокрылову Н.К. Другая часть жилого дома (литера А, лит. А3а3) общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 13,0 кв.м. выделена Кочетову С.В., Кочетовой В.Г., Сафроновой О.В. на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 03.05.2012г. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года Серпокрылову Н. К. выделена из общей долевой собственности в натуре часть жилого дома (часть лит. А) общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., состоящая из помещения № в цокольном этаже.

16.11.2012 года между Серпокрыловым Н.К. и Москвиным А.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, общая площадь 17,8 кв.м., этаж: цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

28.03.2013 года между Москвиным А.А. и Калашниковым Д.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, общая площадь 17,8 кв.м., этаж: цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время Лифентов П.Н. занимает следующую часть жилого дома: помещения №,2, литера А1 на цокольном этаже общей площадью 13,6 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м., а также литера а1 (сени) на цокольном этаже площадью 1,9 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома (литера А1, литера а1) общей площадью 13,6 кв.м., жилой площадью 8,7 кв.м., состоящую из помещения №,2 в цокольном этаже, а также сеней литера а1, площадью 1,9 кв.м.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что Лифентову П.Н. принадлежит 2/14 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу - <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.10.1993 года, зарегистрированного в БТИ г. Самара от 02.11.1993 года в реестре 660 №.

Решением Ленинского районного суда г Самары от 25.06.2009 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м., жилой площадью 62,2 кв.м., площадью террас, веранд и холл. кладовых и сеней 8,8 кв.м.

На основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 24.04.2012 года Серпокрылову Н. К. выделена из общей долевой собственности в натуре часть жилого дома (часть лит. А) общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., состоящая из помещения № в цокольном этаже.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012 года между Серпокрыловым Н.К. и Москвиным А.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, общая площадь 17,8 кв.м., этаж: цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

28.03.2013 года между Москвиным А.А. и Калашниковым Д.С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, назначение: жилое, общая площадь 17,8 кв.м., этаж: цокольный этаж, расположенное по адресу: <адрес>.

Из технического заключения от 22.07.2013 года, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в жилом доме по адресу <адрес> располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчика Калашникова Д.С. Согласно плану, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни.

Судом установлено, что помещение истца расположено в изолированной от ответчика части домовладения (лит. А1, лит. А1) помещения цокольного этажа №№,2 имеется отдельный вход в дом, все подсобные помещения, необходимые для эксплуатации занимаемого дома. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев, согласно материалов инвентарного дела, технического паспорта, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лифентова П.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лифентова П.Н. удовлетворить.

Выделить в натуре и признать за Лифентовым П.Н. право собственности на часть жилого дома (<адрес> состоящую из помещения №,2 в цокольном этаже, а также сеней литера а1, площадью 1,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2013 г.

.

Судья О. В. Гороховик