Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2013 ~ М-2133/2013 от 09.08.2013

Дело № 2- 2332/13

Резолютивная часть

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 сентября 2013г.

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпащиковой Т. Н., Колпащиковой Е. В., Колпащикова А. В. к Кочурину В. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Кочурину В.А., указав, что <данные изъяты> между Колпащиковой Т.Н. и Коплащиковым В.А. зарегистрирован брак. От брака имеют детей Колпащикову Е.В. <данные изъяты> г.р., Колпащикова А.В. <данные изъяты> г.р., Колпащикова И.В. <данные изъяты> г.р. <данные изъяты> согласно ордеру им предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, которая впоследствии была приватизирована Колпащиковым В.А. Воспользовавшись тем, что квартира оформлена на него, Колпащиков В.А. продал ее Кочурину В.А., заключив с ним договор купли-продажи от <данные изъяты>. На момент получения и приватизации указанной квартиры, супруги Колпащиков В.А., Колпащикова Т.Н. и их дети жили одной семьей, и поэтому имели равные права на указанную квартиру, отказались от участия в приватизации в пользу Колпащикова В.А. Члены семьи собственника указанной квартиры Колпащикова В.А. являются его супруга Колпащикова Т.Н., его дети, которые имеют право бессрочно пользоваться указанным жилым помещением. Спорная квартира состоит из <данные изъяты> изолированных комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истцы лишены доступа в квартиру. Ответчик препятствует доступу истцов в квартиру, врезал новые замки и не выдает ключи. Просят обязать ответчика Кочурина В.А. не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв.<данные изъяты>, обязать ответчика выдать ключи от замков входной двери для их свободного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании истцы Колпащикова Т.Н., Колпащикова Е.В., представитель истца Колпащикова А.В. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснили, что на момент приватизации в спорной квартире истцы не проживали длительное время, были сняты с регистрационного учета. Квартиру все время сдавали в аренду. Истец Колпащикова Т.Н. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. Постоянно проживают в доме по адресу: г.<данные изъяты>, переулок <данные изъяты> д.<данные изъяты>, который принадлежит Колпащиковой Т.Н. на праве личной собственности. В 2011 году Кочурин В.А. вселился в квартиру как квартирант и осуществлял ежемесячные платежи за пользование квартирой вплоть до весны 2013 года. Платежи передавал Колпащиковой Т.Н. О том, что квартира продана, Колпащикова Т.Н. узнала случайно в июле 2013 г., когда увидела у мужа договор купли-продажи.

Представитель ответчика Кочурина В.А. по доверенности Юр С.С. в судебном заседании возражала против иска. Суду пояснила, что квартира приобретена ответчиком на законных основаниях по договору купли-продажи от <данные изъяты> между Колпащиковым В.А. и Кочуриным В.А. Договор купли-продажи не содержит условий о проживании истцов в спорной квартире. На момент приватизации в спорной квартире истцы не проживали, зарегистрированы в ней не были, и на момент приватизации не имели права пользования спорной квартирой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Кочурин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ним и Колпащиковым В.А. (л.д.10,16)

Данный договор не содержит условий о сохранении за кем-либо права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> заключен брак между Колпащиковой Т.Н. и Колпащиковым В.А.

<данные изъяты> Колпащикову В.А. выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, на состав семьи четыре человека: квартиросъемщик - Колпащиков В.А., дочь -Колпащикова Е.В., сын - Колпащиков А.В., сын - Колпащиков И.В. (л.д.9)<данные изъяты> между администрацией г.Владивостока и Колпащиковым В.А. заключен договор № <данные изъяты> на передачу квартиры № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> в собственность Колпащикову В.А.(л.д.28)

В соответствии с п. 2 указанного договора «Собственник» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Указанный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> за Колпащикова В.А. подписала его представитель Куликова О.В. по нотариальной доверенности.

Согласно материалам приватизационного дела спорной квартиры, в частности выписки Ф-17 по состоянию на <данные изъяты>, в квартире № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> на момент приватизации зарегистрирован был Колпащиков В.А. с <данные изъяты>, ранее зарегистрированные в квартире члены его семьи: дочь Колпащикова Е.В., сын Колпащиков А.В., сын Колпащиков И.В. сняты с регистрационного учета. (л.д.32,34)

Согласно выписке из домовой книги по адресу: г.<данные изъяты>, пер.<данные изъяты> д.<данные изъяты>, Колпащикова Т.Н. прописана с <данные изъяты> Колпащиков И.В. с <данные изъяты>, дочь Колпащикова Е.В. с <данные изъяты>, сын Колпащиков А.В. с <данные изъяты> (л.д.35)

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Из изложенного следует, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении.

Из смысла разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Судом установлено и не оспаривалось истцами, что на момент приватизации спорной квартиры все истцы были совершеннолетними, в квартире не проживали длительное время и зарегистрированы не были, поскольку постоянно проживали и имели регистрацию в ином жилом помещении, в котором проживают в настоящее время.

Таким образом, к моменту дачи согласия на приватизацию спорной квартиры, и отказываясь от участия в ее приватизации, в силу положений ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с истцами считался расторгнутым в связи с их выездом на другое постоянное место жительства по адресу г. <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>,<данные изъяты>. Последствием расторжения ими договора найма спорной квартиры является утрата права пользования жилой площадью в ней.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, у суда нет оснований к удовлетворению исковых требований о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты> д.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колпащиковой Т. Н., Колпащиковой Е. В., Колпащикова А. В. к Кочурину В. А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты> <данные изъяты> кв. <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Е.В.Пилипенко