Определение по делу № 5-56/2016 от 15.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года                          г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидоренко <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года 24 ТФ № 176932, Сидоренко Е.С., 27.08.2016 года в 11 часов 03 минуты на ул. Горького, д. 40 г. Дудинка Красноярского края управлял автотранспортным средством – автомобилем «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дело поступило в Дудинский районный суд от начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение ИДПС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Радченко Д.В. от 27.08.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Как следует из текста указанного определения, административное расследование было возбуждено, ввиду необходимости установления степени опьянения и получения результатов химико – токсилогического исследования в отношении Сидоренко Е.С.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из поступивших в Дудинский районный суд материалов дела усматривается, что 27.08.2016 года в отношении Сидоренко Е.С. на основании протокола 24 КЛ № 575483 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку Сидоренко Е.С. после его отстранения от управления транспортным средством отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования была отобрана биологическая жидкость (кровь, моча) для ХТИ и направлена в КГБУЗ ККПНД № 5 г. Норильска.

Из материалов дела следует, что каких – либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности ИДПС Радченко Д.В. не проводилось, какие – либо экспертизы не проводились, запросы о предоставлении информации за пределы Таймырского Долгано – Ненецкого района не направлялись. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не отнесена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сидоренко <данные изъяты> направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края.

Судья                          С.В. Кулага