Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2019 ~ М-363/2019 от 17.06.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000423-04

                                Дело № 2-425/2019

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 августа 2019 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Рейнварт К.Р.,

представителя ответчика Дэка Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко И. Н. к Колодкину И. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шевченко И.Н. обратилась в суд с иском к Колодкину И.Л. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <...>, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

    Требование мотивировано следующим.

    Ранее Шевченко И.Н. и Колодкин И.Л. состояли в фактических брачных отношениях. В 2011 г., с согласия истца, Колодкин И.Л. зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу <...>. С 2013 г. семейные отношения прекращены, и ответчик выехал из спорного жилого дома. Его фактическое место жительства неизвестно. При этом сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном доме.

    По указанным основаниям Шевченко И.Н. просит признать Колодкина И.Л. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу <...> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Шевченко И. Н. в судебное заседание не явилась дважды- 16 августа 2019 г. ( извещение возвращено в суд в отметкой об истечении срока хранения),28 августа 2019 г. ( от получения повестки отказалась о чем составлен соответствующий акт)

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями ст. 35 ГПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, при этом закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, между тем, злоупотребление процессуальными правами является недопустимым.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к своевременному и надлежащему извещению истца о рассмотрении гражданского дела по инициированному ею спору, однако истец уклонялась от получения данных извещений, суд полагает извещение истца следует признать надлежащим.

Являясь надлежаще извещенным, истец не направил в суд заявлений об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание также не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких обстоятельств.

Кроме того, истцу неоднократно предложено представить в суд правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие вещного права в отношении спорного жилого дома. Данные документы также не представлены.

    Для представительства интересов ответчика Колодкина И.Л., местожительства которого не установлено, судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Дэка Е. В..

    Представитель ответчика в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец Шевченко И.Н., дважды не явилась в судебное заседание, при этом была надлежащим образом извещена, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    Оставление заявления без рассмотрения не препятствует его повторному предъявлению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Шевченко И. Н. к Колодкину И. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль