Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21130/2021 от 21.05.2021

Судья Соловьянова С.В. Дело № 33-21130/2021 (9-241/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ходькова <В.В.> по доверенности Худякова А.Г. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Ходьков В.В. обратился в суд с иском к Коровиной М.Н. о взыскании долга по договору займа.

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года возвращено исковое заявление Ходькова В.В. к Коровиной М.Н. о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от 15 апреля 2021 г. восстановлен Ходькову В.В. срок для подачи частной жалобы на определение суда от 01.03.2021 г.

В частной жалобе представителя Ходькова <В.В.> по доверенности Худяков А.Г. просит определение суда отменить, иск передать в районный суд для принятия его к производству. Указал, что досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд в определении сослался на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может,

Главой 42 ГК РФ для требования о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на имущество ответчика не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предоставляющие займодавцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не сослался на федеральный закон, которым установлен досудебный порядок урегулирования спора, для разрешения которого истец обратился в суд.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147 - 150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

    Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

    Проверка обоснованности заявленных требований, наличия всех доказательств, в том числе письменных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна на стадии возбуждения дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Внуков