Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 ~ М-1154/2019 от 24.07.2019

66RS0008-01-2019-001555-04

Дело № 2-1259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Глотовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотовой В.Г. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участие в программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глотова В.Е. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», ООО «СК «ВТБ «Страхование», в котором просит признать прекращенным участие в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 42 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору от 11 марта 2017 года Банк ВТБ (ПАО) банк предоставил ей кредит в размере 341 772 рубля на срок до 11 марта 2022 года. За участие в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по ее заявлению была удержана банком денежная сумма 71 772 рубля, состоящая из страховой премии – 57 417 рублей 60 копеек и комиссии банка за подключение к программе коллективного страхования – 14 354 рубля 40 копеек. 27 марта 2019 года задолженность по договору была погашена в полном объеме. Ею была направлена в банк претензия с требованием о возврате комиссии за предоставление услуг. В ответе на претензию от 26 марта 2019 года банк отказал добровольно удовлетворить заявленные в претензии требования. Кроме того, моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Суду пояснила, что претензию с требованием о прекращении услуг по страхованию и возврату денежных средств направляла только в банк. Дополнительно направила претензию в страховую компанию только после обращения в суд в сентябре 2019 года.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований к ПАО Банк ВТБ, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Каких-либо отзывов до судебного заседания в адрес суда не направил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2017 года между Глотовой В.Е. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор <№>, во исполнение которого банк предоставил истцу кредит в размере 341 772 рубля на срок до 11 марта 2022 года.

В этот же день истец подписала заявление об участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», уплатив сумму в размере 71 772 рубля, из которых вознаграждение банка – 14 354 рубля 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 57 417 рублей 60 копеек.

В соответствии со справкой ПАО Банк ВТБ истцом задолженность по кредитному договору <№> полностью погашена, договор закрыт 27 марта 2019 года.

05 апреля 2019 года истец направила ответчику в отделение ПАО Банк ВТБ претензию с требованием о прекращении услуг по страхованию и возврате денежных средств за предоставление услуг в рамках данного продукта.

Истец получила ответ, в котором банк отказал истцу в удовлетворении требований.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что банк во исполнение условий кредитного договора 11 марта 2017 года перечислил на счет истца денежные средства.

В тот же день истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ПАО Банк ВТБ (далее - Программа страхования), в котором просила банк обеспечить её страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников Программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+". По условиям страхования

Плата за участие в программе страхования составляет 71 772 рубля и состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 14 354 рубля 40 копеек и страховой премии в размере 57 417 рублей 60 копеек.    

Истцом заявлено требование о возмещении суммы страховой премии в связи с обращением в ПАО Банк ВТБ с претензией о возврате суммы страховой премии в связи с отказом от договора страхования и досрочным погашением кредита.

Суд приходит к выводу, что истец обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» через его агента ПАО Банк ВТБ, в связи с чем он имеет право на возврат части страховой премии со страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по данному основанию.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия страхования), ни в самом Договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ страхователя (застрахованного лица) от участия в Программе страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования <№> от ДД.ММ.ГГГГ страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4 Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Согласно п. 5.8 Договора коллективного страхования подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание, что в данном случае условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, напротив, п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

На досудебную претензию истца в адрес банка от 15.05.2019, последний фактически указал на продолжение действия программы коллективного страхования после досрочного погашения кредита (л.д.12), однако в своем заявлении в адрес банка истец фактически отказалась от договора страхования.

При этом, суд не принимает во внимание довод истца о направлении в адрес ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» претензии 28 августа 2019 года, поскольку она была направлена истцом после обращения Глотовой В.Е. в суд, до настоящего времени сведений о получении истцом ответчика на претензии не имеется. Доказательств получения отказа на претензию истцом также в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения коллективного договора и Условий страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о признании прекращенным его участие в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв. Программа Лайф+» подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению частично с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является и сам заемщик. При этом истец как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» обязано исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истцом была направлена в адрес банка, как агента страховой компании, получена 15 апреля 2019 года, которая содержала фактически односторонний отказ от участия в программе страхования, что следует из текста заявления, не оспорено страховой компанией, суд приходит к выводу о том, что истец являлся застрахованным лицом в период с 11 марта 2017 года по 15 апреля 2019 года.

Размер страховой премии, перечисленной банком страховой компании, составил 71 772 рубля.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 42 454 рубля, производя расчет с 22 марта 2019 года.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку расчет необходимо производить, исходя из размера страховой премии страховой компании и периода пользования услугами по страхованию, а именно: по день получения ответчиком заявления с требованием о расторжении договора страхования – 15 апреля 2019 года.

С учетом времени пользования истцом услугами договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 41 703 рубля 23 копейки, из расчета: 71 772 рубля –71 772 рубля /1826 (общий срок страхования) *765 дней (период пользования).

Поскольку в досудебном порядке истец к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, а также с заявлением об отказе от участия в программе коллективного добровольного страхования не обращался, обратившись только в Банк ВТБ (ПАО), что не оспаривается истцом, то судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», указавших о невозможности исполнения требований в добровольном порядке в связи с отсутствием заявления истца, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Поскольку в досудебном порядке истец к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией до подачи иска в суд не обращалась, то с ответчика штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Так как истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления была в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме 1 451 рубль 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотовой В.Г. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании прекращенным участие в программе добровольного коллективного страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать прекращенным участие Глотовой В.Г. в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв. Программа Лайф+».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 7702263726) в пользу Глотовой В.Г. часть страховой премии в связи с отказом от участия в программе страхования «Финансовый резерв. Программа Лайф+» по договору коллективного страхования в размере 41 703 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 451 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья:                                     О.В. Свинина