Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2012 ~ М-296/2012 от 28.04.2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителей заинтересованного лица МБУЗ ЦГБ <адрес> ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе (категория годности «А-1») и на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Считает данное заключение и решение незаконными, так он имеет заболевание (двухстороннее плоскостопие II степени), которое подходит под категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования был нарушен порядок его проведения, талоны на диагностические исследования крови, мочи, флюорографии и электрокардиографии он получил только после проведении медицинского освидетельствования.

Так же считает, что врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны иметь лицензию.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ год о его призыве на военную службу.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО5

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что соответствующую лицензию должно иметь помещение, где проходит медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО6 суду пояснил, что в отношении ФИО2 был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, направления на диагностические исследования крови, мочи, флюорографии и электрокардиографии он получил только после проведении медицинского освидетельствования.

Представитель заинтересованного лица МБУЗ ЦГБ <адрес> ФИО7 суду пояснила, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО2 была нарушена, однако с учетом, того что ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, документов, подтверждающих заболевание не представил, то считает заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе ФИО2 законным и обоснованным. Лицензирование помещения, где проходит медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу законодательством не предусмотрено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона) установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичные нормы содержатся в п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Так, в пункте 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) действительно предусмотрено, что флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки, анализ крови и анализ мочи проводятся не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования граждан, подлежащих учету.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию призывников от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе (категория годности «А-1») и на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу.

Медицинское освидетельствование проводилось врачами-специалистами МБУЗ «Центральная городская больница <адрес>» имеющими дипломы о высшем медицинском образовании. МБУЗ «Центральная городская больница <адрес>» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Представителем Военного комиссариата <адрес> и <адрес> суду не представлено документов, подтверждающих получение заявителем направления на диагностические мероприятия за 30 суток до прохождения медицинского освидетельствования, что свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку сроки выдачи направления не соблюдены. Кроме того, данный факт в судебном заседании не опровергался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе является незаконным, следовательно, и решение призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ год о его призыве на военную службу так же является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявлению ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе и решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> и <адрес> о призыве на военную службу.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе признать незаконным.

Решение призывной комиссии <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ год о призыве на военную службу ФИО2 признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева