Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2020 ~ М-30/2020 от 16.01.2020

Дело №2-302/20г.

15RS0007-01-2020-000052-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Беслан                                26 февраля 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Доевой Е.М.

При секретаре Бурнацевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ(ПАО) к Дзуцеву Г. Ш., Бзыковой Ф. Н., 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ(ПАО)обратился в суд с иском к Дзуцеву Г. Ш., Бзыковой Ф. Н., 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по <адрес> РСО-Алания Беркаевой А.Ю. от <дата> возбуждено исполнительное производств в отношении Дзуцева Г. Ш. на основании исполнительного листа. серии <адрес>782, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу ........г. по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ........ в размере 1 296 440,12 рублей.

Требования взыскателя на Д. момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав- исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, МВД, Росреестра, ПФР, кредитных организациях, где открыты счета должника (ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг - заработная плата.

Также в ходе проведения исполнительных действий стало известно, что <дата>, после взыскания задолженности с должника в пользу банка, между должником Дзуцевым Г. Ш. и его супругой Бзыковой Ф. Н. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание детей.

Согласно условиям соглашения Дзуцев Г.Ш. обязан ежемесячно уплачивать алименты в пользу несовершеннолетних детей в размере 80% от всех видов дохода. Уплата алиментов производится с удержания денежных средств из заработной платы по месту работы. Соглашение вступило в силу с момента его подписания.

Считает, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, так как заключено между сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия и преследует собой цель уйти от исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу ........, а именно избежать удержаний из заработной платы в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору, предъявив работодателю соглашение об уплате алиментов.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах, взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 103 СК РФ, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

С учетом п. 1 ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Гражданский кодекс Российской Федерации толкует понятие сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности так ая сделка признается недействительной по этому основанию.

В Д. случае истец оспаривает сделку об уплате алиментов, которая повлекла неблагоприятные для него последствия в виде неисполнения должником своих кредитных обязательств, как в добровольном порядке, так и в принудительном.

Воля сторон указанного соглашения не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, в действительности целью сделки являлось возникновение правовых последствий в отношении кредитора и плательщика алиментов.

Кроме того, обязанность по выплате долга истцу возникла ранее, чем Дзуцев Г.Ш. заключил оспариваемое соглашение об уплате алиментов на содержание детей, ежемесячные выплаты по которому позволили бы погасить задолженность перед кредитором, однако каких- либо мер по погашению задолженности перед банком ответчик не предпринимал, напротив, зная о необходимости уплаты истцу денежных средств, совершил действие, которое впоследствии приведет к неисполнению решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу .........

Таким образом, соглашение заключено формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца.

Правовая позиция истца подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от <дата> по делу ........, определение Верховного суда РФ от <дата> № ........-ЭС18-1570 (дело № А40-184304/2015).

Просит суд признать соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от <дата>, заключенное между Дзуцевым Г. Ш. и Бзыковой Ф. Н., удостоверенное нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж. У. и зарегистрированное в реестре за номером 15/16-н/15-2019-2-577, недействительным, взыскать с ответчиков судебные издержки в размере 6000 рублей.

Представитель Банка ВТБ(ПАО) Туганова И.З., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности №<адрес>8, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Дзуцев Г.Ш. в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил. О дне слушании дела был надлежащим образом уведомлен.

Бзыкова Ф.Н. исковые требования истца не признала, пояснила, что Дзуцев Г.Ш. является ее супругом, брак не расторгнут, от брака двое несовершеннолетних детей. Отношения в семье не складываются, соглашение заключено с супругом, так как денег на содержание детей не хватает, она не работает.

Судебный пристав –исполнитель Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания Беркаева А.Ю., в судебном заседании пояснила суду, что после возбуждения исполнительного производства отношении Дзуцева Г. Ш., на основании исполнительного листа. серии <адрес>782, выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу ........г. по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ........ в размере 1 296 440,12 рублей, были направлены запросы во все кредитные организации, после чего выяснилось, что у должника имеется расчетный счет в Сбербанке на который приставом был наложен арест. После чего с расчетного счета Дзуцева Г.Ш. списалась сумма в размере 12567,50 руб. и перечислена взыскателю. После списания денежных средств должник обратился к судебному приставу с возражениями. Должник пояснил, что с него взыскиваются у него имеются алименты. У приставов на исполнении был судебный приказ. Он был на 33 %. Алиментное соглашение мне не было предоставлено, я о нем узнала после того, как направила постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту получения дохода, бухгалтерия организации мне ответили, что не имеют возможности исполнить мое постановление, так как у них на исполнении находится и судебный приказ о взыскании 33 % заработной платы и алиментное соглашение на 80 %. Так же должником была предоставлена справка, что на расчетный счет, который мною был арестован, поступает его заработная плата, в связи с чем, я сняла арест данного расчетного счета. Соответственно, по этим причинам оплата задолженности по кредиту не происходит. Копию алиментного соглашения со справкой о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату не будет исполняться мне направила бухгалтерия с места получения дохода Дзуцевым.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

Согласно ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

В силу ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное соглашение об уплате алиментов является сделкой, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительной которой применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок - п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата. Существенными признаками мнимой сделки являются: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями Д. сделки гражданских прав и обязанностей.

Положение п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Следовательно, в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении Д. сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дзуцев Г.Ш. и Бзыкова Ф.Н. с <дата> состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына Дзуцева В. <дата> года рождения и дочь Дзуцеву Д. <дата> года рождения.                                                    <дата> мировым судьей судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания, с Дзуцева Г.Ш. в пользу Бзыковой Ф.Н. судебным приказом взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей сына Дзуцева В. <дата> года рождения и дочь Дзуцеву Д. <дата> года рождения в размере 1\3 части заработка и других доходов в месяц, начиная с <дата> и до достижения ими совершеннолетнего возраста.                    <дата> между Дзуцевым Г.Ш. и Бзыковой Ф.Н. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей сына Дзуцева В. <дата> года рождения и дочь Дзуцеву Д. <дата> года рождения.

По условиям данного соглашения Дзуцев Г.Ш. обязуется уплачивать Бзыковой Ф.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей сына Дзуцева В. <дата> года рождения и дочь Дзуцеву Д. <дата> года рождения в размере 80% от всех видов дохода. Срок действия настоящего соглашения - до достижения Дзуцева В. <дата> года рождения и Дзуцевой Д. <дата> года рождения совершеннолетия. Соглашение удостоверено нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания Торчиновой Ж.У., зарегистрировано в реестре за N15/16-н/.........

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N 2-1096/2019г. с Дзуцева Г.Ш. в пользу банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 1168114 рублей.

На момент заключения указанного соглашения в производстве Правобережного РО СП УФССП России по <адрес> РСО-Алания находилось возбужденное <дата> в отношении должника Дзуцева Г.Ш. на основании вышеуказанного судебного решения исполнительные производства N64332/19/15012-ИП.

Согласно Д. судебному приставу-исполнителю объяснения должника, иного имущества кроме заработной платы у него не имеется.

Поскольку взыскание в рамках исполнительного производства ограничено 50% дохода, при этом алиментным соглашением установлена уплата алиментов в размере 80% дохода должника, исполнение требований исполнительных документов в пользу истца стало невозможным.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов Дзуцеву Г.Ш. было известно об имеющихся у него неисполненных кредитных обязательствах, при этом заключение алиментного соглашения последовало <дата>, после взыскания из заработной платы Дзуцева Г.Ш. в пользу Банка ВТБ, при этом установленный соглашением размер алиментов, подлежащих уплате на двоих несовершеннолетних детей значительно превышает размер алиментных обязательств по закону, составляющий 1/3 дохода родителя.

Суд находит обоснованным довод ответчика об отсутствии законодательно установленного максимального размера алиментов, подлежащих уплате на основании соглашения родителей, вместе с тем, такой размер не может устанавливаться произвольно, в отрыве от иных обязательств сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Закона не может превышать 50%.

На момент совершения сделки Дзуцев Г.Ш. знал о наличии крупных долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства перед банком, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении кредитной задолженности, заключил соглашение об уплате алиментов через две недели после возбуждения исполнительных производств с установлением алиментным соглашением именного такого размера алиментов, наличие которого полностью исключит возможность взыскания в пользу банка.

Указанные последовательные действия ответчика подтверждаются материалами дела, и судом приняты во внимание.

Кроме того, суд находит обоснованным довод банка о поступлении алиментов в доход семьи, в том числе и самого должника Дзуцева Г.Ш., принимая во внимание то обстоятельство, что стороны алиментного соглашения состоят в браке.

При таком положении, суд к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Дзуцева Г.Ш. по возврату долга, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о фактическом исполнении алиментного соглашения, поскольку денежные средства удерживаются из заработной платы Дзуцева Г.Ш. и перечисляются в пользу Бзыковой Ф.Н., основаниями к отказу в иске не являются.

Доводы Бзыковой Ф.Н. по произведенным затратам не являются безусловным доказательством их оплаты за счет определенных соглашением алиментных средств. Суд, при этом учитывает, что движение средств между супругами не исключает их из общего бюджета семьи, фактически денежные средства остаются в семье.

Доказательств неисполнения Дзуцевым Г.Ш.. обязательств по содержанию детей до заключения соглашения суду представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о необходимости заключения такого соглашения.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками, действующими заведомо недобросовестно, с намерением причинить вред Банк ВТБ (ПАО), с целью не допустить обращения взыскания на имущество для погашения долга перед истцом, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны Дзуцева Г.Ш.

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ(ПАО) о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, при этом при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Дзуцеву Г. Ш., Бзыковой Ф. Н., 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: Дзуцевой Д. Г.,<дата> года рождения и Дзуцева В. Г., <дата> года рождения, заключенное между Дзуцевым Г. Ш. и Бзыковой Ф. Н., удостоверенное нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания, зарегистрированного в реестре за номером 15/16-н/15-2019-2-577<дата> – недействительным.

Взыскать с Дзуцева Г. Ш., Бзыковой Ф. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные издержки в размере 6000(шесть тысяч) рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья                    Доева Е.М.