Решения по делу № 2-2246/2012 ~ М-1904/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-2246/12                                                                         13 июля 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лебедева В.З. к Патюкову А.С. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.З. обратился в суд с иском к Патюкову А.С. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей с условием возврата долга до <Дата> Вместе с тем до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика Патюкова А.С. в пользу Лебедева В.З. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., судебные расходы в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия.

Ответчик Патюков А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

По определению суда, с согласия истца, выраженного в заявлении, дело в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривается в заочном производстве в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <Дата> Лебедев В.З. передал в долг Патюкову А.С. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается распиской от <Дата> (л.д. 16).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела расписке от <Дата> ответчик обязался возвратить сумму долга в срок до <Дата> (л.д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма займа ответчиками не погашена.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиками в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на сумму займа ... рублей за пользование чужими денежными средствами по договору займа, за период с <Дата> по <Дата> составляет ...

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно нормы ст.151 ГК РФ, право гражданина на компенсацию ему морального вреда возникает при условии причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 года и № 1 от 15.01.1998 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В данном спорном правоотношении истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в то же время доказательств нарушения ответчиком его действиями неимущественных прав истца или посягательств на личность истца, истцом и его представителем в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах в требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей следует отказать в полном объеме.

В соответствии ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между Лебедевым В.З. и Перевозчиковым П.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от <Дата>, которые были оплачены в размере ... рублей, что подтверждается договором от <Дата> (л.д.78).

Из материалов дела следует, что Перевозчиков П.И. представлял интересы истца Лебедева В.З. и принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству и трех судебных заседаниях, что подтверждается бланком подготовки, протоколами судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах, исходя из объема и сложности выполненной Перевозчиковым П.И. работы по представительству истца, а также, учитывая отсутствие возражений ответной стороны, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с                       ответчика подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине в сумме ... (л.д.4,5).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ...

На основании вышеизложенного, уководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева В.З. удовлетворить в части.

Взыскать с Патюкова А.С. в пользу Лебедева В.З. задолженность по договору займа от <Дата> в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

В удовлетворении исковых требований Лебедева В.З. к Патюкову А.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2012 года.

Председательствующий                                                                      Н.Д.Зыкин