Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2013 ~ М-190/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области к Хусаиновой <данные изъяты>, третьим лицам – Бобровой <данные изъяты>, отделению УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Администрация сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области обратилась в суд с названным выше иском к ответчице Хусаиновой В.В., третьим лицам – Бобровой <данные изъяты>, отделению УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области, в обоснование требований в исковом заявлении указала, что на праве собственности Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой в настоящее время фактически проживают Боброва <данные изъяты> и её несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что ранее данная квартира принадлежала сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>», в квартире проживал ФИО4 с дочерью Хусаиновой <данные изъяты> (ответчицей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, а ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова В.В. обратилась к руководству СПК «<данные изъяты>» с просьбой обменять занимаемую ею трехкомнатную квартиру на комнату в Доме быта, так как у нее отсутствовала возможность оплачивать коммунальные услуги.

Заседание Совета учредителей ООО СХП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело её заявление и приняло решение о выделении комнаты в общежитии, а трехкомнатная квартира была распределена другим лицам.

В протоколе № заседания Совета учредителей ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, освободившуюся трехкомнатную квартиру Хусаиновой В.В. распределить ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты>» на основании приказа за № передал квартиру Бобровой <данные изъяты> в связи с тем, что ФИО8 отказался от данной ему ранее квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии, состоящей из членов правления СПК «<данные изъяты>» квартира, которая была на балансе СПК «<данные изъяты>», была обследована, в результате обследования установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, при осмотре обнаружено отсутствие стекол во всех комнатах, отсутствие дверей (межкомнатных и входной), отсутствие оконных рам в кухне и террасе, также было установлено, что требуется капитальный ремонт пола в кухне, частичный ремонт крыши, в квартире отсутствуют часть отопительных труб, газовая горелка в отопительном котле, в разобранном состоянии находится газовая плита, отсутствует ограждение участка.

После данного обследования Боброва Л.Ю. за свой счет произвела ремонт квартиры, стала в ней проживать на законных основаниях с членами семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица Хусаинова В.В. в квартире не проживала и не проживает, членом семьи Бобровой Л.Ю. не является, не несет бремя содержания квартиры, право пользования квартирой не сохранила, так как лично отказалась от него, её регистрация в квартире носит формальный характер.

Впоследствии ответчица по собственному желанию уехала из предоставленной ей комнаты в Доме быта в <адрес> жить и работать в <адрес>, а затем в <адрес> и на территории сельского поселения <адрес> она не проживает <данные изъяты> лет.

Истец указывает, что Администрация сельского поселения Садгород не имеет возможности заключить договор социального найма с Бобровой Л.Ю. и членами её семьи с целью дальнейшей приватизации квартиры, в связи с тем, что ответчица не снята с регистрационного учета по данному адресу.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Администрация сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области просила признать ответчицу Хусаинову В.В. утратившей право пользования квартирой №, в доме <адрес>, снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Журавлева М.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала предъявленный иск, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.     

Представитель ответчицы Хусаиновой В.В. – Ермакович В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признал предъявленного к ответчице иска, в данных суду объяснениях указал, что спорная квартира была предоставлена отцу ответчицы – ФИО4, после смерти которого в квартире осталась проживать ответчица. В ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу и находилась на излечении месяц, а после возвращения из больницы обнаружила, что квартира была непригодна для проживания, в ней были выбиты стекла, не было дверей, похищены вещи, разморожена система отопления. Ответчица обратилась в правление колхоза с вопросом предоставления ей жилья, ей предоставили комнату в общежитии. Заявление о предоставлении комнаты она не писала, писала заявление Боброва Л.Ю., Хусаинова В.В., являясь малограмотной, не читала заявление, она вселилась в комнату в общежитии, а потом уехала в <адрес>. Также указал, что Администрация сельского поселения стала собственником квартиры в <данные изъяты>, в то время Хусаинова В.В. была зарегистрирована в квартире, мер по её снятию с учета Администрация не принимала. Считает, что регистрация дает право претендовать на жилое помещение. О том, что в квартире проживает Боброва Л.Ю. Хусаиновой было известно, коммунальные услуги она не оплачивала и не оплачивает.

    Ответчица Хусаинова В.В. также не признала предъявленного к ней иска, поддержала объяснения своего представителя.

    Третье лицо – Боброва Л.Ю. поддержала предъявленный иск, в своих объяснениях указала, что в квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была ей предоставлена как члену хозяйства. Квартира была в разрушенном состоянии, за время проживания в квартире она произвела ремонт, привела квартиру в пригодное для проживания состояние. Заявление писала она, а Хусаинова его подписала, никаких претензий к ней она не предъявляла, знала, что она делает в квартире ремонт, она оплачивает коммунальные услуги, Хусаинова их не оплачивает, из квартиры Хусаинова выехала добровольно. Ранее собственником квартиры являлся колхоз, а сейчас Администрация поселения.     

Представитель третьего лица – отделения УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области в судебное заседание не прибыл, начальник отделения УФМС представил письменный отзыв на предъявленный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения УФМС. <данные изъяты>

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, ответчицы и её представителя, третьего лица Бобровой Л.Ю., дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в лице отделения УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчицы и её представителя, третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Администрация сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Судом установлено, что в квартире проживает Боброва Л.Ю. со своими детьми, ранее данная квартира принадлежала сельскохозяйственному кооперативу «<данные изъяты>», в квартире проживал ФИО4 со своей дочерью - Хусаиновой В.В. (ответчицей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в квартире осталась проживать ответчица, а ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству СПК «<данные изъяты>» с просьбой обменять занимаемую ею трехкомнатную квартиру на комнату в Доме быта (как установлено судом в данном помещении имелись комнаты, оборудованные под общежитие), так как у нее отсутствовала возможность оплачивать коммунальные услуги.

Заседание Совета учредителей ООО СХП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело её заявление и приняло решение о выделении комнаты в общежитии, а квартира была перераспределена другим лицам. <данные изъяты>

В протоколе № заседания Совета учредителей ООО СХП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освободившуюся трехкомнатную квартиру Хусаиновой В.В. распределить ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии, состоящей из членов правления СПК «<данные изъяты>» квартира, которая была на балансе СПК «<данные изъяты> (правопреемник ООО СХП «<данные изъяты>», была обследована, в результате обследования установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта, при осмотре обнаружено отсутствие стекол во всех комнатах, отсутствие дверей (межкомнатных и входной), отсутствие оконных рам в кухне и террасе, также было установлено, что требуется капитальный ремонт пола в кухне, частичный ремонт крыши, в квартире отсутствуют часть отопительных труб, газовая горелка в отопительном котле, в разобранном состоянии находится газовая плита, отсутствует ограждение участка, что объективно подтверждается материалами дела. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПК «<данные изъяты> на основании приказа за № передал спорную квартиру Бобровой Л.Ю., в связи с тем, что ФИО8 отказался от данной ему ранее квартиры<данные изъяты>

Из материалов дела также усматривается, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, кроме Бобровой Л.Ю. и её детей, зарегистрирована ответчица, остается в нем зарегистрированной до настоящего времени, хотя в квартире не проживает, выехала из нее в добровольном порядке.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

    Жилищный Кодекс РФ принят ДД.ММ.ГГГГ, а на основании Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (статья 1 данного Федерального закона).

    Статья 5 упомянутого выше Закона указывает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Следовательно, к данному правоотношению подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР, действовавший на тот момент.

Статья 5 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения отцу ответчицы – ФИО4устанавливала, что жилищный фонд включает в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).

Этой же нормой было установлено, что в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

    Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

Статья 41.1 ЖК РСФСР указывала, что решения об установлении предусмотренных настоящей статьей льготных условий обеспечения граждан жилыми помещениями в домах колхозов, а также о количестве жилой площади, выделяемой для обеспечения граждан жилыми помещениями во внеочередном порядке, принимаются общим собранием членов колхозов или собранием уполномоченных.

Другие сельскохозяйственные кооперативы при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах этих кооперативов обладают такими же правами, как и колхозы.

При таких обстоятельствах, Боброва Л.Ю. на законных основаниях была вселена в квартиру и приобрела право на проживание в ней.

Материалами дела подтверждается, что Боброва Л.Ю. сделала в предоставленной ей квартире ремонт, оплачивает коммунальных услуг, Хусаинова В.В. их не оплачивает.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

    В соответствии с правилами, установленными в ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.    

    Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, указывающей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.            

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» дал судам необходимые разъяснении я и указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним лишь из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.     

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 подтвердили факт непроживания ответчицы в квартире длительное время. Также указали, что в квартире проживает Боброва Л.Ю.с детьми, она сделала в квартире ремонт.

Свидетель ФИО14 также указала, что она является постоянным жителем села, ранее работала в правлении колхоза бухгалтером. Хусаинова в квартире давно не проживает, выехала из неё добровольно. Она предложила Хусаиновой перейти жить в общежитие, так как в квартире за неуплату отключили газ. В квартире проживает Боброва, она сделала в квартире большой ремонт

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

Доводы ответчицы и её представителя о необоснованности предъявленного иска нельзя признать состоятельными и заслуживающими внимания по мотивам, приведенным выше.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Администрации сельского поселения Садгород муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области удовлетворить, признать Хусаинову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования квартирой №, в доме <адрес>

    Обязать отделение УФМС России в Кинель-Черкасском районе Самарской области снять Хусаинову <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>