Приговор по делу № 1-63/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-63/17

          № 4-99/17

        ПРИГОВОР

     именем Российской Федерации

1 августа 2017 года                                                                                       с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Иргита Б.Ш.,

потерпевшего А. ,

подсудимого Ооржака А.Ю, ,

защитника - адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № 617 и ордер № 01875 от 14 июня 2017 года,

при секретаре Донгак Х.Х., переводчике С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака А.Ю, , <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 19 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Ооржак А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

12 июня 2017 года, около 23-24 часов, Ооржак А.Ю. вместе с А. , находясь в сарае, расположенном на территории <адрес> квартир №№ по ул. <адрес> Каа-Хемского района Республики Тыва, распивали спиртное. В это время Ооржак А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А. по поводу того, что он ранее обсмеивал его, в отношении него ведет себя нагло, на высказанные претензии оправдывает себя и продолжает вести себя нагло, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достав из внутреннего кармана своей безрукавки свой нож, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область живота А. , причинив последнему колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость со скоплением крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Ооржаком А.Ю. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ооржак А.Ю. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сат А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Ооржака А.Ю. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета в качестве оружия.

Поскольку судом установлено, при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте Ооржак А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что А. ранее обсмеивал его, в отношении него ведет себя нагло, на высказанные претензии оправдывает себя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес ножом один удар в область живота А. , причинив последнему колото-резанное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость со скоплением крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическая полноценность подсудимого Ооржака А.Ю. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ооржаком А.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства, органом внутренних дел Ооржак А.Ю. характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого Ооржака А.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья его и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, просьбу потерпевшего о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ооржака А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого Ооржака А.Ю., с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества. В связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ооржаком А.Ю. и возможность применения ст. 64 УК РФ суд, не установил.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В виду достаточности наказания в виде лишения свободы, а также с учетом личности и поведения подсудимого после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому Ооржаку А.Ю. в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, совершенного с использованием предметов в качестве оружия ножа, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, оснований для принятия решения об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Меру пресечения подсудимого Ооржака А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - нож подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сату А.А. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ооржак А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ооржака А.Ю. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 1 августа 2017 года.

Меру пресечения подсудимого Ооржака А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Председательствующий                                                                                   А. В. Ак-кыс