Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2019 от 18.06.2019

дело № 1-96/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск                                                                          8 июля 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

потерпевшего С.,

подсудимого Стручка Н.П.,

защитника адвоката Иванова О.В., удостоверение №262, ордер №100 от 08.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Стручка Н.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Стручок Н.П. (далее по тексту – Стручок) обвиняется в том, что он, в один из дней, в период с 23 октября 2017 года по 25 октября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, проследовал к автомобилю «Исудзу», № припаркованному в непосредственной близости от дома №38 по ул.К.Маркса в г.Медвежьегорске Карелии, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из незапертого багажного отделения указанного автомобиля, тайно и умышленно похитил бензопилу марки «Stihl MS361», принадлежащую С., стоимостью 36432 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Стручок распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в сумме 36432 рубля, который является для него значительным.

Действия Стручка квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении Стручка за примирением сторон, пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб, материальных и моральных претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый Стручок в суде просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему известны и понятны.

Защитник адвокат Иванов О.В. и государственный обвинитель Дружинина Е.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывая положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что дело подлежит прекращению.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминированное подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, согласно ч.3 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Стручок ранее не судим, <данные изъяты>, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства ОМВД по Медвежьегорскому району характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения уголовного дела его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, данное дело может быть прекращено, а Стручок – освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Стручка Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Стручка Н.П. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Стручку Н.П., отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl MS361» и упаковочную коробку – оставить у С.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

Судья                                                                           С.П.Матвеев