Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2020 ~ М-1138/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1484/2020

УИД №34RS0006-01-2020-002080-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        10 августа 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителей истца Поддубного Ю.Б.

по доверенности от 15.01.2020г. Зотова П.В.,

Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного Юрия Борисовича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании условий кредитного договора от 21.12.2018г. недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поддубный Ю.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит: признать недействительными условия кредитного договора от 21.12.2018г., заключенного между Поддубным Ю.Б. и ПАО «Почта Банк» в части включения в кредитный договор суммы оплаты страховой премии по договору личного страхования, применив последствия недействительности сделки; взыскать сумму страховой премии в размере 32 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец Поддубный Ю.Б. указал, что 21.12.2018г. между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита номер, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 149 221 рубль сроком на 60 месяцев. Также, при заключении кредитного договора между ООО «СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен договор страхования по программе «Оптимум», полис Единовременный взнос №РВ23677-39344354 от 21.12.2018г. по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая после вступления договора страхования в силу. Срок действия договора с 00час. 00 мин. с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев. Вместе с тем, заключение кредитного договора с банком стало возможным только при условии договора страхования на весь период действия кредитного договора со страховой компанией, определенной банком, а именно ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условиям договора страхования, страховая премия составляет 32 700 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. 21.12.2018г. сумма страховой премии 32 700 рублей из средств предоставленного кредита перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. 16.01.2020г. в целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес «Почта Банк» направлена претензия о возврате заявителю страховой премии, поскольку были нарушены права потребителя на получение необходимой информации о реализуемых услугах и включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. Однако, ответ на заявление в установленный законом срок получен не был, страховая премия не возвращена. Как указывает Верховный суд РФ в Определении от 28.03.2019г. №309-КГ16-1165, указывает: поскольку банк не выдал потребителю в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графика платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг: он нарушил права потребителя и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный выбор». Документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности. Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное истцом не содержит согласия заемщика на оказание дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, соответственно именно банк обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита состоит из сумм кредит 1 (32 700 рублей – на оплату страховой премии и 7 521 рубль – стоимость услуги гарантированная ставка, а всего 40 221 рубль) и кредит 2 (сумма, фактически получена заемщиком – 109 000 рублей). Таким образом, сумма страховой премии изначально была включена в тело кредитного договора банком. Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя. Банк не предоставил достоверные сведения об услуге и условиях её оказания. Определенные банком условия кредитования не могут удовлетворить потребность потребителя в получении кредита без дополнительных услуг. Наличие отдельного договора страхования не может свидетельствовать об отсутствии взаимосвязи предоставления кредита заемщику и заключению такого договора, так как договор страхования заключен на срок действия кредитного договора и является обеспечением по нему с целью уменьшения риска банка. Соответственно, в случае отказа истца от заключения договора страхования жизни, кредитный договор с истцом не был бы заключен. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки, и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств. В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, а уплаченная страховая премия подлежит взысканию с ответчика. Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Причиненный моральный вред, связанный с взысканием незаконной страховой премией, а также выраженный в игнорировании ответчиком его обращения добровольно возвратить страховую премию, с учетом необходимости в суд, истец оценивает в размере 5 000 рублей. Истец понес расходы на почтовые услуги в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Поддубный Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представители истца Поддубного Ю.Б. по доверенности Зотов П.В. и Фокина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Представили в суд копии кредитного договора номер от дата, заключенного между АО «Почта Банк» с Поддубным Ю.Б.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик и третье лицо о дате рассмотрения дела извещены заблаговременно.

Кроме того, ответчик и третье лицо юрлица и обладают достаточными человеческими ресурсами и не должны останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна. доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018г. между Поддубным Ю.Б. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор номер на сумму 149 221 рубль на срок до 21.12.2023г.

Согласно заявления, подписанного истцом, последний выразил согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум».

Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным. Сумма страхового взноса составляет 32 700 рублей.

Все документы подписаны с использованием простой электронной подписи – 62427.

Своей подписью в указанном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования в размере 32 700 рублей.

В настоящее время, кредитные обязательства истца не выполнены и договор страхования является действующим.

В соответствии с кредитным договором страхование жизни не является условием заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

Понятие страховой деятельности содержится в ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь право заключать от своего имени и в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Между тем, собственноручная подпись истца в заявлении, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Поддубным Ю.Б. не представлено доказательств навязывания банком ему услуги страхования, невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. При этом из кредитного договора не видно, что истец уплачивает банку плату за оказание услуг страхования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в данном случае заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

02.03.2016 года вступили в силу Указания Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее Указания).

Положениями Указания предусмотрено, что в течение 90 дней с момента вступления в силу настоящего Указания у страховых компаний появляется обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии по вновь заключаемым договорам добровольного страхования. Так, условие о возврате уплаченной страховой премии предполагается как обязательное в случае отказа от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения (или более длительного срока - по решению страховой компании) при условии, что в этот срок не произошел страховой случай (п. п. 1 - 2, 10 Указания).

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но до даты начала действия страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Если страхователь отказался от договора в указанный срок, но после начала действия страхования, то страховая компания вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора (п. п. 5 - 6 Указания).

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Истец, после заключения договора (в течении четырнадцати календарных дней), имел возможность отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии.

Однако, доказательств этому суду не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что страховщик отказался от расторжения договора страхования.

Доказательств обращения Поддубного Ю.Б. к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и об отказе ООО СК «ВТБ Страхование» в расторжении договора, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд действительно принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Обязательства банка в рамках подключения к программе добровольного страхования исполнены в полном объеме.

Рассматривая требования истца о признании недействительной сделки по страхованию его жизни и здоровью в рамках кредитного договора, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными данного договора не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя. Поддубный Ю.Б. при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.

Более того, статьей 1 Федерального закона № 391-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из условий кредитного договора, истец был уведомлен о том, что кредит выдается на его потребительские нужды, а также на уплату страховой премии. Как следует из текста заявления истца с просьбой о страховании в ООО СК «ВТБ Страхование», истец также был уведомлен о том, что страховая премия 32 700 рублей.

Кроме этого, суд отмечает, что сам договор страхования истца заключен в надлежащей форме, путем добровольного страхования, что не противоречит действующему законодательству. В тексте заявления о присоединении содержатся все необходимые существенные условия соглашения. Истцу были выданы заявление и полис, что соответствует условиям договора.

Истцом Поддубным Ю.Б. требования о расторжении договора страхования не ставятся.

В связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Поддубного Ю.Б. о взыскании денежных средств в размере 32 700 рублей.

Требования истца Поддубного Ю.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, поскольку вытекают из требований о признании недействительными условия кредитного договора от 21.12.2018г., заключенного между Поддубным Ю.Б. и ПАО «Почта Банк» в части включения в кредитный договор суммы оплаты страховой премии по договору личного страхования, применив последствия недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 32 700 рублей в удовлетворении которых отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в размере 400 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поддубного Юрия Борисовича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании условий кредитного договора от 21.12.2018г. недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко