Приговор по делу № 1-63/2018 от 16.05.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Стулевой Т.Н.

при секретаре Артюх Е.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СТУЛЕВОЙ Т. Н.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Стулева Т.Н. согласилась с предъявленным обвинением в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около <данные изъяты> часов, Стулева Т.Н., находясь в <данные изъяты> во дворе <адрес>, достоверно зная, что хозяйка Потерпевший №1 дома отсутствует, из корыстных побуждений решила совершить кражу из жилища последней. Действуя с прямым умыслом, через вентиляционное отверстие в стене дома (отдушину) Стулева тайно пролезла в подполье, затем – в спальню, где взяла электрический утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и тем же путем покинула жилое помещение, получив возможность распорядиться похищенным имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Стулева Т.Н. с целью совершения кражи из жилища Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, пришла по указанному адресу. Реализуя прямой преступный умысел, с силой дернула за ручку входной двери, от чего пробой с навесным замком вылетел, и дверь открылась. После чего Стулева незаконно тайно прошла в квартиру, где взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электрический утюг марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, жестяное ведро стоимостью <данные изъяты> рублей, квашеную капусту весом около 2 кг, материальной ценности не представляющую, после чего покинула жилище, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 150 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Стулева согласилась, вину признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Стулева Т.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая в суде подтвердила свое ходатайство, заявила, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Стулева осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, защитник Овчинников В.И. и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств по делу не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Стулевой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, а также учитывает принципы справедливости и соразмерности.

Стулева не судима, совершила два тяжких корыстных преступления, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает отсутствие <данные изъяты>, ее чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступлений, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба по первой краже и частичное возмещение ущерба по второй краже, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В суде не представлено доказательств, что <данные изъяты>.

При назначении наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, ее имущественного положения и низкого дохода, не усматривает оснований для назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что целям исправления может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных за совершение каждого преступления наказаний.

С учетом личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления Стулевой без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

По настоящему делу подсудимая под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства: жестяное ведро и утюг марки «<данные изъяты>» возвращены владельцу. Иск не заявлен.

Процессуальные издержки в общем размере 6 105 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова В.И., в том числе в период предварительного следствия в сумме 5 280 рублей (за 6 рабочих, в том числе 1 с выездом) и в сумме 825 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

СТУЛЕВУ Т. Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от июня 2016 года) – на срок 1 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденную в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- возместить Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 2150 рублей.

Меру пресечения в отношении Стулевой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева