Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2013 ~ М-2453/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-2701/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                             24 июля 2013 года

        Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюмкиной Л.Л. к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании денежных средств,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Тюмкина Л.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Промстроймеханизация» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выполняла работу по ведению бухгалтерского учета и сдаче промежуточного ликвидационного баланса. Работу она выполнила и сдала по акту, однако оплату в сумме <данные изъяты>. ей не произвели. Просит суд взыскать с ответчика задолженность <данные изъяты>., проценты за неисполнение денежного обязательства - <данные изъяты>., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

Тюмкина Л.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ОАО «Промстроймеханизация» - Рудый В.И., в судебном заседании исковые требования в части имеющейся задолженности перед Тюмкиной на сумму <данные изъяты>., признал. В остальной части требования не признал, сославшись на то, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, в рамках которого не предусмотрена компенсация морального вреда. Проценты могут начисляться лишь с момента востребования денежных средств, однако, к ответчику с данными требованиями истца в досудебном порядке не обращалась. Просит в этой части в иске отказать.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. между Тюмкиной Л.Л. и ОАО «Промстроймеханизация», Тюмкина Л.Л. в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. приняла на себя обязательства выполнить работу по ведению бухгалтерского учета, сдачи промежуточного ликвидационного баланса, а ОАО «Промстроймеханизация» оплатить данную работу (л.д. 5).

Тюмкина Л.Л. работу выполнила и сдала ее по акту ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Оплата работ Тюмкиной не произведена, согласно справки, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате выполненных работ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Тюмкиной Л.Л. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 7). Данные обстоятельства в судебном заседании представитель ответчика подтвердил и в данной части исковые требования истицы признал.

        В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истицы о взыскании в ее пользу <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Истица также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в данной части.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

        Однако, в данном случае законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, возникшие между сторонами правоотношения трудовыми не являются, доказательств причинения нравственных страданий истица суду не представила.

        Истец просит взыскать проценты за несвоевременную выплату задолженности. Суд считает, что заявленные требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ввзыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о наличии между ними денежных обязательств на основании соглашения, неисполнение которых влечет применение ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ,

В соответствии с частью 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Суд считает необходимым требования истца в части взыскания процентов удовлетворить, а поскольку размер задолженности был установлен в судебном порядке, ранее в установленном порядке истица за получением денежных средств к ответчику не обращалась, таких доказательств суду не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>. подлежат взысканию со дня вступления в силу решения суда, в размере учетной ставки банковского процента, которая согласно указаниям Банка России от 13.09.2012 N 2873-У составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда может быть обращено к немедленному исполнению лишь в определенных случаях, перечисленных в данной статье, однако, заявленные истицей требования к таковым не относятся.

Учитывая вышеизложенное, оснований для обращения данного решения к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюмкиной Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в пользу Тюмкиной Л.Л. <данные изъяты>., с начислением процентов в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день задержки (8.25 % годовых), с момента вступления в силу решения суда по день фактической выплаты. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Промстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий судья                                                              Т.Е. Яворская