Решение по делу № 2-4329/2019 от 01.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Саидовой П.С., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» Магомедова А.И., действующего на основании доверенности, ответчика Магомедова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к Магомедову Ахмеднаби Маккашариповичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД <адрес> обратилась в суд с иском к Магомедову Ахмеднаби Маккашариповичу об обязании привести перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальный вид.

Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что Магомедовым А.М. самовольно произведено переустройство (перепланировка), без соответствующих разрешительных документов, нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без разрешительных документов, а именно обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение.

Указанное следует и из акта проверки №АФН-479 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Магомедов А.М. нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г., в многоквартирном жилом доме, без разрешительных документов произвел перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение.

ФИО1 получил предписание №П-479 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 16.11.2018г. Однако данное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние помещение не приведено, о чем составлен акт проверки №АПП 479 от 20.11.2018г. Произведенная ответчиком перепланировка в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном порядке согласована в органе местного самоуправления.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать Магомедова Ахмеднаби Маккашариповича привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца Магомедов А.И., по доверенности в деле, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком не представлено разрешительных документов на переустройство, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Магомедов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что во время возведения козырька ему говорили, что нет необходимости в получении разрешения, эксперт ему говорил, что он отделается штрафом. На сегодняшний день он обратился с заявлением о получении разрешения, но ответа до сих пор не получил. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального жилищного контроля Администрации ГОсВД «<адрес>» ответчику было выдано предписание №П-479, согласно которому Магомедову А.М. предложено провести мероприятия (работы), подлежащие исполнению для устранения допущенных нарушений а именно: обустройство навеса-козырька перед входом в подвальное помещение со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № АПП – 479 от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Управления МЖК Администрации ГОсВД «<адрес>» Инков И.А с участием Османова А.Г. произвел проверку исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием №П-479 от 12.10.2018г. и установил, что они не исполнены. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены, ссылаясь на обращение в администрацию в настоящее время.

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании им принятого им решения.

В соответствии с п.п.7, 9.1 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме в городе Махачкала, утвержденного Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Ответчик Магомедов А.М., вопреки своим доводам, приведенным в судебном заседании, не представил суду доказательств того, что он обращался в уполномоченные органы для согласования произведенных изменений, либо в суд с требованием о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка помещений в многоквартирном доме может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170).

Судом установлено, что в предоставленный срок указанные в предписании нарушения ответчиком не устранены, в связи, с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к Магомедову Ахмеднаби Маккашариповичу об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать Магомедова Ахмеднаби Маккашариповича привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно демонтировать навес-козырек перед входом в подвальное помещение в прежнее состояние.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев