Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-828/2014;) от 10.09.2014

Дело №1-6/2015 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 14 мая 2015 года

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.В., при секретарях: Акимовой О.Н., Стешине С.Ю., с участием подсудимых

Карабанова Д.В. и его защитников: адвоката Коробовой А.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Чвокина В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Сыровой Л.Н. и ее защитников: адвоката Ефимова С.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филиппова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Балкуновой Н.А. и ее защитника адвоката Жохова В.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Аносовой Т.А. и ее защитников: адвоката Волковой И.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никоновой Н.П. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Бурахтиной Е.Ю. и ее защитников: адвоката Пашкевич Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Урвачевой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сапронова А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Аносовой Е.Е. и ее защитников: адвоката Горелова Е.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Муравлева В.А. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шугунова М.Н. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановой В.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Аносовой О.В. и ее защитников: адвоката Егорова Е.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Власенко Е.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Соцковой Н.П. представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Андрианова Р.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Воякиной Е.Е., Комиссарова А.Н. и их защитников: адвоката Егоровой С.В. представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шемонаевой Д.О. представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Долгорукова Ю.Б. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Якимовой О.В. и ее защитников: адвоката Правороцкого О.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бухрякова А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Болмат Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петелиной Ю.О. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Маковеева И.А. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сыпалова Г.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Ершовой Н.В. и ее защитников: адвоката Марковой З.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Головковой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Холопова Е.А. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Комарь С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Лукашук Т.Д. и ее защитников: адвоката Петрова Э.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Петрова А.Г. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Радченко Л.Н. и ее защитников: адвоката Кухнова С.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Демехиной С.В. представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Тимохиной Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Суворовой О.А. представшей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мирошниченко В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гунько А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Бацеко О.А. и ее защитников: адвоката Мельникова Б.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Егиазарова И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Белоус Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фролова В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Череповской О.Н. и ее защитников: адвоката Котовой Л.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Пайсаева У.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кузиной Н.В. и ее защитников: адвоката Толиковой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Прониной А.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ивановой Р.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Шараповой Н.Е. и ее защитников: адвоката Самохатка П.П. представшего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Балабаева Д.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Проняевой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Череповецкой Ж.Н. и ее защитников: адвоката Приваловой Е.Б. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Богатыревой К.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Макарушкиной А.Н. и ее защитников: адвоката Кочнева П.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Яшина А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Носовой Е.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Пантюшенко А.А. и ее защитников: адвоката Романова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Пирского В.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кучиевой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Демидовой Н.В. и ее защитника, адвоката Эргашева А.Р. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Кузнецовой С.С. и ее защитников: адвоката Корнеева Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Головешко А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Марченковой О.М. и ее защитника адвоката Навоенко Д.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего УПФ РФ по Калужской области ФИО289, потерпевшего ФИО79, потерпевшей ФИО44,

государственных обвинителей, прокуроров прокуратуры г. Калуги: Пряникова Д.А., Минаевой Т.М., Макаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО61 <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

ФИО47 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 30 ч. 3 ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4, ст. 159.2 ч. 4 УК Российской Федерации,

ФИО93 (ФИО93) ФИО93 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО87 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО16 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО14 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации

ФИО38 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО26 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО18 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации

ФИО32 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО40 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО6 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО28 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО34 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО7 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.3, ст. 33 ч.5, ст. 159.2 ч.4, ст. 33 ч.5, ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО10 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

ФИО12 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод. ФИО7, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ пятого ребенка – ФИО8, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, которые может использовать исключительно на цели предусмотренные Федеральным законом, в том числе, на улучшение жилищных условий, и уже имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, действуя из корыстных побуждений, не желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на установленные законом цели, находясь на территории Перемышльского района Калужской области, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского капитала, тем самым похитить их, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Действуя, в целях реализации своего преступного умысла, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Балкунова Н.А., по рекламному объявлению в газете «<данные изъяты>» от имени кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», о предоставлении займов населению под средства материнского капитала, встретилась в офисе КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с представителем КПК «<данные изъяты>» Сыровой Л.Н., не подозревающей о ее преступных намерениях, где ФИО7 был разъяснен порядок предоставления займа под средства материнского капитала, а также определен перечень необходимых документов для предоставления кредита (займа).

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Балкунова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к представителю КПК «<данные изъяты>» ФИО47, не подозревающей о ее преступных намерениях, предоставив последней документы, необходимые для оформления займа под средства материнского капитала на сумму <данные изъяты>, на цели строительства индивидуального жилого дома на земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес>, предоставленных в аренду ФИО7 на основании договоров субаренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом цели строительства и проживания, а равно улучшения своих жилищных условий и жилищных условий членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя от имени КПК «<данные изъяты>», не подозревая о преступных намерениях ФИО7, заключила с последней договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для строительства ФИО7 индивидуального жилого дома.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>», лично получила у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Полученными денежными средствами ФИО7 распорядилась по своему усмотрению, не используя их на строительство индивидуального жилого дома на земельных участках № и № <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и осуществлять строительство индивидуального жилого дома, обратилась в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Перемышльскому району Калужской области по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда договор целевого займа с использованием средств материнского капитала №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО7, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО233, будучи предупрежденной о правовых последствиях нарушения данного ею обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, оформила обязательство по оформлению построенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО7, ее супруга ФИО48 и их детей, которое ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконного распоряжения денежными средствами материнского капитала представила в ОПФР по Перемышльскому району Калужской области.

Представители ОПФР по Перемышльскому району Калужской области, не зная о преступных намерениях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области, расположенное по адресу: <адрес>А, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве оплаты по договору целевого займа, ФИО7 перечислила на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» тем самым похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению.

Так, в результате преступных действий ФИО7 Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, в крупном размере.

Организованная группа.

В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ Карабанов Д.В., являющийся директором ООО «<данные изъяты>» организации, которая никакой хозяйственной и иной деятельности на территории г. Калуги не производила, решил совершать мошеннические действия при получении социальных выплат, то есть совершать хищения денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступным умыслом Карабанова Д.В. охватывалось хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под видом получения средств материнского (семейного) капитала, выделяемых на эти цели Пенсионным фондом РФ из средств федерального бюджета РФ.

Для совершения мошеннических действий Карабанов Д.В. создал организованную преступную группу, в состав которой привлек Сырову Л.Н., являющуюся его сожительницей и матерью их совместного малолетнего ребенка, на тот момент состоявшую в должности главного бухгалтера дополнительного офиса кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» (далее КПК "<данные изъяты>"), расположенного по адресу: <адрес>, а также по доверенности исполнявшую обязанности финансового менеджера указанной организации.

Карабанов Д.В. возложил на себя роль организатора и руководителя организованной преступной группы, при этом являлся и исполнителем совершаемых преступлений.

Приступив к реализации своего совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, объединившись с Сыровой Л.Н., Карабанов Д.В. разработал схему совершения преступлений и распределил преступные роли участников организованной группы, которые заключались в следующем.

Карабанов Д.В., как организатор и непосредственный исполнитель совершаемых преступлений, действуя в составе организованной группы, должен был подыскивать в качестве соучастников преступления женщин - держательниц государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, вовлекать их в совершение преступлений (мошенничества), руководя их действиями и действиями Сыровой Л.Н., подыскивать жилые дома, которые можно было бы использовать для незаконного получения средств материнского капитала, а также готовить необходимые документы для оформления фиктивной (не порождающей правовых последствий) сделки купли-продажи жилых домов, непригодных для проживания. Он же, должен был координировать действия участника организованной группы Сыровой Л.Н. и привлекаемых к совершению преступлений лиц из числа подыскиваемых им женщин, держательниц сертификатов на материнский (семейный) капитал, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, а также распределять между ними похищенные в результате мошеннических действий денежные средства Управления Пенсионного фонда по <адрес>, поступающие на расчетный счет КПК «<данные изъяты>».

ФИО47, согласно определенной ей ФИО61 роли в совершении преступлений в составе организованной группы, имея право на заключение и подписи от имени КПК «<данные изъяты>» договоров целевого займа, и, зная порядок и перечень обязательных параметров и процедуру одобрения займа, имея непосредственный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетные счета КПК «<данные изъяты>», должна была подготовить необходимые документы для заключения фиктивного договора займа с привлекаемой к совершению преступления ФИО61, женщиной, держательницей сертификата на материнский капитал, направлять эти договора займа для одобрения в головной офис КПК «<данные изъяты>», тем самым придавая законный вид преступной деятельности организованной группы.

Она же, имея непосредственный доступ к денежным средствам, поступающим на расчетные счета КПК «<данные изъяты>» и полномочия на выдачу средств заемщикам, должна была снимать с расчетного счета КПК «<данные изъяты>» денежные средства, поступающие от Управления Пенсионного фонда РФ по Калужской области на расчетные счета КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по заключенным ею фиктивным договорам займа с лицами, привлекаемыми Карабановым к совершению преступления из числа женщин - держательниц сертификатов на материнский (семейный) капитал, имеющих право на распоряжение этими средствами на приобретение жилого помещения по фиктивным договорам купли-продажи, заведомо негодного для проживания жилого помещения. Сырова Л.Н. должна была передавать деньги, предназначенные для выдачи заемщику под средства материнского капитала, Карабанову Д.В. для их дальнейшего распределения между соучастниками преступления, в том числе должна была подыскивать жилые дома, которые возможно использовать для незаконного получения средств материнского капитала. Сырова Л.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на совершение мошенничеств при получении социальных выплат, согласилась на предложение Карабанова Д.В. участвовать в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы.

Членам организованной преступной группы Карабанову Д.В. и Сыровой Л.Н. было заведомо известно о действии на территории Российской Федерации Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и положения указанного Закона, который использовался ими в угоду своим корыстным целям, направленным на максимальное обогащение, путем хищения денежных средств Управления Пенсионного фонда по Калужской области, выделяемых на цели реализации вышеуказанного закона из средств Бюджета Российской Федерации.

Членами организованной преступной группы Карабановым Д.В. и Сыровой Л.Н. в целях совершения хищений, были использованы следующие положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»:

- Положения статьи 3, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

- Положения статьи 7, согласно которой распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется женщиной, родившей второго ребенка начиная с 1 января 2007 года и получившей сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, лица получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по направлению: улучшение жилищных условий; Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

- Положения статьи 10, согласно которой, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

При этом, закон также предусматривает,что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции, действующей на момент совершения преступлений); кредитным потребительским кооперативом.

Схема совершения преступлений, разработанная Карабановым Д.В. и доведенная до сведения Сыровой Л.Н. заключалась в следующем.

Карабанов Д.В., заведомо зная, что Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выдаваемый женщине при рождении второго и последующих детей невозможно обменять на наличные денежные средства, а также, что его расходование в силу Закона на нецелевые нужды невозможно, должен был заниматься поиском женщин, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (держательниц сертификатов на материнский(семейный) капитал), желающих получить по нему наличные денежные средства, и при получении согласия на совершение преступления-мошенничества при получении социальных выплат, доводить до их сведения последовательность совершения действий, направленных на обналичивание сертификатов, тем самым вступать с ними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств при получении социальных выплат.

После чего, члены организованной группы Карабанов Д.В. и Сырова Л.Н. должны были подыскать жилые дома, которые были непригодны для проживания, но которые можно было бы использовать для незаконного получения средств материнского капитала. После этого женщина, держательница сертификата на материнский (семейный) капитал должна была заключить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47, давшей согласие на совершение мошенничества в составе организованной группы с ФИО61, фиктивный договор займа, для приобретения подысканного дома, не имея при этом цели улучшения жилищных условий. В продолжение реализации преступного умысла, женщина, (держательница сертификата на материнский (семейный)капитал) должна была обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и, введя в заблуждение его сотрудников, представив туда полный пакет изготовленных членами организованной группы ФИО61 и ФИО47 документов, необходимых для удовлетворения ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, распорядиться этими средствами, тем самым похищая их. Похищенные денежные средства территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации должен был распределять ФИО61 по своему усмотрению, таким образом, чтобы часть денежных средств оставалась у женщины - держательницы сертификата на материнский (семейный) капитал, а другая часть присваивалась членами организованной группы ФИО61 и ФИО47.

Таким образом, преступный умысел ФИО61 на создание в г. Калуге организованной группы для совершения мошенничеств при получении социальных выплат, то есть хищений денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, до ДД.ММ.ГГГГ был завершен и он, приступив к реализации совместного с ФИО47 преступного сговора, стал заниматься поиском на территории г. Калуги и Калужской области женщин, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, с целью привлечения неограниченного круга лиц - держательниц сертификатов к совершению заранее спланированного преступления.

С этой целью, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, путем расклеивания объявлений в населенных пунктах на территории Калужской области, распространил сведения о том, что оказывает помощь при получении средств материнского (семейного) капитала, не указав в них о своих истинных преступных намерениях, аналогичные сведения были размещены ФИО47 от лица КПК "<данные изъяты>" в рекламных объявлениях и распространены в средствах массовой информации (газетах, на телевидении).

Всего по указанной выше схеме, при указанном распределении ролей в организованной группе, было совершено 18 эпизодов оконченных тяжких преступлений - мошеннических действий и 1 эпизод покушения на тяжкое преступление – мошенничество, при следующих обстоятельствах:

2 эпизод. Другое установленное следствием лицо (дело в отношении которой прекращено вследствие Акта амнистии ФИО9), зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО9, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского капитала, тем самым похитить их, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ другое установленное лицо (дело в отношении которой прекращено вследствие Акта амнистии), на остановке общественного транспорта <адрес>, увидела размещенные ФИО61 объявления, одно из которых от КПК «<данные изъяты>» о предоставлении займов под средства материнского (семейного) капитала, по телефону она обратилась к члену организованной группы ФИО61, и встретилась с ним на территории <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 при встрече с другим, установленным следствием лицом (дело в отношении которой прекращено вследствие применения Акта амнистии), на территории <адрес>, убедившись в том, что это лицо имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на цели предусмотренные законом. Карабанов разъяснил этому лицу ее роль в совершении преступления, соответствующую ранее разработанной им схеме совершения преступления.

Другое, установленное следствием лицо, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальных выплат, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с Карабановым в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н., Карабанов Д.В., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодную для проживания в ней.

После чего, член организованной преступной группы ФИО61 дал указание другому установленному лицу, с которым вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имело другое установленное следствием лицо, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, и оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, член организованной преступной группы ФИО47, действуя от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с другим установленным лицом договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, для приобретения последней объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по ранее указанному адресу и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО47, в офисе КПК «<данные изъяты>» лично получила у кассира ФИО46, не подозревающей о преступных намерениях членов организованной группы, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Денежные средства, причитающиеся другому установленному лицу, согласно заключенного договора займа в размере <данные изъяты>, были распределены членом организованной группы ФИО61 следующим образом: часть денежных средств в сумме <данные изъяты> были переданы в качестве оплаты за приобретаемый объект недвижимости представителю собственника ФИО52, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО61, распределил между собой и членом организованной группы ФИО47, часть передана другому установленному лицу (держателю сертификата на материнский (семейный) капитал), с которым ФИО61 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, действуя согласно разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, другое установленное лицо, находясь в Кировском отделе Управления Росреестра Калужской области по адресу: <адрес> вместе с членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, контролирующими ее действия, заключила с ФИО52, действующей от имени ФИО51, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ФИО52 за указанную квартиру были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указанных в договоре. Совершая сделку по купле-продаже квартиры и земельного участка, другое установленное лицо не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем, другое установленное лицо, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО298, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность другого установленного лица, ее супруга и их детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, но не намереваясь его исполнять.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, другое установленное лицо, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда заведомо для нее фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, и нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в Медынском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях другого установленного лица, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области, на основании заявления другого установленного лица, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Денежными средствами, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> поступившими на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с другим установленным лицом, тем самым похитив их, совместно с другим установленным следствием лицом, дело в отношении которого прекращено вследствие применения Акта амнистии.

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном преступном сговоре с членом организованной группы ФИО61 другим установленным лицом Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>рублей ( вместо <данные изъяты> ошибочно указанных в предъявленном обвинении, вследствие допущенной математической ошибки при расчете ущерба: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

3 эпизод. ФИО10, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО11, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, согласно выданного ей соответствующего государственного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, а также заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, то есть хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, узнав от своей знакомой, ранее обналичившей сертификат на материнский капитал об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО10 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации, под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Аносовой Е.Е. ее роль в совершении преступления, соответствующую ранее разработанной им схеме.

Аносова Е.Е., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодную для проживания в ней.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО10, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО10 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, и оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с ФИО10 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по ранее указанному адресу. В тот же день ФИО10, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, лично получила от кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства, причитающиеся ей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые сразу в офисе КПК «<данные изъяты>» передала члену организованной группы ФИО61, тот в свою очередь, согласно состоявшегося с ФИО10 сговора на совершение хищения распределил их следующим образом: часть денежных средств в сумме <данные изъяты> была передана собственнику приобретаемого ФИО10 объекта недвижимости - ФИО52, а остальные денежные средства ФИО61 распределил между собой и членом организованной группы ФИО47, часть передал ФИО10, как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, действуя согласно разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в Кировском отделе Управления Росреестра Калужской области представительство в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО52, представляющей интересы продавца ФИО91 по доверенности, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ФИО61 и ФИО10 за указанный дом передали денежные средства ФИО52 в сумме <данные изъяты>. Совершая сделку по купле-продаже квартиры и земельного участка, ФИО10 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем, ФИО10, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО298, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО10 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенную ею квартиру и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с земельным участком, с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, и нотариально заверенное обязательство.

Представители ОПФР в Медынском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>», члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО207, тем самым похитив их совместно с ФИО10

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Аносовой Е.Е. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области причинив ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

4 эпизод. ФИО12, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО13, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, действуя из корыстных побуждений, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем, по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, узнав от ФИО10, ранее обналичившей сертификат на материнский капитал, об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период, встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО12 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Аносовой О.В. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Аносова О.В., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В. в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО12, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО12 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО47 действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО12 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости - дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства, причитающиеся ФИО12 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которые член организованной группы ФИО61, согласно состоявшегося с ФИО12 сговора на совершение хищения, распределил следующим образом: часть денежных средств в сумме <данные изъяты> была передана собственнику приобретаемого ФИО12 объекта недвижимости – ФИО57, а остальные денежные средства ФИО61 распределил между собой и членом организованной группы ФИО47, часть передал ФИО12 как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал. С которой ФИО61 вступил в преступный сговор на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, действуя согласно разработанной им схеме совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь в Кировском отделе Управления <адрес> по адресу: <адрес> вместе с ФИО61 контролирующим ее действия, совместно с супругом ФИО56, не подозревающим об их преступных намерениях, заключила с ФИО57, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ФИО57 за указанный дом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указанных в договоре. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО12 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО12, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО233, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО12, ее супруга ФИО56 и их детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с супругом и детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области (далее - УПФР в Медынском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО12 в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12 тем самым похитив их совместно с ФИО12

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47, и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО12 Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

5 эпизод. ФИО14, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО15, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также, заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, т.е. совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, узнав из объявления размещенного членом организованной группы ФИО61 на доске объявлений в <адрес>, о его услугах, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период времени встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО312 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>,вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом. Карабанов разъяснил Бурахтиной Е.Ю. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Бурахтина Е.Ю., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – дом с земельным участком по адресу: <адрес>., непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО14, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО14, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО14 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости - дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в г. Калуга по адресу: <адрес>, член организованной группы ФИО61 лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причитающиеся Бурахтиной Е.Ю., и согласно ранее состоявшегося сговора с Бурахтиной Е.Ю. на совершение хищения, распределил их между собой и членом организованной группы Сыровой Л.Н., а часть передал Бурахтиной Е.Ю., как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой Карабанов Д.В. состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с Карабановым Д.В. преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> представительство в <адрес>, заключила с ФИО61, представляющим интересы продавца ФИО90 по доверенности, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> за указанный дом ФИО61 переданы ФИО14 не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО14 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО14, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО208, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО14 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мещовском районе Калужской области (далее - УПФР в Мещовском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с земельным участком, с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в Мещовском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО14, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО14, тем самым похитив их совместно с ФИО14

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО14, Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

6 эпизод. ФИО87ФИО87 и ФИО16, зная о том, что после рождения ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка – ФИО17, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» они имеют право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО87, а также заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, действуя из корыстных побуждений, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетних детей, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решили найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, тем самым похитить их, распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров А.Н. и Воякина Е.Е., узнав от своей знакомой Пантюшенко А.А. об услугах Карабанова Д.В., реализуя свой совместный преступный умысел, по телефону обратились к члену организованной группы Карабанову Д.В., и в указанный период времени встретились с ним на территории г. Медыни Калужской области. Карабанов Д.В. удостоверившись в том, что Воякина Е.Е. имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с Воякиной и Комисаровым в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации, под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Комиссарову и Воякиной их роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Комиссаров А.Н. и Воякина Е.Е., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы с Сыровой Л.Н., Карабанов Д.В. в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – дом с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО87 и ФИО16 с которыми вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имели ФИО87, а при определенных, предусмотренных Законом обстоятельствах и ФИО16, в силу выданного на имя ФИО87 сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем фиктивную (не порождающую правовых последствий) сделку по купле-продаже данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанном членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО87 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости - дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, не подозревающей о преступных намерениях членов организованной группы, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, причитающиеся ФИО87, и согласно ранее состоявшегося сговора с ФИО87 и Комисаровым на совершение хищения, распределил их между собой и членом организованной группы ФИО47, а часть денежных средств передал ФИО87 и ФИО16, с которыми состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя на основании доверенности от имени ФИО87 находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> по адресу: <адрес>, заключил с ФИО61, действующим на основании доверенности от имени ФИО60, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты>, как указано в договоре, за указанный дом ФИО61 Комисаровым и ФИО87 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже о дома и земельного участка, ФИО16 и ФИО87, не имели цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовали в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ними и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО87, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО209, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО87 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО87, находясь в сговоре с ФИО16 и согласно ранее состоявшегося между ними и членом организованной группы ФИО61 сговора на совершение преступления, который (ФИО61) в свою очередь действовал совместно и согласовано с другим членом организованной группы – ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ими дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области (далее - УПФР в Медынском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в Медынском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО87 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами, в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>», реквизиты которого были представлены ФИО87 по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>», и заверенные членом организованной группы ФИО47 в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности в качестве оплаты по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО87, тем самым похитив их совместно с ФИО87 и ФИО16

Так, в результате преступной деятельности членов организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н., и состоявших в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Комиссарова А.Н. и Воякиной Е.Е. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области причинив ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

7 эпизод. ФИО18, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка - ФИО19, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес> в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, узнав из объявления, размещенного членом организованной группы ФИО61 на доске объявлений одной из центральных улиц <адрес>, о его услугах, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61 и в указанный период встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО18 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом. ФИО61 разъяснил ФИО18 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

ФИО18, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение ФИО61 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с ФИО47 ФИО61, сообщил члену организованной группы ФИО47 о полученном им согласии от ФИО18 на совершение мошенничества при получении социальной выплаты.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной ей преступной роли в составе организованной преступной группы, ФИО47, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, предложила своей знакомой ФИО7, являвшейся заемщиком КПК «<данные изъяты>», за материальное вознаграждение, оказать содействие в совершении преступления, а именно хищения средств материнского капитала, путем оформления фиктивной сделки с ФИО18 и ее супругом - ФИО64 по купле-продаже находящегося в собственности ФИО7 жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО7, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге КПК «<данные изъяты>», а также зная, что вернет себе право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, понимая при этом, что совершая указанную сделку, способствует совершению преступления, согласилась с предложением ФИО47

Получив согласие ФИО7, ФИО47, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, обратилась совместно с ФИО7 в Перемышльский отдел Управления <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> целью снятия обременения с жилого дома с земельным участком, по адресу: <адрес>, находящегося в залоге КПК «<данные изъяты>», для беспрепятственной передачи права собственности на указанный дом ФИО18

После чего ФИО61 дал указание ФИО18, с которой вступил в сговор на совершение преступления, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО18 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО18 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости - жилого дома по вышеуказанному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получила у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и согласно ранее состоявшегося сговора с ФИО18 на совершение хищения, эти денежные средства были распределены между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть осталась в распоряжении ФИО18 как у держателя сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, находясь в Перемышльском отделе Управления <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с ФИО47 и ФИО61 контролирующими ее действия, и совместно с супругом ФИО64, не подозревающим об их преступных намерениях, ФИО18 заключила с ФИО7, оказывающей ФИО18 содействие в совершении преступления, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> за указанный дом пособнику в совершении преступления ФИО7, согласно заранее состоявшейся с ней договоренности со стороны ФИО61 и ФИО47 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО18 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения. Согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

За совершенные ФИО7 действия по заключению фиктивного (не порождающего правовых последствий) договора купли-продажи, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле задания Перемышльского отдела Управления <адрес> по адресу: <адрес> качестве вознаграждения передала ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Затем ФИО18, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО210, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО18, ее супруга ФИО64 и их детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61 который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы – ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козельском районе Калужской области (далее - УПФР в Козельском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО18, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, реквизиты которого были представлены ФИО18 по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО18, тем самым похитив их совместно с ФИО18

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО18, при пособничестве в совершении преступления ФИО7 содействовавшей совершению преступления, мошенничества при получении социальной выплаты, путем устранения препятствий, Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

8 эпизод. ФИО20, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка – ФИО21, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, узнав из объявления, размещенного членом организованной группы ФИО61 на остановке общественного транспорта в <адрес>, о его услугах, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период времени встретилась с ним в офисе КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО20 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации, под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом, ФИО61 разъяснил ФИО20 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

ФИО20, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение ФИО61 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с ФИО47 ФИО61 в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – дом с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО20, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО20, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания в нем, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО20 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с использованием средств кредитного кооператива на приобретение последней вышеуказанного объекта недвижимости-дома с земельным участком по вышеуказанному адресу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получила у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и согласно ранее состоявшегося сговора с ФИО20 на совершение хищения, эти денежные средства были распределены между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть осталась в распоряжении ФИО20, как у держателя сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> представительство в <адрес> по адресу: <адрес>, под контролем ФИО61, заключила с последним, представляющим интересы продавца ФИО14(до замужества ФИО313) Е.Ю. по доверенности, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> за указанный дом ФИО61 переданы ФИО93 не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО20 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО20, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО210, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО20 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Козельском районе Калужской области (далее - УПФР в Козельском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО93, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, реквизиты которого были представлены ФИО93, по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО20, тем самым похитив их совместно с ФИО20

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО20 Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

9 эпизод. ФИО2, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка – ФИО22, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная, о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершение мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, узнав от совей знакомой ФИО87, ранее обналичившей средства материнского (семейного) капитала, об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период времени, встретилась с ним в <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО2 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации, под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом, ФИО61 разъяснил ФИО2 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

ФИО2, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение ФИО61 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с ФИО47 ФИО61 в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО18

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО2, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47, договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО2, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанном членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, заключила с ФИО2 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, расписалась в расходном кассовом ордере за получение у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако денежные средства по указанию членов организованной группы ФИО61 и ФИО47 ФИО2 выданы небыли, а были распределены в последующем членом организованной группы ФИО61 таким образом, что часть денежных средств, причитающихся ФИО2 по договору зама были распределены между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, оставшаяся их часть была передана ФИО2, как держательнице сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в Козельском отделе Управления <адрес> по адресу: <адрес>, под контролем ФИО61, заключила с ФИО18 и ФИО64, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> за указанный дом ФИО18 и ФИО64 ФИО2 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО2 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО2, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО76, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО2 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе Калужской области (далее - УПФР в Дзержинском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, реквизиты которого были представлены ФИО2 по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, тем самым похитив их совместно с ФИО2

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО2 Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

10 эпизод. ФИО3, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО23, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ год, а также зная о запрете получать и использовать денежные средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать денежные средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дельнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнав из объявления в рекламной газете «<данные изъяты>», размещенном членом организованной группы ФИО47, об услугах предоставляемых КПК «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась в офис КПК «<данные изъяты>» <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО61 встретился с ФИО3, в офисе КПК «<данные изъяты>» <адрес>, удостоверившись в том, что ФИО3 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом. ФИО61 разъяснил ФИО3 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

ФИО3, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение ФИО61 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли в составе организованной группы совместно с ФИО47, ФИО61 в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодную для проживания в ней.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО3 с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО3 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал,на приобретение объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанном членом организованной группы ФИО61 схеме преступления, с целью придания законного вида своим преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с ФИО3 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием заемных средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> причитающиеся ФИО3 Полученные денежные средства ФИО61 распределил между собой и членом организованной группы ФИО47, часть денежных средств передал ФИО3, как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> представительство в <адрес> по адресу: <адрес>, под контролем ФИО61 совместно с супругом ФИО71, не подозревающим об их преступных намерениях, зарегистрировала с ФИО46, ничего не подозревающей об их преступных намерениях, и действующей от имени ФИО211, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически денежные средства ФИО3, в сумме <данные изъяты>, предусмотренных договором за указанную квартиру, ФИО46 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже квартиры и земельного участка, ФИО3 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО3, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО297, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО3, ее супруга ФИО71 и их детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенную ею квартиру и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, реквизиты которого были представлены ФИО3 по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, тем самым похитив их совместно с ФИО3.

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Лукащук Т.Д. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

11 эпизод. ФИО4, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО24, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать эти средства на цели не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, попреки интересам совей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, узнав от своей знакомой ФИО87 (ранее обналичившей средства материнского (семейного) капитала), об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО4 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации, под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом, Карабанов Д.В. разъяснил Радченко Л.Н. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Радченко Л.Н., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В. в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодную для проживания в ней.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО4 с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО4, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанном членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с ФИО4 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причитающиеся ФИО4 по договору займа, и согласно ранее состоявшегося сговора с ФИО4 на совершение хищения, эти денежные средства были распределены ФИО61 между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть была передана ФИО4, как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> представительство в <адрес> по адресу: <адрес>, под контролем ФИО61 заключила с последним, выступающим по доверенности от имени ФИО265, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> предусмотренных условиями договора за указанный дом ФИО61 переданы ФИО4 не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО4 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО4, действуя по указанию ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО212, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО4, ее супруга ФИО24 и их детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы- ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, являющегося структурным подразделением ОПФР по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, реквизиты которого были представлены ФИО4, по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4,, тем самым похитив их совместно с ФИО4

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО4 Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

12 эпизод. ФИО5, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО25, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать эти средства на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, узнав из рекламного объявления, размещенного членами организованной группы ФИО61 и ФИО47 в газете «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» об оказании услуг ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО5 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Череповской О.Н. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Череповская О.Н., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – дом с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО5, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного) капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО5, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал,на приобретение объекта недвижимости - дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с ФИО5 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причитающиеся Череповской О.Н. по договору займа, и согласно ранее состоявшегося сговора с Череповской О.Н. на совершение хищения, эти денежные средства были распределены им между членами организованной группы Карабановым Д.В., Сыровой Л.Н., а часть денежных средств была передана им Череповской О.Н. как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой Карабанов Д.В. состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с Карабановым Д.В. преступного умысла, следуя разработанной схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> представительство в <адрес> по адресу: <адрес> под контролем ФИО61, заключила с последним, действующим по доверенности от имени ФИО229, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ни ФИО229 ни ФИО61 за указанный дом, денежные средства предусмотренные договором в размере <данные изъяты> ФИО5 не передавались. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО5 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО5, действуя по указанию ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО212, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО5 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Череповская О.Н., согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы Карабановым Д.В., который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - Сыровой Л.Н., не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с земельным участком, с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, реквизиты которого были представлены ФИО5 по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, тем самым похитив их совместно с ФИО5

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Череповской О.Н. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

13 эпизод. ФИО26, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО27, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать эти средства на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам совей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь на территории <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, узнав от своей знакомой ФИО5 (ранее обналичившей сертификат на материнский капитал) об оказании услуг ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним в офисе КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО26 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом. ФИО61 разъяснил ФИО26 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

ФИО26, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение ФИО61 согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли в составе организованной группы совместно с ФИО47 ФИО61, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодную для проживания в ней.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО26, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного)капитала, составляющую <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО26 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить в последующем фиктивную (не порождающую правовых последствий) сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей ФИО61 в составе организованной группы преступной роли, в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида своим преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> заключила с ФИО26 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получила у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, по указанию члена организованной группы ФИО61 только часть денежных средств, причитающихся ей по договору займа, а оставшуюся часть денежных средств, причитающихся ФИО26 по договору займа, руководитель организованной группы ФИО61 распределил между собой и вторым членом организованной группы ФИО47

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> (представительство в <адрес>) по адресу: <адрес>, заключила с ФИО46, не подозревающей о преступных намерениях членов организованной группы представляющей интересы продавца ФИО43 по доверенности, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты> предусмотренные договором за указанный дом ФИО46, переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже квартиры и земельного участка, ФИО26 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО26, действуя по указанию ФИО61 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО213, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО26 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенную ею квартиру и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мосальском районе Калужской области (далее - УПФР в Мосальском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, расположенным по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказали Кузиной Н.В. в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем члены организованной группы Карабанов Д.В., Сырова Л.Н и состоявшая в предварительном сговоре на совершение мошенничества с Карабановым Д.В. Кузина Н.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Так, в результате преступной деятельности членов организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н., и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Кузиной Н.В. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области мог быть причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

14 эпизод. ФИО28, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО29, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать эти средства на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского капитала, путем совершение мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, узнав из рекламного объявления, размещенного членом организованной группы ФИО61 на доске объявлений в <адрес>, об услугах ФИО61, по телефону обратилась к ФИО61, и в указанный период встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО28 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Шараповой Н.Е. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Шарапова Н.Е., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В. в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодную для проживания в ней.

После чего, член организованной группы ФИО61 дал указание ФИО28, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного) капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО28, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида своим преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с ФИО28 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, член организованной преступной группы ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причитающиеся Шараповой Н.Е., как заемщице. Полученные денежные средства Карабанов Д.В. распределил между соучастниками преступления так, что часть денежных средств была им передана Шараповой Н.Е. с которой он состоял в сговоре на совершение мошенничества, а остальная часть была разделена им между членами организованной группы Карабановым и Сыровой.

В продолжение реализации совестного с Карабановым Д.В. преступного умысла, следуя разработанной схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес> (представительство в <адрес>) под контролем ФИО61, заключила с ФИО26, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически ФИО28 денежные средства в сумме <данные изъяты>, предусмотренные договором Кузиной Н.В. переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже квартиры и земельного участка, Шарапова Н.Е. не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и Карабановым Д.В. преступного сговора.

Затем Шарапова Н.Е., действуя по указанию Карабанова Д.В. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО214, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО28 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО28, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в размере <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, реквизиты которого были представлены Шараповой Н.Е. по указанию члена организованной группы Карабанова Д.В., полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы Сыровой Л.Н., члены организованной группы Карабанов Д.В., Сырова Л.Н. распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шараповой Н.Е., тем самым похитив их совместно с Шараповой Н.Е.

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Шараповой Н.Е. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

15 эпизод. ФИО6, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ пятого ребенка – ФИО30, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем, по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, узнав от своей знакомой ФИО26 (ранее пытавшейся обналичивать средства материнского капитала) об оказании услуг ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним в офисе КПК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что ФИО6 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Череповецкой Ж.Н. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Череповецкая Ж.Н., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н., Карабанов Д.В. в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – дом с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной группы ФИО61, дал указание ФИО6, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, соотвествующую средствам материнского (семейного) капитала, право на распоряжение которыми имела ФИО6 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить фиктивную сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида своим преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» <адрес>, заключила с ФИО6 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости, с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> причитающиеся ФИО6 по договору займа и полученные денежные средства распределил между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть денежных средств передал ФИО6 с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной схеме совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в Ульяновском отделе Управления <адрес>, представительство в <адрес>, заключила с ФИО61, представляющим интересы продавца ФИО68 по доверенности, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, как предусмотрено условиями договора, за указанный дом Карабанову Д.В. переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, Череповецкая Ж.Н. не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и Карабановым Д.В. преступного сговора.

Затем Череповецкая Ж.Н., действуя по указанию Карабанова Д.В. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО214, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО6 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты, в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецкая Ж.Н., согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы Карабановым Д.В., который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - Сыровой Л.Н., не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мосальском районе Калужской области (далее - УПФР в Мосальском районе Калужской области), с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в Мосальском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях Череповецкой Ж.Н., ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом «Калужский» ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, помещение 28, в счет погашения задолженности, по кредиту ФИО6, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, реквизиты которого были представлены ФИО6, по указанию члена организованной группы ФИО61, полученные им в свою очередь в КПК «<данные изъяты>» и заверенные членом организованной группы ФИО47, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, тем самым похитив их совместно с ФИО6

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Череповецкой Ж.Н. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

16 эпизод. Другое установленное следствием лицо (дело в отношении которой прекращено вследствие Акта амнистии ФИО77) зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО31, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные законом действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, тем самым похитить их, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядиться этими средствами в дальнейшем, по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ, другое установленное лицо (дело в отношении которой прекращено), узнав от своей знакомой ФИО10 (ранее обналичившей сертификат на материнский (семейный) капитал) об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и встретилась с ним в указанный период на территории <адрес>. ФИО61, удостоверившись в том, что другое установленное следствием лицо имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные законом. ФИО61 разъяснил этому лицу ее роль в совершении преступления, соответствующую ранее разработанной им схеме совершения преступления.

Другое, установленное следствием лицо, имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение ФИО61 согласилась, тем самым вступила с ФИО61 в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с ФИО47, ФИО61, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – дом с земельным участком по адресу: <адрес>, непригодный для проживания в нем.

После чего, член организованной преступной группы ФИО61 дал указание другому установленному лицу, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47, договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского капитала составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имело другое установленное лицо в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости – дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, и оформить в последующем сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, член организованной преступной группы ФИО47, действуя от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида своим преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» <адрес> заключила с другим установленным лицом договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости, с использованием заемных средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, член организованной группы ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причитающиеся другому установленному лицу, согласно договора займа. Данные денежные средства были распределены ФИО61 следующим образом: часть денежных средств в сумме <данные изъяты> были переданы в качестве оплаты за приобретаемый объект недвижимости представителю собственника имущества ФИО52, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО61, распределил между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть денежных средств передал другому установленному лицу, как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 ранее вступил в преступный сговор на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, действуя согласно разработанной им схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ другое установленное лицо, находясь в Кировском отделе Управления <адрес> под контролем ФИО61, заключила с ФИО52, действующей по доверенности от имени ФИО337 С.В., фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи, заведомо непригодного для проживания дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически ФИО52 за указанный дом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> указанных в договоре. Совершая сделку по купле-продаже дома и земельного участка, другое установленное лицо не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем другое установленное лицо, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО76, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность другого установленного лица и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ другое установленное лицо, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы ФИО47 не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда заведомо для нее фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях другого установленного лица ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала другого установленного лица ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: Калуга, <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в счет погашения задолженности по кредиту другого установленного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> в качестве оплаты по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, члены организованной группы Карабанов и Сырова, а также другое установленное лицо, состоявшее в сговоре с Карабановым на совершение мошенничества передали представителю собственника объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, члены организованной группы Карабанов и Сырова распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с другим установленным лицом, тем самым похитив их, совместно с другим установленным лицом, дело в отношении которой прекращено вследствие акта амнистии.

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшим в предварительном сговоре с членом организованной группы Карабановым Д.В. другим установленным лицом, Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

17 и 18 эпизоды. ФИО32, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО33, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть совершить хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, узнав от своей знакомой ФИО87 (ранее обналичившей средства материнского (семейного) капитала) об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним на территории <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО32 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Макарушкиной А.Н. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Макарушкина А.Н., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В. сообщил члену организованной группы Сыровой Л.Н. о полученном им согласии от Макарушкиной А.Н. на совершение мошенничества при получении социальной выплаты.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной им самому себе преступной роли, Карабанов Д.В., в период времени, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, предложил своей знакомой ФИО7, являвшейся заемщиком КПК «<данные изъяты>», за материальное вознаграждение оказать содействие в совершении преступления, а именно хищении средств материнского капитала, путем оформления фиктивной (не порождающей правовых последствий) сделки с ФИО32 по купле-продаже находящегося в собственности свекра ФИО7 ФИО79, жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО7, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, достоверно зная, что вернет в дальнейшем своему свекру ФИО79 право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, понимая при этом, что совершая указанную сделку, способствует совершению преступления - мошенничеству при получении социальной выплаты, согласилась с предложением ФИО61

Получив согласие Балкуновой Н.А., Карабанов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7, убедили ее свекра – ФИО79 выписать доверенность на имя ФИО7 на право продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО79, будучи убежденным ФИО7 и ФИО61 в том, что право собственности на дом за ним сохранится и через определенный ими промежуток времени это право ему будет официально возвращено, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, у нотариуса ФИО214 оформил доверенность на имя ФИО7 на право продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

После чего ФИО61 дал указание ФИО32, с которой вступил в сговор на совершение преступления оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного) капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО32 в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ член организованной группы ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> с целью придания законного вида своим преступным действиям, заключила с ФИО32 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Полученные денежные средства ФИО61, согласно ранее состоявшегося сговора с ФИО32 на совершение хищения, распределил между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть денежных средств передал ФИО32, как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в преступном сговоре на совершение мошенничества.

В продолжение реализации совместного с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, находясь в Перемышльском отделе Управления <адрес>, под контролем ФИО61, при участии ФИО7, зарегистрировала с последней, действующей по доверенности от имени ФИО79, оказывающей им содействие в совершении преступления, путем устранения препятствий, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фактически ФИО7 за указанный дом денежные средства в размере <данные изъяты> предусмотренных условиями договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО32 не получала. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО32 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях совершения хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

За совершенные ФИО7 действия по заключению фиктивного договора купли-продажи, ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания Перемышльского отдела Управления <адрес> по адресу: <адрес> в качестве вознаграждения передал ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были внесены ФИО7 в счет погашения долга и процентов по ранее полученному ею займу в КПК «<данные изъяты>».

Затем ФИО32, действуя по указанию члена организованной группы ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО273, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО32 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области (далее - УПФР в Медынском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО32, тем самым похитив их совместно с ФИО32

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе ФИО61, ФИО47 и состоявшей в предварительном сговоре с ФИО61 ФИО32, при пособничестве в совершении преступления ФИО7, содействовавшей ФИО32 в совершении преступления, мошенничества при получении социальной выплаты, путем устранения препятствий, Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия ФИО61, при вышеописанных обстоятельствах совершенного преступления, обвиняется также в совершении хищения путем обмана у ФИО79 земельного участка и дома стоимостью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, с причинением ФИО79 значительного материальный ущерба с лишением его права на жилое помещение, т.е. преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ.

19 эпизод. ФИО34, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – ФИО35, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь в д. <адрес>, в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, узнав от своих знакомых ФИО40 и ФИО87 (ранее обналичившей средства материнского (семейного) капитала) об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним на территории д. <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО34 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом. ФИО61 разъяснил ФИО34 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Демидова Н.В., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, приискал объект недвижимости для совершения преступления – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

После чего ФИО61 дал указание ФИО34, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера ФИО47 договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного) капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО34, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, действуя как финансовый менеджер от имени КПК «<данные изъяты>», следуя отведенной ей преступной роли, в разработанной членом организованной группы ФИО61 схеме совершения преступления, с целью придания законного вида своим преступным действиям, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключила с ФИО34 договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости с использованием средств кредитного кооператива.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получила у кассира КПК «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Полученные денежные средства ФИО34, находясь в офисе КПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО61, передала последнему, причитающиеся ФИО34 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>. Карабанов Д.В. согласно ранее состоявшегося с ней сговора на совершение хищения, распределил между членами организованной группы Карабановым Д.В. и Сыровой Л.Н., а часть денежных средств была передана им Демидовой Н.В. как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой он состоял в сговоре на совершение хищения.

В продолжение реализации совместно с Карабановым Д.В. преступного умысла, следуя разработанной им схеме совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, находясь в Перемышльском отделе Управления <адрес> под контролем ФИО61, заключила с ФИО18 и ФИО64, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с использованием средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> предусмотренных договором за указанный дом ФИО18 и ФИО64 покупателем ФИО34 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, ФИО34 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

Затем ФИО34, действуя по указанию ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО76, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО34, ее супруга ФИО81 и их детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, но не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы – ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области (далее - УПФР в Медынском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в Медынском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях Демидовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Калужской области, расположенное по адресу: <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> в счет погашения задолженности по кредиту ФИО34, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Демидовой Н.В., тем самым похитив их совместно с Демидовой Н.В.

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Демидовой Н.В. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Организованная группа, продолжение действий с использованием ООО «<данные изъяты>»

Приказом №от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО47 был прекращен (расторгнут) трудовой договор и с ДД.ММ.ГГГГ Сырова Л.Н. была уволена из КПК «<данные изъяты>» с должности Главного бухгалтера и финансового менеджера Дополнительного офиса <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Протокола № общего собрания учредителей ФИО47 и ФИО36 было учреждено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», место нахождения Общества: <адрес>, с уставным капиталом <данные изъяты>. Директором ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО37 (являющаяся двоюродной сестрой члена организованной группы Сыровой Л.Н.)

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Свидетельства Федеральной службы по финансовым рынкам в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Директором общества «<данные изъяты>» ФИО37 Сырова Л.Н. принята на должность Главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>». По условиям трудового договора на главного бухгалтера ФИО47 возложены обязанности по осуществлению контроля за правильностью оформления договоров Займа (поручительства, залога); за соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления займов; кассовую дисциплину; Главный бухгалтер подписывает совместно с директором общества документы, служащие основанием для выдачи денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы. Без подписи Главного бухгалтера указанные документы считаются недействительными и к исполнению не принимаются. Главный бухгалтер несет наравне с Директором общества ответственность за нарушение нормативных актов, регламентирующих финансово – хозяйственную деятельность, причинение убытков.

На основании приказа, с ДД.ММ.ГГГГ на должность контролера –кассира ООО «<данные изъяты>» была принята ФИО46

Созданная и руководимая Карабановым Д.В. с целью совершения мошенничества при получении социальных выплат, т.е. хищения денежных средств бюджета Российской Федерации организованная группа, в состав которой входила Сырова Л.Н., после учреждения Сыровой Л.Н. ООО «<данные изъяты>», где она одновременно являлась и Главным бухгалтером, продолжила свою преступную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Заблаговременно объединившись и преследуя цель совместного совершения множества преступлений в течение продолжительного периода времени, Карабанов и Сырова стремились максимально извлечь доход от своей совместной преступной деятельности.

Изменив место действия участников организованной группы, используя для реализации совместного преступного умысла уже ООО «<данные изъяты>», участники организованной группы Карабанов и Сырова не изменили формы и методы осуществляемой ими преступной деятельности, и продолжали совершение хищений по ранее разработанной организатором преступной группы Карабановым схеме, с распределением ролей между членами организованной группы Сыровой Л.Н. и Карабановым Д.В., при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла.

Таким образом, преступный умысел Карабанова Д.В. на продолжение деятельности в г. Калуге организованной группы для совершения мошенничеств при получении социальных выплат, то есть хищений денежных средств бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, был реализован, и он, продолжив реализацию совместного с Сыровой Л.Н. преступного сговора, стал продолжать заниматься поиском на территории г. Калуги и Калужской области женщин, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, с целью привлечения неограниченного круга лиц – держательниц сертификатов к совершению заранее спланированного преступления.

С этой целью, в период, с ДД.ММ.ГГГГ, Карабанов Д.В. путем расклеивания объявлений в населенных пунктах на территории Калужской области, распространил сведения о том, что оказывает помощь при получении средств материнского (семейного) капитала, не указав в них о своих истинных преступных намерениях, аналогичные сведения были размещены Сыровой Л.Н. от лица ООО "<данные изъяты>" в рекламных объявлениях и распространены в средствах массовой информации (газетах, на телевидении).

20 эпизод. ФИО38, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ, второго ребенка – ФИО39, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, узнав из рекламного объявления от имени ООО» <данные изъяты>», размещенного членом организованной группы Сыровой в газете, об услугах Карабанова Д.В., по телефону обратилась к Карабанову Д.В., и в указанный период встретилась с ним в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Там, ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО38 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом. Карабанов Д.В. разъяснил Марченковой О.М. ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме.

Марченкова О.М., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В. и Марченкова О.М., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО216 за денежное вознаграждение, временно оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО38 ФИО216, (являющийся лицом злоупотребляющим спиртными напитками) на предложение ФИО61 и ФИО38 согласился за вознаграждение в <данные изъяты>.

После чего, член организованной группы Карабанов Д.В., дал указание Марченковой О.М. оформить в ООО «<данные изъяты>», учредителем и Главным бухгалтером которого является член организованной группы Сырова Л.Н., договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного) капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО38, в силу выданного ей сертификата,на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, не имея цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта. Для этого, член организованной группы Сырова Л.Н. и вступившая в сговор на совершение преступления с Карабановом Д.В. Марченкова О.М. должны были подготовить необходимые документы для оформления договора целевого займа с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, совместно с ФИО47, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, подготовили необходимые документы для заключения договора целевого займа при ипотеке, в силу закона, на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. После чего ФИО47, выполняя отведённую ей преступную роль, оказала содействие в одобрении займа, убедив свою родственницу - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО37, от имени ООО «<данные изъяты>», заключить с ФИО38 договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, для приобретения последней вышеуказанного объекта недвижимости. ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО38 договор целевого займа № № на сумму <данные изъяты>. Однако, несмотря на одновременное подписание ФИО38, как заемщицей, и ФИО47, как главным бухгалтером, ООО «<данные изъяты>» расходного кассового ордера на сумму <данные изъяты>, денежные средства причитающиеся ФИО38 по договору займа выданы ей не были, что было предусмотрено преступным замыслом членов организованной группы ФИО61 и ФИО47.

В продолжение реализации совместно с ФИО61 преступного умысла, следуя разработанной схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, находясь в Дзержинском отделе Управления <адрес> по адресу: <адрес>, под контролем ФИО61, заключила с ФИО216, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием заемных средств Общества «<данные изъяты>». При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты>, как предусмотрено условиями договора, ФИО38 за указанную квартиру ФИО216 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже квартиры, ФИО38 не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и ФИО61 преступного сговора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, находясь в Дзержинском отделе Управления <адрес> по адресу: <адрес>, под контролем ФИО61, лично получила у кассира ООО «<данные изъяты>» ФИО46, денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Полученные денежные средства ФИО38 передала ФИО61, который распределил их таким образом, что часть денежных средств была распределена между членами организованной группы ФИО61 и ФИО47, а часть была передана ФИО38, как держателю сертификата на материнский (семейный) капитал, с которой ФИО61 состоял в сговоре на совершение мошенничества.

Затем ФИО38, действуя по указанию ФИО61 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО209, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО38, ее супруга и детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, но не намереваясь его исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенную ею квартиру в общую долевую собственность совместно с супругом и детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области (далее - УПФР в Медынском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, предоставив туда договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств Общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в Медынском районе Калужской области, не зная о преступных намерениях Марченковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>А, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа ФИО38, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО38, тем самым похитив их совместно с ФИО38

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Марченковой О.М. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

21- 22 эпизоды. ФИО40, зная о том, что после рождения ею ДД.ММ.ГГГГ пятого ребенка – ФИО41, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>, имея соответствующий государственный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо зная о запрете получать и использовать средства материнского (семейного) капитала на иные цели, желая расходовать средства материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные законом, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам своей семьи и несовершеннолетнего ребенка находясь на территории <адрес>, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, решила найти способ обналичить средства материнского (семейного) капитала, путем совершения мошенничества при получении социальной выплаты, то есть похитить денежные средства бюджета Российской Федерации при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и распорядиться этими средствами в дельнейшем по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, узнав от своей знакомой ФИО87 (ранее обналичившей сертификат на материнский капитал) об услугах ФИО61, реализуя свой преступный умысел, по телефону обратилась к члену организованной группы ФИО61, и в указанный период встретилась с ним в д. Варваровка, <адрес>. ФИО61 удостоверившись в том, что ФИО40 имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, вступил с ней в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств бюджета Российской Федерации под предлогом получения средств материнского (семейного) капитала, на цели, предусмотренные законом. ФИО61 разъяснил ФИО40 ее роль в совершении преступления, соответствующую разработанной им схеме и предложил ей встретиться в офисе ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

Кузнецова С.С., имея умысел на совершение мошенничества при получении социальной выплаты, на предложение Карабанова Д.В. согласилась, тем самым вступила с ним в преступный сговор на совершение мошенничества.

Приступив к реализации задуманного, действуя согласно отведенной самому себе преступной роли, в составе организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. Карабанов Д.В., в период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО44 (злоупотребляющей спиртными напитками), за вознаграждение оформить право собственности на принадлежащие ей жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, на третьих лиц. ФИО44, на предложение ФИО61 согласилась за вознаграждение в <данные изъяты>, и оформила при этом доверенность на право продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> на свою знакомую ФИО82, которая ничего не подозревала о преступных намерениях ФИО61

После чего ФИО61 дал указание ФИО40, с которой вступил в преступный сговор на совершение мошенничества, оформить с ООО «<данные изъяты>», где член организованной группы ФИО47 являлась учредителем и Главным бухгалтером, договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, равную средствам материнского (семейного) капитала, составляющим <данные изъяты>, право на распоряжение которыми имела ФИО40, в силу выданного ей сертификата на материнский (семейный) капитал, на приобретение принадлежащего ФИО44 объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, не имея при этом цели проживания, а равно улучшения жилищных условий, оформить сделку по купле-продаже данного объекта. Для этого ФИО47 и ФИО40 должны были подготовить необходимые документы для оформления договора целевого займа с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ член организованной преступной группы ФИО47, являющаяся учредителем ООО «<данные изъяты>» и Главным бухгалтером общества, следуя отведенной ей ФИО61 преступной роли, с целью придания законного вида своим преступным действиям, убедила свою родственницу - Директора общества ФИО37, от имени ООО «<данные изъяты>», заключить с ФИО40 договор целевого займа. ФИО37, от имени ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО40 договор целевого займа № № на сумму <данные изъяты>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, лично получил у кассира ООО «<данные изъяты>», денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, причитающиеся заемщице ФИО40, которая лишь расписалась в расходном кассовом ордере за получение заемных средств, но их фактически не получила.

В продолжение реализации, совместно с ФИО61, преступного умысла, следуя разработанной схеме совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, находясь в Козельском отделе Управления <адрес>, под контролем ФИО61, заключила с ФИО82, выступающей по доверенности от имени продавца ФИО44, фиктивный (не порождающий правовых последствий) договор купли-продажи жилого дома с использованием средств Общества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом фактически денежные средства в сумме <данные изъяты> предусмотренные договором покупателем ФИО40 за указанный дом ФИО82 переданы не были. Совершая сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, Кузнецова С.С. не имела цели использовать данный объект недвижимости для улучшения своих жилищных условий, а действовала в целях хищения, согласно заранее состоявшегося между ней и Карабановым Д.В. преступного сговора. После подачи документов по совершенной сделке на государственную регистрацию перехода права, находясь в Козельском отделе Управления Росреестра Калужской области, Карабанов Д.В. распределил причитающиеся Кузнецовой С.С. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> таким образом, что часть денежных средств им была передана Кузнецовой С.С., как держательнице сертификата на материнский (семейный) капитал, а другая их часть была распределена им между членами организованной группы Карабановым Д.В. и Сыровой Л.Н., согласно ранее состоявшегося между ними сговора на совершение хищения.

Затем Кузнецова С.С., действуя по указанию Карабанова Д.В. в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО209, оформила обязательство по оформлению приобретенного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО40 и ее детей, зная о правовых последствиях нарушения данного обязательства, и о том, что исполнение данного обязательства является основным условием для получения социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, не намереваясь его исполнять.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, согласно ранее состоявшегося сговора с членом организованной группы ФИО61, который действовал совместно и согласованно с другим членом организованной группы - ФИО47, не желая в действительности улучшать свои жилищные условия и оформлять приобретенный ею дом и земельный участок в общую долевую собственность совместно с детьми, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Медынском районе Калужской области (далее - УПФР в Медынском районе Калужской области), являющегося структурным подразделением ОПФР по Калужской области, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>,предоставив туда договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств Общества от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретенного объекта недвижимости, нотариально заверенное обязательство.

Представители УПФР в <адрес>, не зная о преступных намерениях ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили ее заявление, а Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес>, на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществило перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в <адрес> №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, обслуживаемый Кредитно-кассовым офисом ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по целевому займу ФИО40, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты>, перечисленными Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, члены организованной группы ФИО61 и ФИО47 распорядились по своему усмотрению, использовав их для погашения задолженности по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО40, тем самым похитив их совместно с ФИО40

Так, в результате преступной деятельности организованной группы в составе Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н. и состоявшей в предварительном сговоре с Карабановым Д.В. Кузнецовой С.С. Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия ФИО61 при вышеописанных обстоятельствах совершенного преступления, обвиняется также в совершении хищения путем обмана у ФИО44 земельного участка и дома стоимостью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в крупном размере, с причинением ФИО44 значительного материального ущерба с лишением ее права на жилое помещение, т.е. преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ.

Подсудимый Карабанов Д.В. в судебном заседании своей вины в совершении преступлений не признал, ни по одному эпизоду предъявленного обвинения. Отрицал создание и руководство организованной группой. Пояснял, что действительно сожительствовал с Сыровой Л.Н., имеют совместного ребенка. От дачи показаний в судебном заседании Карабанов Д.В. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем в ходе судебного следствия по делу, Карабанов Д.В. пояснял следующее.

С ФИО7 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ весной, знал, что она заемщица в КПК «<данные изъяты>», где работала сожительница ФИО47. ФИО7 планировала продавать <адрес> и обратилась к нему за помощью при оформлении документов. О том, что собственником этого дома является ФИО309, узнал только из документов: свидетельства о праве собственности и доверенности ФИО309 на имя ФИО7 на продажу дома. С ФИО309 встречался один раз, когда ФИО7 оформляла у нотариуса доверенность на свое имя на продажу <адрес>. Знал и том, что ранее она уже продала <адрес>.

С ФИО32 знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Именно он свел Балкунову и Макарушкину как стороны по договору купли-продажи <адрес>. Сделка между ними была фиктивной. За свою помощь при составлении договора купли -продажи взял с ФИО32 деньги <данные изъяты>. С ФИО32 им был заключен договор на оказание услуг по оформлению договора купли-продажи. Составленный договор купли-продажи <адрес> передаточный акт был им передан Балкуновой. Привозил Макарушкину в офис, где та заключила договор займа, и передала ему. Кем был подписан этот договор, сам не видел. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 получила свидетельство о праве на <адрес>, который продала ей ФИО7. Исковых требований ФИО309 не признает, т.к. никакого ущерба ему не причинил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Карабановым Д.В. в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве обвиняемого (т.23 л.д. 26-30; 32-40; 49-67; 79-86) следует.

ФИО38 он знает, так как та обратилась к нему сама в ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания юридической помощи при оформлении сделки купли-продажи <адрес>. Продавца квартиры ФИО216 ФИО38 нашла сама. До оформления договора купли-продажи между ним и ФИО38 был заключен договор ипотеки, оказания брокерских услуг, в котором были предусмотрены права и обязанности обоих сторон. По его предположению при приобретении квартиры у ФИО216 ФИО38 могла распорядиться средствами материнского капитала. Никаких преступных действий с ФИО38 не совершал, организованную группу с той не создавал.

По эпизодам в отношении ФИО14, ФИО6, ФИО26. он действительно оказывал им помощь при оформлении сделок купли-продажи с жилыми домами, однако никакой организованной группы с теми не создавал, никакие денежные средства не похищал.

В КПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он никогда не работал, учредителем не является. ФИО46. ему знакома, т.к. работала в КПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», там же работала его сожительница ФИО47, гл. бухгалтером ООО «<данные изъяты>», и КПК «<данные изъяты>». Дружеских и деловых отношений с ФИО46 не поддерживал. Оснований для оговора с ее стороны представить не может.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по момент задержания, пользовался всегда одним номером телефона №, других номеров у него не было. В начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> распространял объявления по поводу оказания помощи в сделках с недвижимостью. Позже размещал объявления на сайтах в интернете, объявления были связаны с продажей недвижимости, никаких услуг связанных с обналичиванием материнского капитала не оказывал.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО312 (ФИО313) Е.Ю., по объявлению. Ее интересовал дом по адресу: <адрес>,который она сама нашла и хотела купить. Он согласился помочь ФИО312 в оформлении покупки, т.е. оказать ей услуги за плату. Этот дом продавал ФИО90, с которым он встречался, осматривал дом, фотографировал его. Дом был с печным отоплением, без газа, но по его мнению он был пригоден для проживания. Сторговался со ФИО334 на цену в <данные изъяты>. С ФИО59, осматривали дом. После чего ФИО313 попросила его при продаже указанного дома в договоре указать сумму <данные изъяты>, пояснила, что это необходимо, так как она приобретает дом за счет заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 выписал на его имя доверенность на право продажи указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним, и ФИО312 (ФИО313) был подписан договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива. Сделка прошла гос.регистрацию. После подписания всех необходимых документов ФИО59 передала ему <данные изъяты>. В какой организации ФИО313 брала заем он не знает, КПК «<данные изъяты>» он ФИО313 не советовал. ФИО90 он передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть, <данные изъяты>, оставил себе, за услуги. Спустя месяц ему позвонила ФИО59 и пояснила, что хочет продать указанный дом, так как той необходимы денежные средства. На сайте в интернете он разместил объявление с фотографиями указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 выписала у нотариуса на его имя доверенность на право продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, ему позвонила ФИО42, пояснила, что хочет приобрести дом в <адрес>, указанный в объявлении. Они с ФИО93 осмотрели дом, он ее полностью устроил, после чего они договорились о цене, он назвал сумму <данные изъяты>, ФИО313 при этом назвала сумму <данные изъяты>. Уточнил, что не помнит точной суммы, за которую он продал дом. ФИО93 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ним по доверенности от ФИО313 был заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств кредитного кооператива с ФИО42 ФИО42 попросила его указать в договоре сумму <данные изъяты>, с какой целью просила – ему неизвестно, он не интересовался. После завершения сделки ФИО42 передала ему примерно <данные изъяты>, из которых оговоренную с ФИО313 сумму он передал той, а <данные изъяты> потратил на одежду новорожденного, которую передал ФИО313 в больнице.

Ранее он приобретал дом у ФИО265 по адресу: <адрес>, <адрес> с целью дальнейшей перепродажи, о чем разместил объявление. К нему в ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4, пояснила, что желает приобрести этот дом. За какие денежные средства ФИО4 приобрела дом ему неизвестно.

В ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО68, которая пояснила, что увидела в интернете объявление и решила приобрести дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Через некоторое время состоялась сделка по купли-продажи указанного дома, дом ФИО68 приобретала за наличные. Спустя некоторое время ФИО68 снова позвонила ему и сказала, что желает продать указанный дом. Таким образом, он выступил по доверенности от имени ФИО68 при продаже дома ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснить, по какой причине кассир КПК «<данные изъяты>» ФИО46 выступала продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от имени ФИО43, квартиры с земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, приобретаемый ФИО26, ничего пояснить не смог. Пояснил, что лишь оказывал помощь при оформлении сделок купли-продажи ФИО26 и ФИО6, подробностей не помнит. Договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> был заключен между ним, действующим по доверенности от ФИО27, и ФИО6.

Знакомы ли ему ФИО304 и ФИО32, и оказывал ли им помощь при приобретения недвижимости, ответить затруднился.

Пояснял, что он знаком с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 и ФИО2. ФИО2 лично обращалась к нему с просьбой быть поручителем по этому договору. Почему ФИО2 выбрала для займа организацию КПК «<данные изъяты>», он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сама обратилась к нему с целью оказать ей помощь в поиске недвижимости.

С ФИО321 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, та обращалась к нему по поводу приобретении недвижимости.

ФИО315 в ДД.ММ.ГГГГ, также обратилась к нему по поводу продажи недвижимости.

ФИО7 ему знакома с ДД.ММ.ГГГГ, обращалась по оценке недвижимости, продаже и оформлении документов.

Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> был заключен между ним, действующим по доверенности от ФИО328, и ФИО87. Он приобретал дом у ФИО328 с целью дальнейшей перепродажи. ФИО87 сама захотела приобрести указанный дом. За покупку дома ФИО87 заплатила ему <данные изъяты>. Сумма, указанная в договоре купли продажи была указана по настоянию ФИО87.

ФИО44 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с целью оказания ей услуг по переоформлению документов на дом и землю и оформила на него доверенность. После оформления всех документов он вернул их ФИО82, так как ФИО44 злоупотребляла спиртными напитками. Его услуги, оплачивала ФИО82, больше ничего не пояснил.

ФИО40 ему знакома с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. обращалась к нему с вопросом приобретения недвижимости. Он ФИО40 в указанном вопросе помочь не смог, так как вся недвижимость у него была к тому моменту продана, всеми сделками занималась она сама.

ФИО77, не помнит, а ФИО10 ему знакома т.к. в ДД.ММ.ГГГГ она звонила ему и попросила помочь в приобретении недвижимости в <адрес>. Он встречался с ФИО10, та была с ФИО52, продавцом дома. Знал, что ФИО10 собирается приобрести дом с использованием средств МСК. При этом на руках у ФИО10 имелся договор займа, уже заключенный с КПК «<данные изъяты>». Дом, который приобретала ФИО10 у ФИО52 был в <адрес>. ФИО10, лишь помогал при составлении договора купли-продажи и ездил с ними в регцентр <адрес>, где оформили сделку. Сумму, указанную в договоре, его просила поставить ФИО10 Ранее с ФИО52 не встречался, к ней не обращался. Откуда ФИО10 узнала о КПК «<данные изъяты>», ему неизвестно.

ФИО9 ему известна, она сама обращалась к нему и попросила оказать помощь в оформлении недвижимости в свою собственность. В <адрес>, он встретился с ФИО9, с ней Была ФИО52. ФИО9 пояснила, что хочет приобрести дом с использованием средств МСК, при том у нее уже был заключен договор займа с КПК «<данные изъяты>». Ездил с ФИО9 смотреть дом по адресу: <адрес>. Дома он составил договор купли-продажи, потом компьютер он разбил. В <адрес>, присутствовал со сторонами в регистрационном центре, где оформили документы. Сумму в договоре указывал по просьбе ФИО9 При нем, денежные средства ФИО9 ФИО52 не передавала. Откуда ФИО9 узнала про КПК «<данные изъяты>», ему неизвестно.

ФИО12 ему знакома. Она сама позвонила ему, узнав его номер от ФИО10 и ФИО9 ФИО12 пояснила, что нуждается в помощи при оформлении документов для приобретения жилья в собственность. Они встретились в <адрес>, где ФИО12 была с мужем ФИО108. Они пояснили, что желают приобрести дом в <адрес>, с использованием средств МСК. При этом у ФИО12 уже был заключен договор займа с КПК «<данные изъяты>». Откуда те узнали про КПК «<данные изъяты>», ему неизвестно. При встрече он взял у ФИО12 данные для составления договора купли-продажи, после чего они снова встретились и поехали в регцентр <адрес>. Там он увидел продавца дома. Сумму в договоре указала ему ФИО12 При нем ФИО12 деньги продавцу дома не передавала. Уточнил, что данные сделки он оформлял весной ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и телефонов тех он не помнит.

Данные оглашенные показания подсудимый ФИО61 подтвердил в судебном заседании и также пояснил, что со всеми подсудимыми у него были заключены письменные договора на оказание риэлтерских услуг по подбору объектов недвижимости и оформлению необходимых договоров по сделкам. Вместе с тем, ни у него, ни у подсудимых данных договоров не имеется в наличии, пояснить это обстоятельство ФИО61 не смог. Именно за оказание услуг, подсудимые передавали ему денежные средства, откуда они их брали ему неизвестно. Также пояснял, что в офисе КПК «<данные изъяты>» он бывал часто в рабочее время, как пайщик кооператива, но его нахождение там не было связано с деятельностью КПК <данные изъяты> по работе с заемщиками. Он не привозил туда заемщиц-подсудимых, не оказывал никакой помощи при составлении договоров займа, не консультировал их, не получал за заемщиков и не выдавал им деньги в качестве заемных средств. Подтвердил, что по договорам займа, заключенным подсудимыми с КПК «<данные изъяты>» он в кредитные дела предоставлял фиктивные справки, о том, что они работают в ООО «<данные изъяты>», где он являлся ген.директором и получают зарплату. Вместе с тем ООО «<данные изъяты>» никакой деятельности не вело, никаких страховых отчислений в пенсионный фонд за работников не производило. В штате работников не было. Делал он это только по той причине, что эти справки требовались для одобрения договоров займа и по просьбе заемщиков. Ни с одной из подсудимых у него не сложились неприязненные отношения и основания, по которым подсудимые могут его оговорить, ему неизвестны.

В ходе судебного следствия ФИО61 также пояснил, что ему известно, что ФИО6, обналичила свой сертификат на материнский капитал, получив от него - ФИО61 деньги в сумме <данные изъяты>, а не как указала в судебном заседании <данные изъяты>.

Подсудимая Сырова Л.Н. в судебном заседании не признала своей вины в предъявленном ей обвинении по всем эпизодам. Не признала своего участия в организованной группе и совершение преступлений в сговоре с Карабановым Д.В. При исследовании в судебном заседании вещественных доказательств, в частности кредитных дел подсудимых- заемщиков, Сырова Л.Н. утверждала, что во всех договорах займа, в которых она выступала как Займодавец, за исключением договоров с Кузиной Н.В., Аносовой Т.А., Аносовой Е.Е., Балкуновой Н.А., отсутствуют ее подписи, и кто за нее подписал эти договора ей неизвестно. В момент заключения договоров займа с другими подсудимыми она отсутствовала в офисе либо по причине отъезда в командировку, либо отпуска, либо нахождения на больничном.

На вопросы заданные участниками в судебном заседании подсудимая Сырова Л.Н. по существу не отвечала, либо давала путанные ответы сопровождаемые не имеющей отношения к делу информацией. Вместе с тем из существа данных подсудимой Сыровой Л.Н. в судебном заседании показаний следует.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала Главным бухгалтером центрального офиса КПК «<данные изъяты>» <адрес>, руководством которого в ДД.ММ.ГГГГ был открыто обособленное подразделение в <адрес>, куда она была направлена ДД.ММ.ГГГГ сначала как главный бухгалтер, а с ДД.ММ.ГГГГ стала финансовым менеджером КПК «<данные изъяты>» <адрес>. В <адрес> она переехала вместе с ФИО61, с которым вела совместное хозяйство и имела совместного ребенка. Офис располагался в здании на <адрес>, в котором она с момента открытия офиса работала одна. На момент открытия офиса, были размещены рекламные объявления в газетах и на телевидении, с указанием контактных номеров стационарного и мобильных телефонов о предоставлении КПК «<данные изъяты>» займов, в том числе под средства МСК, содержание объявлений разрабатывал головной офис. Кооператив занимался выдачей займов, приемом вкладов от населения. Все клиенты кооператива были одновременно и его пайщиками. В своей работе она руководствовалась должностной инструкцией, положением о дополнительном офисе и законодательством РФ, которое знала досконально и проявляла эти знания на протяжении всего судебного следствия.

Содержание договоров займа и его условия были разработаны руководством головного офиса, и использовались ею в работе с клиентами-заемщиками. Во всех договорах только она указывалась как сторона займодавец, являясь финансовым менеджером обособленного подразделения КПК <данные изъяты> <адрес>. В договорах был указан расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в <данные изъяты>» <адрес>. На данный счет подлежали зачислению денежные средства поступающие от заемщиков в погашение долга по договору займа. Только она имела доступ этому счету и могла снимать деньги, которые приходовались в кассу дополнительного офиса и хранились в сейфе. Контроль за выдачей займов осуществлял головной офис КПК «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на должность контролера-кассира дополнительного офиса КПК «<данные изъяты>» <адрес> была принята ФИО46, кандидатуру которой представляла она. ФИО46 имела соответствующее образование, но не имела опыта работы. ФИО46 приступив к работе проходила стажировку в офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес> и только с ДД.ММ.ГГГГ две недели обучалась в головном офисе. Непосредственным руководителем у ФИО46 была она. Вместе с тем, ФИО47 утверждала, что контроль за деятельностью контролера-кассира не входил в ее должностные обязанности, как финансового менеджера кооператива, и она не интересовалась, как ФИО46 справляется со своей работой, никаких указаний и контроля с ее стороны не было. ФИО46 у нее неприязненные отношения не сложились, основания для оговора ей неизвестны.

По поводу расхождения реквизитов расчетных счетов Банков, указанных в договорах займа, заключенных с подсудимыми, с реквизитами расчетных счетов представленных в УПФР по <адрес> содержащимися в делах УПФР по каждому заемщику, на которые УПФР осуществлялось зачисление средств МСК в счет погашения долга по кредитным договорам подсудимая ФИО47 заявила, что справки с реквизитами расчетных счетов выдавались подсудимым - заемщицам в офисе КПК «<данные изъяты>» кассиром ФИО46, указания о перечислениях средств на конкретный счет получала ФИО46 от председателя КПК «<данные изъяты>» ФИО335 по телефону. Подписи в справках, как пояснила ФИО47, были подделаны под подпись ФИО335, но кем, ей неизвестно. Вместе с тем, деньги, поступающие на расчетные счета как в «<данные изъяты>», так и в «<данные изъяты>» снимала только она - ФИО47, поскольку только она имела доступ к этим счетам и право на снятие наличных денежных средств. Также поясняла, что в расходных кассовых ордерах на выдачу денежных средств заемщикам-подсудимым подписывала она последней, и уже после того, как деньги кассиром ФИО46 были выданы. Вместе с тем движение денежных средств по кассе КПК <данные изъяты> ею контролировалось и это входило в ее обязанности, таким образом по каждому займу она знала когда и в какой сумме были выданы деньги заемщику.

ФИО61 часто бывал в рабочее время в офисе КПК <данные изъяты> на <адрес>, как пайщик. Никакой деятельности он в офисе не осуществлял. Знала, что у ФИО61 была доверенность от руководителя головного офиса на право снятия обременений с залогового имущества выступавшего в обеспечение обязательств по договорам займа заключенным с заемщицами - подсудимыми и он этой доверенностью пользовался. Затем эта доверенность была отозвана в конце ДД.ММ.ГГГГ. и она об этом знала, т.к. был приказ с которым ее знакомили. Пояснить по какой причине ФИО61 продолжал пользоваться этой доверенностью после ее отзыва и снимал обременения с залогового имущества, пояснить подсудимая ФИО47 не смогла в судебном заседании. Из всех подсудимых - заемщиц КПК «<данные изъяты>» она помнит только ФИО315, ФИО49 и ФИО7, поскольку та имела несколько договоров займа и была проблемной заемщицей.

С ДД.ММ.ГГГГ у нее стали происходить конфликты с руководством, по этой причине ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из КПК «<данные изъяты>». В это же время ею было учреждено ООО «<данные изъяты>», которое также стало заниматься выдачей займов под средства МСК, где она является также и Главным бухгалтером. Директором общества является ее двоюродная сестра ФИО322. В период ее работы были заключены обществом договора займа с подсудимыми ФИО38 и ФИО40. ФИО61 в обществе никакой должности не занимал и отношения к работе общества не имел.

О доказательствах создания ФИО61 организованной группы и участии в ней ФИО47

ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» с ФИО47 был заключен трудовой договор и она принята на работу на должность Главного бухгалтера КПК «<данные изъяты>».

В перечень должностных обязанностей ФИО47, как главного бухгалтера входило: организация бухгалтерского учета и хозяйственно - финансовой деятельности КПК; организация учета поступающих денежных средств отражение операций, связанных с их движением; осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств; контроль правильного ведения кассовой книги; проверять и подписывать расходные ордера и другие документы за текущий день; ведение учета членов КПК, и их выбытие; ежедневный контроль остатка наличных денежных средств в кассе; организовывать работу и осуществлять контроль за работой кассиров и контролеров; документацию находящуюся в ведении не выносить из офиса и не передавать другим лицам.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем КПК <данные изъяты> в целях оперативного осуществления расчетов и исполнения платежных обязательств организации работник ФИО47 приняла на себя обязательство самостоятельно использовать систему Интернет – Банк в КФ ОАО «<данные изъяты>» от имени работодателя, с передачей пароля ФИО47 обязалась не поручать использование СКБ другим работникам.

Дополнительный офис КПК «<данные изъяты>» в <адрес> был создан ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УФНС России по <адрес>, как обособленное подразделение - Дополнительный офис Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 была направлена в служебную командировку для работы в дополнительном офисе КПК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главный бухгалтер ФИО47 назначена исполняющим обязанности финансового менеджера дополнительного офиса <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По перечню должностных обязанностей финансового менеджера дополнительного офиса КПК «<данные изъяты>» в городе Калуга от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО47 была ознакомлена и обязана была соблюдать, установлено:

-финансовый менеджер дополнительного офиса <адрес> относится к категории руководителей;

-на время отсутствия финансового менеджера дополнительного офиса (командировка, отпуск, болезнь) его обязанности выполняет лицо, назначенное в установленном порядке.

В обязанности финансового менеджера КПК "<данные изъяты>" входит:

-управление финансовыми средствами офиса с целью получения прибыли;

-определение источников финансирования хозяйственной деятельности;

-визирование предложений о размещении средств, получения кредитов и предоставление их на рассмотрение председателю кооператива;

-обеспечение целевого использования собственных и заемных средств;

-обеспечение своевременного поступления доходов, погашения займов, выплаты процентов.

-осуществление контроля за выдачей займов пайщикам кооператива, правильным расходованием денежных средств;

-организация учета движения финансовых средств и отчетности;

-несение полной материальной ответственности за сохранность всех принятых ценностей и за ущерб;

-несение ответственности за сохранность печати и штампов КПК "<данные изъяты>", предоставление оттиска печати и штампов только на документы, оформление которых входит в обязанности финансового менеджера;

- не выносить документацию, находящуюся в ведении из офиса КПК "<данные изъяты>" и не передавать третьим лицам;

-передача заявлений пайщиков <адрес> на рассмотрение Председателю, Правлению и Комитету по займам и несение ответственности за достоверность передаваемой информации;

-контроль за всеми операциями, проводящимися в дополнительном офисе кооператива (прием пайщиков, выход из членов кооператива, заключение договоров фонда накопления, займов, поручительства, залогов) и несение полной материальной ответственности;

-один раз в месяц высылать всю финансовую документацию в центральный офис кооператива в <адрес> (кассовые отчеты и все заключенные договора, а также отчет о доходах и расходах дополнительного офиса);

-счета к оплате и договора, полученные в дополнительном офисе отправлять ежемесячно до 5 –го числа каждого месяца в центральный офис, а копии оставлять в дополнительном офисе.

В своей работе ФИО47 должна была руководствоваться Положением о дополнительном офисе КПК "<данные изъяты>", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя КПК <данные изъяты> ФИО219 действе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной в <адрес> на имя ФИО61 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. О чем под роспись ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ФИО47, которая была назначена ответственной за исполнение Приказа.

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов на государственную регистрацию филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области подразделение в Хвастовическом районе, ФИО61, действующим как представитель КПК "<данные изъяты>", вновь была представлена отозванная доверенность при снятии обременения с объекта недвижимости расположенном в <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано за подсудимой ФИО28

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 была уволена из дополнительно офиса КПК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО289 в судебном заседании пояснила, что работает в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела УПФР по Калужской области. В ее обязанности входит проверка дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в соответствии с Федеральным Законом №256-ФЗ от 29.12.2006 года с учетом изменений и дополнений. Дела для проверки поступают из отделов УПФР по Калужской области и г. Калуге. Управление УПФР по Калужской области является распорядителем бюджетных средств РФ, выделяемых на эти цели УПФР по Калужской области. Предметом проверки является полнота представленных документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления держателю сертификата МСК права на распоряжение средствами, размер которых указан в сертификате. За достоверность представляемых документов в дело, несет ответственность лицо, обращающееся с заявлением о распоряжении средствами МСК. Вышеуказанным Федеральным законом не предусмотрено обналичивание, обмен на деньги сертификатов МСК. Данное обстоятельство доводится до сведения каждого лица в момент выдачи сертификата. Правом на распоряжение средствами МСК обладает вся семья, в которой родился второй и последующий ребенок, что подразумевает распоряжение средствами не только матерью, но и при определенных условиях отцом ребенка и самим ребенком, а также лицом усыновителем.

В рамках рассмотрения настоящего дела все подсудимые использовали способ распоряжения средствами МСК на улучшение жилищных условий, однако, никто из них своих жилищных условий фактически не улучшил. Распоряжение средствами МСК происходило вопреки интересам их семей и несовершеннолетних детей. Вместе с тем, отделения пенсионного фонда на местах и в средствах массовой информации постоянно предупреждают о противозаконности действий держателей сертификатов, связанных с их обналичиванием. Также пояснила, что при проверке дел подсудимых УПФР не обратило внимание на несоответствие в ряде дел сведений о расчетных счетах, на которые переводились денежные средства УПФР по Калужской области в счет погашения кредитных договоров, сведениям о расчетном счете, указанном в кредитных договорах. Справки со сведениями о расчетном счете предоставляли лично подсудимые заемщицы, одновременно с пакетом документов к заявлению о распоряжении средствами МСК. В результате преступных действий подсудимых, связанных с мошенничеством при получении социальных выплат УПФР по Калужской области, как распорядителю бюджетных средств, был причинен ущерб.

Заявленные исковые требования от имени УПФР по Калужской области к подсудимым полностью поддержала и просила учесть, при определении сумм подлежащих взысканию ущерб, возмещенный рядом подсудимых в добровольном порядке.

По показаниям свидетеля ФИО294 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 11 л.д. 268-273), которые свидетель поддержала и дополнила следует, что она была знакома с ФИО61, он приходил в управление Росреестра по Калужской области Ульяновский отдел с. Хвастовичи, подавал документы на регистрацию права собственности, на переход права, на сделку по доверенности от лиц, которые продавали или покупали недвижимость в Калужской области в Хвастовическом районе, таких лиц было много и в основном это были женщины. Кроме того, ФИО61 действовал по доверенности от КПК «<данные изъяты>», а именно, занимался регистрацией документов, для того, чтобы граждане могли оформить кредит. С ФИО61 приезжала ФИО46, которая выполняла такие же действия, что и ФИО61, при этом ФИО61 всегда контролировал ее. ФИО46 выступала от лиц по доверенности: подавала документы на регистрацию права собственности, на переход прав, на сделку. ФИО61 и ФИО46 почти всегда покупали и продавали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по доверенности от лиц, которые имели заем от КПК «<данные изъяты>» на покупку жилья. Примерно на 5 сделке по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ФИО61 ей пояснил, что женщины, которые покупали вышеуказанный дом, покупают его за счет средств МСК. В договорах купли-продажи по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, нигде не прослеживается, что имущество куплено за счет средств МСК. В случае покупки дома за счет средств МСК, Управление Росреестра по <адрес> Ульяновский отдел <адрес> не отслеживает дано ли обязательство матерью на предоставление долей своим детям. При проведении правовой экспертизы по данным документам от ФИО61, не было оснований для отказа регистрации недвижимости. ФИО61 всегда присутствовал на следках по продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, даже если доверенности на ФИО61 не было. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ФИО61 от КПК «<данные изъяты>» на снятие ипотеки в силу закона с дома ФИО318, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 3-х дней ипотека была прекращена, точно какого числа уточнить не смогла, так как указанные данные содержатся в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ФИО5 на снятие ипотеки в силу закона с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В течение 3-х дней ипотека была прекращена, точно какого числа уточнить не смогла, так как указанные данные содержатся в ЕГРП. ФИО5 сама продавала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но ФИО61 находился с ней при продаже. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 особенно часто обращался в Управление Росреестра по <адрес> Ульяновский отдел <адрес>. ФИО61 попросил у нее номер её сотового телефона, консультировался.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО220 (л.д. 226-228, 229-231 т.12) следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приехал молодой человек, представившийся ФИО61, фамилию он не называл. Он зашел в здание администрации села, обратился к главе села ФИО45, спросил, есть ли жилье в селе, которое продается. Она присутствовала при этом разговоре. ФИО61 пояснил, что занимается землей. ФИО45 ему ответил, что необходимо обращаться к собственникам домов. Она дала номер телефона ФИО265, который в то время продавал дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. ФИО61 ее просил дать его номер людям, которые будут интересоваться недвижимостью в их селе.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 (т.12 л.д. 235-237, 238-241) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в здание администрации <адрес> обратился мужчина по имени ФИО61, свою фамилию он ему не называл, около 30-35 лет, цвет волос русый, высокий, худощавый, вдоль позвоночника к голове имеется шрам. Он интересовался домами в <адрес> и сказал, что хочет приобрести дом, также он поинтересовался, за сколько можно приобрести дом в селе. Позднее ему стало известно, что ФИО61 приобрел у ФИО265, дома с земельными участками по адресу: <адрес>. Так же ФИО61 приобрел дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Так же ФИО61 приобрел дом с земельным участком по адресу: <адрес>. По данным адресам уже давно никто не проживает.

По показаниям свидетеля ФИО52 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-44 т. 13), которые свидетель поддержала следует, что она постоянно проживает в <адрес> на протяжении 15 лет. По просьбе своей племянницы искала дом в Калужской области. В ДД.ММ.ГГГГ из газеты узнала о продаже дома с земельным участком в <адрес> за <данные изъяты>. Созвонилась с продавцом. Дом осматривала. В доме было печное отопление, удобства на улице, без канализации. Собственники дома оформили на нее доверенность на продажу. За доверенность оплатила собственнику <данные изъяты>. Когда племянница отказалась приобретать данный дом она выставила его на продажу путем подачи объявления в сети интернет. Продавала его уже за <данные изъяты>. К ней сразу обратилась ФИО10 и приехала осматривать дом вместе с ранее не знакомым ей ФИО61. ФИО310 и ФИО61 согласились приобрести дом за <данные изъяты>. Вскоре она, ФИО310 и ФИО61 встретились в регистрационном центре в <адрес>. ФИО61 подготовил необходимые документы по сделке купли-продажи. Какова была продажная цена дома, указанная в договоре, ей не было известно. После подачи документов на регистрацию ФИО10 в присутствии ФИО61 передала ей деньги <данные изъяты>. В этот же день ФИО61 передал ей листовки ярко-салатового цвета с объявлением об осуществлении помощи в сделках с недвижимостью с обналичиванием материнского капитала. В объявлении был указан номер ФИО61 оканчивающийся на 43. Просил распространить листовки в <адрес> и других районах <адрес>. Также ФИО61 просил ее найти и сообщить ему о собственниках домов в районных центрах <адрес>, которые желали бы продать свою недвижимость по цене, не превышающей <данные изъяты>. Как пояснил ФИО61, эти дома необходимы ему для последующей продажи семьям имеющим сертификаты на материнский капитал. Позже встречаясь с ФИО10 в <адрес> узнала, что ФИО310 в приобретенном доме не проживает и не проживала.

Ее знакомая ФИО51 хотела продать дом и земельный участок в <адрес> за <данные изъяты>. Она предложила помощь ФИО61 в оформлении сделки. С ФИО61 она связалась сама, при этом указала ему продажную цену дома и земельного участка <данные изъяты>. По просьбе ФИО61 она отправила ему фотоснимки дома по электронной почте. Вскоре после этого ФИО61 приехал к ней с покупателями, молодой семьей. Осмотрев дом по адресу <адрес> они решили его купить. Находясь у нотариуса, при оформлении договора купли-продажи дома, узнала, что дом приобретается за счет средств материнского каптала. Сам ФИО61 пояснил ей, что занимается такими сделками с использованием МСК и является представителем банка. Сделка была зарегистрирована в Росреестре <адрес>. Покупатели в присутствии ФИО61 передали ей деньги <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она отдала ФИО51, а остальные взяла себе. Цена дома указанная в договоре ее не интересовала.

Далее из объявления в газете узнала о продаже ФИО337 дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Решила купить у него дом за <данные изъяты>. ФИО337 оформил на нее доверенность на продажу дома. Затем решила этот дом продать, сообщила об этом ФИО61. Вновь по его просьбе прислала ему фотоснимки дома, сообщила, что дом продается за <данные изъяты>. Вскоре ФИО61 приехал с покупательницей ФИО77, которая сразу согласилась его купить за <данные изъяты>. Это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса ФИО412, при оформлении договора купли-продажи, узнала, что дом приобретается за счет средств МСК. В этот же день в Росреестре Спас-Деменского района были поданы документы на регистрацию сделки. Там же ФИО61 в присутствии покупательницы передал ей деньги <данные изъяты>. Какая продажная цена была указана в договоре купли-продажи, ее не интересовало.

Также свидетель пояснила, что ей не знакомы ни ФИО47 ни ФИО46, и на последующие вопросы о ее осведомленности о преступной деятельности ФИО61, а также на вопросы подсудимых ФИО77, ФИО10 и других о том, что они не передавали денежных средств ФИО52 отвечать отказалась, заявив о своем плохом самочувствии.

По показаниям свидетеля ФИО221 являющейся вКПК «<данные изъяты>» финансовым менеджером с обязанностями инспектора по внутреннему контролю и и.о. председателя КПК "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК "<данные изъяты>" начал действовать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как обособленное структурное подразделение. Открывала офис Категова, инспектор по экономической безопасности КПК <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ, туда была направлена ФИО47, на тот момент она была главный бухгалтер КПК "<данные изъяты>", впоследствии по приказу от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности финансового менеджера дополнительного офиса КПК "<данные изъяты>" <адрес>. Как финансовый менеджер дополнительного офиса ФИО47 - относилась к категории руководителя дополнительного офиса, несла полную ответственность за финансовую деятельность офиса, по контролю работников, выполняла функции по выдаче займов, принимала сбережения, работала с пайщиками. На момент открытия офиса ФИО47 работала там одна, а в ДД.ММ.ГГГГ была принята контролером-кассиром ФИО46 по инициативе ФИО47, которая сама обучала ФИО46. Только в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 попала на стажировку в головной офис, что было связано с массовыми нарушениями допущенными ею и ФИО47 при заключении договоров займа в части обеспечения их залоговым имуществом, это было связано с целевыми договорами займа погашаемыми УПФР по Калужской области под средства МСК. Нарушения были связаны с тем, что одни и те же объекты залога (дома) несколько раз проходили по разным договорам займа, что было недопустимым, один из таких объектов был в <адрес>. У ФИО46 были отобраны по этому поводу объяснения еще ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что так работать ее научила ФИО47 и она следовала только ее распоряжениям относительно оформления двойных залогов, что было недопустимо. На эти факты обращали внимание и ФИО47, но такие нарушения продолжали происходить. После выявления нарушений в работе офиса <адрес> был издан приказ на имя ФИО47 и ФИО46, где в частности было строго указано в какой последовательности им необходимо действовать при выдаче займов, устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО46 произвела впечатление плохо обучаемого работника, хотя была исполнительна, имела соответствующее образование, но опыта работы у нее не было. Обучалась она тяжело, плохо усваивала информацию.

Контроллер-кассир ФИО46 и финансовый менеджер ФИО47 были обязаны в своей работе исполнять Положение о дополнительном офисе, в частности предоставлять в центральный офис все документы по займам до первого числа каждого месяца, по электронной почте, затем через почтовые отделения. Во всех офисах ведется реестр объектов выступающих в качестве залога. Возможность погашения займа с использованием собственных средств и средств материнского капитала, была предусмотрена в КПК <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ при проверке двойных залогов по выданным займам КПК <данные изъяты> г. Калуга Председателем кооператива ФИО335, кроме того, были выявлены и нарушения, связанные с отсутствием в большом количестве кредитных дел, поступающих из КПК <данные изъяты> <адрес> и целого ряда документов, в частности это было связано с займами, получаемыми под средства МСК. При выяснении данного обстоятельства у ФИО46 та поясняла, что документы на доработке, но так и не направляла их в головной офис.

При открытии офиса КПК "<данные изъяты>" в <адрес> был открыт один расчетный счет в <данные изъяты> в <адрес>, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет в <адрес> в «<данные изъяты>», где была оформлена корпоративная карта, которая была привязана к расчетному счету, по мобильной связи путем СМС - сообщений ФИО47 всегда была информирована о состоянии счета, поступлении средств, их снятии и остатке денежных средств на счете. При снятии ФИО47 денег со счета, к которому только одна она и имела доступ, она их должна была приходовать в кассу и следить за состоянием кассы, остатках, движении денежных средств уже внутри офиса, правильности кассовых операций, а также контролировать выдачу из кассы денежных средств заемщикам наличными. Фактически дополнительный офис работал только с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», но когда стали выявляться по дополнительному офису в Калуге нарушения, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении работы с банками, было предписано указывать при перечислении денежных средств по займам только «<данные изъяты>» расчетный счет, который был указан в договорах займа, для более лучшего контроля за поступлением денежных средств. При работе с расчетным счетом в «<данные изъяты>» была оформлена кэш-карта «<данные изъяты>», эта карта была вручена ФИО47, с ней она работала, на это был приказ, она была ответственной за эту карту, не делегировались никогда ее полномочия по передаче карты другому лицу. Только на тот счет, который указывался в договоре займа подлежали перечислению денежные средства в погашение долга по займу. Заемщику финансовым менеджером выдавалась справка о задолженности по договору займа, где указывались реквизиты, остаток долга. Если в договоре займа были указаны реквизиты расчетного счета «<данные изъяты>», то и справка должна была выдаваться с реквизитами «<данные изъяты>». Лимит по кассе в КПК "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> на конец дня. Поскольку ФИО47 была главным бухгалтером, соответственно вся бухгалтерия, клиент-банк, ключи от клиент-банка находились в дополнительном офисе <адрес> только у нее. ФИО46, в момент отсутствия ФИО47 передавалась только кэш-карта, ключи от клиент-банка никогда ей не передавались. ФИО46 никакого доступа к бухгалтерии никогда не имела, она едва справлялась со своими обязанностями контролера-кассира. Ключ, с которого производятся платежные поручения находятся только у главного бухгалтера. Деньги на основании приказа были закреплены только за ФИО47, с приказом она была ознакомлена. Доступ к кассе был у ФИО46, она же принимала и выдавала денежные средства. Контроль за кассой осуществляла ФИО47 Вся ответственность за офис лежала только на ней. Еще имелась и кассовая книжка, по которой право снимать деньги имела только ФИО47, она имела второе право подписи, но по чековой книжке деньги не снимались. Руководство головного офиса всегда знало о всех отсутствиях ФИО47 на работе, о ее больничных листах, отпусках, командировках, поскольку на это издавался приказ. Только в ДД.ММ.ГГГГ был Приказ о передаче корпоративной карты ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на время отпуска ФИО47, тогда ФИО46 оставалась одна в офисе. В этом случае полномочия ФИО47 никогда не передавались ФИО46, она в это время имела право выдавать только те займы, которые уже были подписаны, одобрены и оставлены ФИО47 Анкеты она принимала, по окончанию отпуска, они рассматривались ФИО47В дополнительном офисе <адрес> формировалась удаленная касса. Если клиент вносил деньги, формировался отчет и сразу выписывался и подписывался приходный ордер. Расходные ордера на выдачу заемщику денег из кассы по регламенту внутренних документов, не могли составляться без ФИО47, выдача денег по расходному ордеру без ее подписи невозможно, это нарушение. У ФИО47 была нотариальная доверенность от председателя КПК "<данные изъяты>" на право заключать договора займов и договора сбережений. Все договора, которые заключались в дополнительном офисе, были подписаны от имени финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47, действующей на основании доверенности, подпись стояла только ее. ФИО47 никогда не ставила в известность Председателя кооператива и руководящий состав головного офиса, что в офис поступают на одобрение договора займов подписанные не ею, а другим лицом, что эти договора недействительные и она о них не знает, таких нарушений выявлено не было. Финансовый менеджер ФИО47 полностью несла ответственность за договора займа, она была обязана их проверять, подписывать и проверять заемщиков на предмет их платежеспособности. ФИО47 была обязана составленные договора займа посылать на одобрение в головной офис, в том числе и для проверки, но она этого не делала, в связи с чем были постоянные конфликты со службой безопасности - ФИО222, потому что уже по выданным займам ФИО47 направляла в головной офис пакет документов составленный ненадлежащим образом, при отсутствии в нем документов, что не давало возможности проверить заем до момента его выдачи в офисе <адрес>.

Без одобрения руководства ФИО47, неоднократно выдавались займы под средства МСК, в связи с этим были конфликты и выявлены нарушения. В соответствии с положением об офисе, весь пакет документов по договору займа, который готовит заемщик, контролер-кассир должен отсканировать и направить электронной почтой в головной офис на проверку. В головном офисе служба безопасности - ФИО413 этот пакет документов рассматривает, ставит свою резолюцию и отсылает по электронной почте обратно в офис КПК "<данные изъяты>" в <адрес> по электронной почте. Потом, когда уже заем выдан, все сшивается в дополнительном офисе и до первого числа каждого месяца отправляется по почте в головной офис в подлиннике. Но ФИО47 и ФИО46 так не делали, ФИО47 сначала выдавала заем, а потом уже в головной офис направляла пакет документов в ненадлежащем состоянии, неполный или вообще не направляла.

В ДД.ММ.ГГГГ в офис <адрес> направлялась на работу контролер-кассир ФИО347, но без права подписи финансовых документов, обязанности ФИО47 она не выполняла.

Когда выдавались займы без предварительного их одобрения, деньги заемщикам выдавались за счет наличности в кассе, либо снимались с расчетного счета. Это невозможно было отследить, т.к. займы выдавались не только целевые, но и обычные. В основном деньги снимались с корпоративной карты.

ФИО61 не имел никакого отношения к КПК "<данные изъяты>", а только к ФИО47, как ее гражданский муж. ФИО61 была выдана доверенность Председателем КПК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ для снятия обременений. Инициатором выдачи такой доверенности ФИО61 была ФИО47, объясняя это своей занятостью. Говорила, что ее муж ФИО61 занялся в Калуге недвижимостью. Доверенность ФИО61 предполагала, что ФИО47 в дополнительном офисе писала справку в регистрационный центр о том, что действительно договор займа погашен, прошу снять обременение без моего присутствия. Эта справка вручалась ФИО61, и он в регистрационном центре и снимал обретение. Но когда обнаружилось, что обременение снималось с займов, которые были не погашены, а залоги были выведены, доверенность у ФИО61 была отозвана ДД.ММ.ГГГГ по приказу, подписанному ФИО46, ФИО47 последняя была обязана оригинал доверенности у ФИО61 забрать и направить в офис. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО47 или ФИО46 привезли оригинал доверенности в офис, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО61, по отозванной доверенности, вновь было снято обременение по объекту <адрес>, по письму от КПК "<данные изъяты>", которое писала ФИО47 После этого и ФИО47 и ФИО46 были отстранены от работы, а ДД.ММ.ГГГГ были сняты обязанности с ФИО47 Было выявлено снятие объектов залога с непогашенных займов. Такой объект был по договору займа с ФИО7. После звонка ФИО7 закрыла заем, но по договору займа № заем не погашен, нет залога это был последующий заем ФИО7 Далее ФИО18 заем не погашен, договор залога отсутствует. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 было предписано устранить все эти нарушения, но они не были устранены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 и ФИО46 были в командировке в головном офисе. ФИО47 никак не объясняла эти нарушения, хотя заявила, что о них знает и сама разберется в своем офисе, но так ничего не сделала. Все нарушения и договора займов она знала, не отрицала своей осведомленности. В ДД.ММ.ГГГГ, когда передавались дела КПК "<данные изъяты>" вследствие увольнений ФИО47 та все бросила, покинула офис и при передаче дел не присутствовала. Было установлено, что бухгалтерия ФИО47 должным образом не велась, было все в разобранном состоянии, не были заведены счета. Взятые ФИО47 в кассе подотчет деньги, свыше миллиона рублей, ФИО47 не были возвращены.

В КПК <данные изъяты> <адрес> была заемщик подсудимая ФИО26, заем был невозвратным. При обращении в суд о взыскании долга выяснилось, что ФИО318 никому ничего не должна, что ей перечислили деньги из пенсионного фонда и заем закрылся. Барятинский отдел УПФР сообщил, что ими долг ФИО318 закрыт только с перечислением средств МСК не в КПК "<данные изъяты>", а в ООО «<данные изъяты>». Применительно к договорам займа под средства материнского капитала в кредитном кооперативе, чтобы воспользоваться услугой, необходимо было стать пайщиком. Паевые взносы прописаны в уставе кооператива, они прописаны в положении о членах кредитного кооператива, пайщики с ним ознакомлены. При выбытии пайщика по погашению займа заемщик пишет заявление о выбытии на имя финансового менеджера. Финансовый менеджер ставит резолюцию о том, что нет задолженности перед кооперативом, забирается книжка пайщика, паевые взносы в этом случае возвращаются заемщику. Однако, что касается договоров займа с подсудимыми, которые оформляли их в КПК "<данные изъяты>" у ФИО47 80% из них находятся в прострочке. Из-за количества этих займов, каждый третий заем выдан по фальшивым справкам, эти люди никогда не работали в таких местах, о которых указали поручители, справки им выдавал ФИО61, ФИО47 эти справки принимала. Займы уже были выданы, когда было установлено, что справки фальшивые, по этому поводу неоднократно обращались в полицию, но в возбуждении дел было отказано. ФИО47 об этом знала, заявляла, что все вопросы решит сама в своем офисе. В конфликтах, которые начались с ФИО47, принимал участие и ФИО61. ФИО47 угрожала Категовой физической расправой, хотела ее избить. ФИО47 в КПК "<данные изъяты>" не выполняла свои должностные обязанности и регламент, который установлен кредитным кооперативом.

Деньги, которые перечислялись УПФР по <адрес> в счет погашения займов по договорам, которые заключали подсудимые, перечислялись на расчетный счет кредитного кооператива. Ущерб от действий ФИО47 КПК "<данные изъяты>" был причинен только вследствие ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей как финансового менеджера по тем договорам займа, по которым возникла просрочка. Но ФИО47 нанесла ущерб репутации кооператива. При производстве выемки следственными органами в рамках данного уголовного дела в КПК "<данные изъяты>" были изъяты оригиналы кредитных дел и документов, по которым выдавались займы подсудимым. В головном офисе этих документов нет, все осталось в КПК "<данные изъяты>" и ничего до настоящего времени не возвращено и только протоколы одобрения займов в подлинниках хранятся в архиве головного офиса.

По показаниям свидетеля ФИО223 в судебном заседании следует, что она работает в КПК "<данные изъяты>" - юристом центрального офиса в <адрес>. Знакома с ФИО47 со школы, учились и в институте. ФИО47 в КПК "<данные изъяты>" проявляла себя как профессиональный работник, обладала лидерскими качествами. Она ДД.ММ.ГГГГ направлялась руководством КПК "<данные изъяты>" в целях проверки и принятия всей документации в дополнительный офис <адрес>, откуда увольнялась ФИО47. В это время в дополнительном офисе <адрес> происходили выемки документов в связи с возбуждением дела по мошенничеству совершенному ФИО47. ФИО47 еще находилась в офисе, там изымались договора займов, договора сбережений, документы по кассе и иные документы. Со слов сотрудников центрального офиса узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива была проведена проверка по выданным займам по всем офисам и выяснялось, что дополнительным офисом <адрес> не передано документов по целевым займам и договорам залогов. Когда проводилась внутренняя проверка она лично опрашивала заемщиков в офисе <адрес>, которые поясняли, что ФИО61 представлялся им директором КПК "<данные изъяты>", он же выдавал им справки на получение займов, на поручителей, которые у него никогда не работали, эти справки ФИО61 ФИО47 включала в кредитные дела и выдавала займы под средства МСК. Об этих фактах, в частности, указывали подсудимые ФИО7 и ФИО318. Она установила, что заемщики для получения материнского капитала используют один и тот же объект, который продавался несколько раз. Так же с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выявления этих нарушений, в офисе КПК "<данные изъяты>" уже стали находиться и работать сотрудники КПК "<данные изъяты>" ФИО224 и ФИО225 Они неоднократно доводили до сведения председателя о нарушениях которые выявлялись при них в офисе, а именно: во-первых в офисе КПК "<данные изъяты>" <адрес> постоянно находился ФИО61, который никакого отношения к нему не имел, на требования покинуть офис не реагировал, а ФИО47 позволяя ему там находиться в течение рабочего времени заявляла, что она руководитель и сама все там решает; установленный порядок выдачи займов в офисе ФИО47 не соблюдался. ФИО61 сопровождал заемщиков в офис КПК "<данные изъяты>", что недопустимо и запрещено внутренними нормативными актами, поскольку там касса, а в ней деньги. ФИО61 действительно являлся пайщиком в КПК "<данные изъяты>", в какой период неизвестно, но согласно регламента нахождение пайщиков в офисе в течении всего рабочего дня и не по вопросам связанным с обслуживанием его счетов не предусмотрено.После ДД.ММ.ГГГГ от ФИО47 в офис поступали заявления с просьбой ее уволить, их было несколько от разных дат. Главный бухгалтер ФИО47 при увольнении, покинув рабочее место, уклонилась от участия в передаче документов. При выяснении у подсудимых заемщиков кто присутствовал в офисе при оформлении договоров займа, те сообщали, что там всегда были ФИО61, ФИО47, ФИО46, но руководителем они считали именно ФИО61

При ее общении с ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ о сложившейся ситуации в КПК "<данные изъяты>", та пояснила, что была только исполнителем воли ФИО47, выполняла указания ФИО47, поэтому не может дать оценку тем действиям, которые она производила. У руководства к ФИО46 претензий по ее работе в офисе не было, а негативное отношение к ней вызвало то, что она не сообщила в офис о нарушениях, которые там происходили. Исходя из ее состояния во время общения с ней, было очевидно, что ФИО47 и ФИО61 на нее оказывали давление, она им подчинялась и боялась. ФИО47 находилась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время, ей известно, что ФИО47 ездила за границу отдыхать, но когда это было сказать не может.

По показаниям свидетеля ФИО46 допрошенной в судебном заседании по системе видеоконференц-связи, и ее же показаниям данным на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 66-78 т.12), которые свидетель полностью поддержала следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Калужском офисе КПК «<данные изъяты>» в должности контролера-кассира, фактически с начала деятельности Калужского офиса. На работу ее нанимала главный бухгалтер КПК «<данные изъяты>» ФИО47 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она уже неоднократно видела ФИО61 в офисе КПК «<данные изъяты>» конфликтов у них не было. Чем занимался ФИО61, вел ли трудовую деятельность, ей неизвестно, но в КПК «<данные изъяты>» он официально не работал. ФИО61 был пайщиком в КПК «<данные изъяты>», но его счета были в головном офисе, в КПК «<данные изъяты>» <адрес> он не обслуживался. Руководство Калужским офисом КПК «<данные изъяты>» осуществляла ФИО47 Она занимала должность главного бухгалтера офиса и была одновременно и.о. финансового менеджера, т.е. осуществляла все функции по управлению офисом. Иных сотрудников в Калужском офисе КПК «<данные изъяты>» не было. Карабанов Д.В. постоянно приходил в офис к Сыровой Л.Н. и приводил в офис лиц, желающих взять заем для улучшения жилищных условий с последующим погашением средствами материнского (семейного) капитала. Когда Карабанов Д. приводил в офис указанных женщин, то Сырова ему каких-либо вопросов не задавала, ему в этом не препятствовала. Карабанов приводил таких заемщиков и в отсутствии Сыровой в офисе, но Карабанов всегда приходил уже с подготовленными документами по каждой заемщице. Практически все заемщицы по сертификатам МСК считали Карабанова директором офиса КПК «<данные изъяты>» в <адрес> и говорили об этом в ее присутствии. Также Карабанов мог прийти и без заемщика, с копиями паспортов женщин, государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, для подготовки составления договоров займа. Также он лично по телефону консультировал заемщиц, с целью подготовки ими необходимых документов. Какой дом указывать в договоре займа она узнавала из представленных Карабановым документов. Она заполняла необходимые документы, по договору целевого займа и отдавала на подпись заемщику и поручителю, после чего данный договор должна была подписать Сырова Л.Н., в ее отсутствие договор от ее имени могла подписать она сама по указанию Сыровой, между ними была на это договоренность. Сырова могла лично составить справку о задолженности заемщика перед кооперативом, которую в последующем заемщик предоставлял в Пенсионный фонд по Калужской области. В суть взаимоотношений Карабанова с приводимыми женщинами она не вникала, т.к. такой порядок работы был заведен Сыровой и Карабановым. Договоры купли-продажи приносил Карабанов, или печатал их в офисе. Карабанов мог заранее подготовить все документы как по сделкам, так и для договора займа, и уже позже приезжали заемщики и только ставили свои подписи в договоре целевого займа. Карабанов всегда при этом присутствовал. Она же это делала, считая своей непосредственной работой, и по указанию Сыровой, которая никогда ей замечаний не делала. После одобрения займа, ею составлялся расходный ордер на сумму займа, после чего подписывался заемщицей, ею и Сыровой Л.Н. В расходном кассовом ордере она за Сырову не расписывалась, так как та запрещала. Со счетами открытыми в КПК «<данные изъяты>» работала только Сырова, она снимала деньги, приходовала их в кассу. Деньги хранились в сейфе в офисе, ключи от которого были только у нее и у Сыровой. Карабанову она никогда не оставляла ключи от сейфа. Поскольку Карабанов Д.В. часто бывал в офисе для решения, в том числе, и рабочих вопросов с Сыровой, то через какое-то время Карабанов и Сырова начал просить ее напрямую о выполнении каких-то поручений. Так, по просьбе Карабанова и Сыровой она неоднократно ездила с ним по регистрационным центрам в районы <адрес> и выступала по доверенности от лиц, в качестве продавца, именно тех домов, которые заемщицы КПК «<данные изъяты>» указывали в договоре целевого займа. Некоторые дома им предлагал Карабанов, которые сам и находил. В тех случаях, когда она выступала доверенным лицом с правом продажи, она денежные средства никогда от заемщиц не получала. Указанные действия она выполняла только по указанию руководителей Карабанова и Сыровой. Ее работу полностью контролировала только Сырова. Дополнительной оплаты за указанные действия ни Карабанов, ни Сырова ей не предоставляли. При оформлении займов заемщицы не задавали ей вопросов, а общались с Карабановым Д.В. Были случаи когда Сырова отсутствовала в офисе по своим делам, была в отпуске, командировке, но договора займа всегда подписывала Сырова, она контролировала все договора займа, все расходные и приходные ордера подписывала и они находились у нее на контроле. Иногда по указанию Сыровой она подписывала договора займа за нее, но Сырова об этом знала, и она имитировала подпись Сыровой. В этом случае при оформлении договоров заема она вносила в них сведения о заемщиках, которые предоставлял ей Карабанов в офисе. Иногда заемщики подписывали договора займа вне офиса, например в регистрационном центре, там им договора предоставлял Карабанов, который сам сопровождал заемщиц в регистрационный центр, где они регистрировали сделки по купле-продаже залогового имущества. Ни одной анкеты заемщика она сама не заполняла, кто их заполнял за заемщиц ей неизвестно. Если займы обеспечивались поручителем, то Карабанов предоставлял в дело заемщика справки на поручителей, что они у него работают в ООО «<данные изъяты>», эти справки не соответствовали действительности, но по указанию Сыровой она принимала их в дело. Она же лишь должна была выдавать деньги из кассы заемщикам. После оформления договоров займа и поручительства денежные средства она передавала заемщикам в офисе, либо на месте совершения сделки. В ее присутствии Карабанов мог взять деньги у нее со стола, пересчитать, забрать часть, остаток отдавал заемщику. Это были деньги, причитающиеся заемщице получавшей заем под средства МСК. Все лица, которых приводил Карабанов, не читая подписывали все документы. Деньги выдавались заемщикам в день подписания договора займа, также выписывался расходный ордер, в котором указывалась сумма подлежащая выдаче заемщику, а ордер обязательно подписывала Сырова, она, как кассир, и заемщица. Остатки денежных средств по кассе проверяла Сырова и никогда не высказывала ей претензий по поводу неправильности ведения кассовых операций. Сырова сама установила такой порядок работы с заемщиками, в котором участвовал и Карабанов. При выдаче заемщикам, получавшим заем под средства МСК справок, с реквизитами расчетного счета, она по указанию Сыровой меняла эти расчетные счета, всего их было два в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», зачем Сырова это делала та никогда не поясняла. Заемщиц Карабанов возил в офис и в Регистрационные центры по области, на своей машине «<данные изъяты>».

Что касается получения целевого заема Кузиной Н.В., Череповецкой Ж.Н., Медведевой Е.Ю., Якимовой О.В., Бацеко О.А., Демидовой О.Н., Макарушкиной А.Н., Воякиной Е.Е., Радченко Л.Н., Ермаковой Н.В., Лукащук Т.А., Балкуновой Н.А., Аносовой Е.Е., Аносовой Т.А., Аносовой О. В., Пантюшенко А.А., Череповской О.Н., Шараповой Н.Е. пояснила, что все они приходили в офис с Карабановым Д.В., либо встречались с ним в офисе. Карабанов сам с ними контактировал и по телефону и в офисе, давал им документы на подпись, комментировал их последующие действия. Сам он в офисе всегда работал за компьютером Сыровой. Она ему в этом препятствий не чинила. В отсутствии Сыровой Карабанов вел себя в офисе как руководитель при общении с заемщиками и Сырову это устраивало. По вышеуказанным заемщикам объекты недвижимости, выступающие в качестве залога фотографировали Сырова, Карабанов и она, по поручению Сыровой. Сами заемщицы этих фотографий в офис не приносили.

При общении с заемщиками, которых приводил в офис Карабанов, он вел себя так, что у указанных лиц складывалось впечатление, будто он является директором КПК «<данные изъяты>». Также добавила, что Карабанов Д.В. неоднократно продавал один и тот же дом лицам, использующим МСК. В частности и она по просьбе Карабанова и Сыровой Л.Н. дважды участвовала в сделках купли-продажи одного и того же дома, выступая по доверенности от продавца. При этом, никаких денежных средств лица, приобретающие дом никогда при ей не передавали, ни ей, ни Карабанову, ни Сыровой, которая иногда также присутствовала при таких сделках с недвижимостью. Так, она продавала дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Она этому факту особого значения не придала, но все же уточнила у Сыровой, почему продается один и тот же дом. Сырова пояснила, что долго объяснять, и она этого не поймет. Одну заемщицу - Балкунову Н.А. она помнит хорошо, так как она неоднократно брала займы, в том числе и под средства МСК. Между Сыровой Л.Н. и Балкуновой Н.А. в офисе состоялся разговор, во время которого ее попросили удалиться. Насколько она помнит, при регистрации сделки с домом Балкуновой Н.А. присутствовала Сырова. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из КПК «<данные изъяты>», а до ее увольнения уволилась ФИО47, причиной был конфликт с директором КПК «<данные изъяты>», по поводу заемов под средства Пенсионного фонда по сертификатам МСК. После этого сестра ФИО47 - ФИО37 открыла подобный офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, куда пригласили ее на ту же должность. ООО «<данные изъяты>», занималось аналогичным предоставлением займов, в том числе и под средства МСК, также в данный офис приходил ФИО61 и приводил с собой заемщиц, желающих получить заем под средства МСК, ФИО47 в офисе была также главным бухгалтером, и в отсутствие ФИО322, финансовым директором. Процедура предоставления была та же, что и в КПК «<данные изъяты>». Уточнила, что денежные средства заемщицам, которых приводил ФИО61, она лично в руки не отдавала.

Все документы для заемщиков она готовила заранее, так как составление договоров занимало достаточное количество времени. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из ООО «<данные изъяты>», по семейным обстоятельствам в связи с переездом в Абхазию, где находится и в настоящее время.

Конкретно по договорам займа пояснила следующее:

- по договору займа, заключенному с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данный договор был подписан ФИО47, но возможно, по поручению ФИО47 подписала его она. Деньги ФИО9 были выданы не в полном объеме по указанию ФИО47, которая сама эти деньги и получила.

- по договору займа ФИО313 (ФИО312) от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данный договор был подписан ФИО47. ФИО61 сам работал с этой заемщицей как риэлтор, помогал ей собирать документы для сделки. ФИО312 была выдана сумма заемных средств не в полном объеме, хотя расходный ордер был подписан ФИО47 на всю сумму. Кто получил деньги причитающиеся ФИО312 не помнит. Утверждала, что деньги по договору займа выдавались ФИО312 дважды. Часть денег при подписании договора, и часть при возвращении паевого взноса. О заключенном договоре с ФИО312 ФИО47 знала.

- по заемщице ФИО10 и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в офис ее привел ФИО61, он же представил ей все необходимые документы для составления договора займа под средства МСК. Размер займа был указан ею со слов ФИО61, у которого на руках была справка об остатке денежных средств по сертификату МСК у ФИО10 из УПФР. ФИО310 покупала дом в <адрес>. В этот же день ФИО310 оформляла сделку по покупке дома в регистрационном центре. Договор займа был подписан там ФИО10, а саму поездку организовывала ФИО47. Она же брала с собой деньги из кассы для выдачи ФИО10 по договору займа, но не в полном объеме, так указала ей ФИО47. Возможно деньги получил ФИО61 для передачи ФИО310, о чем ФИО47 знала. Фотоснимки в дело заемщицы ФИО10 представлял ФИО61. В этом случае, как и в ряде других, ФИО61 брал в офисе пустые бланки заявлений-анкет и возвращал ей уже заполненные, с подписями заемщиков. ФИО61 инструктировал ФИО10 по заполнению заявления-анкеты. Допускает, что в последующем она покупала у ФИО300 дом в <адрес>, но деньги по сделке ФИО10 не передавала, лишь по указанию ФИО47 подписала договор и передаточный акт, при этом присутствовал и ФИО61.

- по договору займа с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО12 в офисе присутствовала с мужем, там же находились ФИО47 и ФИО61. Именно ФИО61 привел ФИО310 в офис, после чего уехал. ФИО12 сама сообщила сумму заемных средств, она соответствовала справке об остатке по сертификату МСК, выданной ей в УПФР. Заемные средства, причитающиеся ФИО12 получил ФИО61. Она, по указанию ФИО47 продавала по доверенности дом ФИО12, все документы по сделке готовил ФИО61, никаких денег по сделке она, как продавец, не получала.

- по договору займа, заключенному с ФИО87, при участии ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ, помнит лишь то, что поручителем у ФИО87 был ФИО16, а справку в дело, о том, что ФИО16 работает в ООО «<данные изъяты>» предоставил ФИО61. ФИО47 знала об этом займе и сама подписала этот договор. Допускает, что денежные средства, причитающиеся ФИО87 получила ФИО47, кому она их впоследствии передавала ей не известно. Возможно, деньги получил и ФИО61 для передачи ФИО87.

- по обстоятельствам заключения договора займа с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что договор подписала ФИО47. Поручители ФИО7 в офисе не присутствовали. Допускает, что ФИО7 сама подписывала договор поручительства за поручителя. Деньги были выданы ФИО7 по договору займа не в полном объеме. ФИО7 оформляла в последующем несколько займов с КПК «<данные изъяты>», все договора с ней подписывала ФИО47.

- заемщицу ФИО315 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в офис КПК «<данные изъяты>» привел ФИО61, у него же находились все документы ФИО315, необходимые для заключения договора займа. Заемные средства были выданы ФИО315, только после подачи документов в регистрационный центр по сделке купли-продажи.

- при заключении договора займа с ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО47 проверяла данный договор и обнаружила в нем множество допущенных ею ошибок, после исправления которых, договор займа подписала сама ФИО47. Именно ФИО61 консультировал ФИО32 в офисе КПК «<данные изъяты>» при заключении договора займа и последующих ее действий, связанных с оформлением купли-продажи залогового имущества. Допускает, что передавала ФИО61 пакет документов для последующего подписания их ФИО32. Также пояснила, что ФИО61 иногда оставался в офисе КПК «<данные изъяты>» один, когда ему это было необходимо. Допускает, что договор поручительства за поручителя ФИО32 подписала ФИО47 или другое лицо, но не поручитель, но ФИО47 об этом знала.

- по договору займа ФИО93 (ФИО93) от ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогла. Допускает, что документы по договору займа были получены ФИО61 для последующей их передачи ФИО93.

- по договору займа с ФИО304 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что обстоятельств его заключения не помнит, но по доверенности ездила в регистрационный центр оформлять сделку ФИО304, действовала при этом по указанию ФИО47. ФИО304 она не представляла ФИО61 как юриста КПК «<данные изъяты>». Не отрицала, что деньги, причитающиеся ФИО304 по договору займа она передала ФИО61, действовала при этом по указанию ФИО47. Поездку на осмотр дома, приобретаемого ФИО304, организовывал ФИО61. Он же организовал покупку ФИО304 дома в селе Ловать. ФИО61 готовил документы по сделке. Деньги от ФИО304 за проданный дом она не получала. Дом ФИО304 продавала она по инициативе ФИО61, считая, что действует в интересах КПК «<данные изъяты>». О ее участии в сделке ФИО47 знала и тоже руководила ее действиями.

- по договору займа заключенному с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данную заемщицу приводил в офис ФИО61, а договор заема по указанию ФИО47 подписала она. По указанию ФИО61 она выдала ФИО4 меньшую сумму, чем было предусмотрено договором, однако ФИО4 в расходном ордере расписалась за всю сумму, разницу получил ФИО61. Такие случаи, когда ФИО61 получал разницу между суммами причитающимися заемщикам и фактически выданной были неоднократными. Предполагалось, что таким образом заемщицы оплачивают риэлтерские услуги ФИО61, однако это договором займа и письменными соглашениями предусмотрено не было. Передача денежных средств ФИО61 в этом случае в КПК «<данные изъяты>» никак не оформлялось.

- по договору займа заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств не помнит, но допускает, что договор займа и другие документы готовил ФИО61 самостоятельно и сам предоставлял их на подпись ФИО2. Денежные средства по договору займа получил ФИО61 за ФИО2, та лишь расписалась в расходном ордере. Какую сумму ФИО61 передал ФИО2 ей не известно. Возможность передачи денежных средств не заемщику лично, а ФИО61 происходила по рабочему указанию ФИО47, неоднократно.

- по договору займа заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, конкретных обстоятельств не помнит, но предполагает, что этот договор подписала сама ФИО47, а она в свою очередь, только давала документы ФИО5 на подпись. Подтвердила, что ФИО5 получила не всю сумму причитающихся ей заемных средств, по указанию ФИО47. Кем были присвоены деньги, причитающиеся ФИО5 ей не известно, сама денег не получала.

- о договоре заема, заключенному с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что договор заема с ней подписала ФИО47, а она продавала по доверенности дом в <адрес> ФИО318. Инициатором этой сделки был ФИО61, а ФИО47 об этом была осведомлена. Также подтвердила, что по указанию ФИО47 она выдала ФИО318 только <данные изъяты> из причитающихся ей <данные изъяты>, передавала ли впоследствии еще деньги в офисе, она не помнит. Справку на поручителя ФИО348 о том, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в кредитное дело представил ФИО61. О том заключала ли ФИО318 впоследствии аналогичный договор займа с ООО «<данные изъяты>», где она также работала контролером-кассиром, не помнит.

- по договору займа заключенному с ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в момент заключения договоров, она находилась в очередном отпуске. Вместе с тем, эти договора были заключены ФИО47 и расходные ордера подписаны ею из чего следует, что деньги из кассы ФИО28 и ФИО6 по договору займа должна была выдавать ФИО47 или лицо, которое прибыло из головного офиса, замещать должность контролера-кассира. Вместе с тем на момент ее ухода в отпуск ключи от сейфа она никому не предавала, ФИО61 не мог по ее мнению взять деньги из сейфа самостоятельно, второй ключ от сейфа был только у ФИО47. Сам сейф находится в том же помещении, где находились все сотрудники и клиенты офиса, также в этом же помещении находился и ФИО61, который приводил клиентов для работы с ними. Пакет документов для выдачи займа ФИО28 и ФИО6 она не готовила, и кто это делал ей неизвестно. ФИО47 могла заранее по подготовленным документам подписать договор займа, и подписать расходный ордер на выдачу денег из кассы, до подписания договора заемщиком. Деньги и ФИО28 и ФИО6 могли быть выданы частями, если к моменту выдачи займа, в кассе не было достаточной суммы наличными. Однако расходный ордер должен был выписываться только на сумму фактически выданных денежных средств заемщику.

- относительно договора займа заключенного с ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что ни заемщицу, ни обстоятельств заключения договора она не помнит. Вместе с тем допускает, что по договору займа ФИО77 могла получить из кассы сумму меньшую, чем предусмотрено договором, в размере <данные изъяты>, если с ней заранее договорился об этой сумме ФИО61. Эту сумму мог передать ФИО77 ФИО61, если он оставался в офисе и получил эту сумму для передачи ФИО77. Кто присвоил остальную сумму денежных средств, причитающихся ФИО77 по договору займа, ей неизвестно, сама ничего не получала. Кроме ФИО61 в офисе КПК «<данные изъяты>» никто заемщикам риэлтерских услуг не оказывал.

- по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО321 пояснила, что давала ФИО321 на подпись весь пакет документов по договору займа, но происходило это в присутствии ФИО47. Расходный ордер был выписан на всю сумму заемных средств, но ФИО321 получила на руки сумму меньшую, чем предусмотрено договором, с нее были удержаны паевые взносы и взносы в фонд снятия. Знала ил об этом ФИО321, ей неизвестно. Ей комментариев по этому поводу она не давала. О том, что ФИО321 получила не всю сумму, причитающуюся ей по договору, знала ФИО47.

-по договору займа заключенному между ООО «<данные изъяты>» с заемщицей ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в это время она работала уже в данном обществе, куда из КПК «<данные изъяты>» перешла вместе с ФИО47, состояла в должности контролера-кассира с теми же полномочиями, что в КПК «<данные изъяты>». Работа с заемщиками была поставлена таким же образом, как и в КПК «<данные изъяты>». Порядок был заведен ФИО47. ФИО47 и директор ФИО322 полностью руководили ее действиями при выдаче заемных средств. Единственным отличием было то, что в КПК «<данные изъяты>» были пайщики, а в ООО «<данные изъяты>» только заемщики. Одобрения договоров займа осуществляла только ФИО322. Те же действия в ООО «<данные изъяты>» осуществлял и ФИО61, он также привозил заемщиков и работал с ними в офисе на <адрес>. Уже при работе в обществе ФИО47 давала ей указания о доставке документов заемщиков в регистрационные центры <адрес>. Договор с ФИО38 был заключен в первый день ее работы в ООО «<данные изъяты>». ФИО38 в офис привез ФИО61 и работал с ней как риэлтор в офисе. В это время поведение ФИО61 в офисе в присутствии ФИО38 и других заемщиков было таковым, что у заемщиков создавалось впечатление, что он сотрудник ООО «<данные изъяты>». Этот договор могла заключить с ФИО38 и ФИО47. Особенностей заключения данного договора с ФИО38 она не помнит, и пояснить почему ФИО38, в отличие от других заемщиков, была сразу выдана вся сумма денежных средств по договору займа, пояснить не смогла. Она ездила с ФИО38 и ФИО61 в Регистрационный центр, когда ФИО38 подавала документы по сделке купли-продажи залогового имущества, по указанию ФИО47. У здания регистрационного центра она лично по указанию ФИО47 передала ФИО38 деньги по договору займа, однако она не видела, чтобы ФИО38 из полученных денежных средств передавала деньги ФИО61 за его услуги. Только ФИО47 в ООО «<данные изъяты>» имела доступ к расчетному счету общества открытому в «<данные изъяты>». Доступ к наличным деньгам, хранившимся в офисе общества имели она и ФИО47. В офисе общества, которое представляло собой одно помещение, ФИО61 работал за компьютером, хотя официально никакой должности там не занимал. Объявления в газетах и на телевидении о работе ООО «<данные изъяты>» давала ФИО47, в них указывались номера телефонов для связи клиентов с сотрудниками офиса.

По договору займа с подсудимой ФИО40 заключенному в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не помнит в какой сумме были выданы ФИО40 деньги по договору займа. Отметила, что она денежными средствами заемщиков не распоряжалась, а расходные ордера подписывала ФИО47, как Главный бухгалтер общества в силу ее полномочий. Вместе с тем пояснила, что если ФИО40 она и выдала из кассы сумму меньшую, чем ей причиталось по договору займа, то сделала это по указанию ФИО47, которая полностью контролировала ее действия по выдаче денег, указывая суммы подлежащие выдаче заемщикам.

Свидетель ФИО228, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ, он работал у ФИО61, как физического лица, личным водителем. Встречались с ФИО61 у офиса КПК «<данные изъяты>» на <адрес>. Работал на автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета. Трудового договора не оформляли. Заработную плату ему передавал ФИО61 в конце месяца. Возил детей ФИО61 в школу и детский сад, а самого ФИО61 в офис КПК «<данные изъяты>», где он работал каждый рабочий день, не известно кем. В офисе КПК «<данные изъяты>» работала ФИО47, которая проживала с ФИО61. По поручениям ФИО61 ездил в районные центры и <адрес>. Отвозил документы, которые передавал ему ФИО61 в офисе КПК «<данные изъяты>». В момент передачи документов всегда присутствовали ФИО47 и ФИО46. Документы передавал конкретным лицам, с которыми заранее договаривался ФИО61, а затем привозил эти документы обратно ФИО61. В офисе неоднократно встречал мужчин и женщин, которые подписывали какие-то документы и общались с ФИО46. В это время ФИО61 также находился в офисе и сидел за столом. В настоящее время он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», куда перешел на работу и ФИО61. В офис КПК «<данные изъяты>» в период своей работы ежедневно привозил к 9 утра и увозил его к месту жительства после 18 часов. На вопросы подсудимых ФИО16, ФИО77, ФИО40, утверждавших, что свидетель ФИО333 привозил им деньги от ФИО61 – свидетель ФИО333 утверждал, что таких случаев он не помнит, но допускает, что среди документов, которые он отвозил подсудимым, могли быть и деньги. Также пояснил, что возможно возил подсудимую ФИО32, по поручению ФИО61 от железнодорожного вокзала в офис КПК «<данные изъяты>» и вместе с ФИО61 возил ее в Регистрационный центр, но деньги ей по поручению ФИО61 не передавал. Сообщил, что знает подсудимую ФИО38, поскольку созванивался с ней по поручению ФИО61 и привозил ей какую-то справку. Подтвердил также, что в ДД.ММ.ГГГГ отвозил подсудимую ФИО12 и ее мужа вместе с ФИО61 из <адрес> в <адрес> дважды, и что эти поездки организовывал ФИО61. После ареста ФИО61 он уже никаких документов никому по поручениям сотрудников кредитного дома не возил.

Свидетель ФИО229 ранее осужденная за совершение преступления связанного с обналичиванием сертификата МСК, совместно с ФИО61, пояснила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ из объявлений, расклеенных в <адрес> «Помогу купить недвижимость под средства материнского капитала…» она созвонилась с ФИО61 и встретилась с ним. Тот пояснял ей, что оказывает услуги по купле-продаже недвижимости под средства МСК. ФИО61 предложил ей купить недвижимость под средства МСК с привлечением заемных средств КПК «<данные изъяты>», куда она была приглашена на <адрес>. Право на распоряжение средствами МСК в размере <данные изъяты> у нее возникло в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61 предложил ей купить дом под средства МСК в <адрес> за <данные изъяты>. В офисе КПК <данные изъяты> ФИО61 находился вместе с ФИО46 и ожидал ее там. Ею был оформлен заем на <данные изъяты>, все деньги ею были переданы ФИО61 за дом, который тот продавал. В приобретенном доме она никогда не проживала, т.к. он был непригодным для проживания, в нем не было удобств, ветхий. Через неделю после покупки этот дом, вместе с ФИО61 они решили продать. Она выдала ФИО61 нотариальную доверенность на продажу дома и получила от него деньги <данные изъяты>. Полученный ею заем в КПК «<данные изъяты>» был погашен в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Пенсионного фонда по сертификату МСК выданному ей при рождении ребенка. Иной недвижимости она больше не приобретала.

Протоколом № общего собрания учредителей ФИО36 и ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ решено создать ООО "<данные изъяты>" местонахождение которого <адрес>. Уставной капитал общества определен в размере <данные изъяты>, доли участников 50 %. Директором общества назначена ФИО37

Договором от ДД.ММ.ГГГГ учредители ФИО36 и ФИО47 заключили договор об учреждении ООО "<данные изъяты>" на неограниченный срок, деятельность которого определена в уставе общества. Прибыль от деятельности общества распределяется между его участниками. Общее собрание участников является высшим органом общества, исполнительным органом является директор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО37 вступила в должность директора ООО "<данные изъяты>", на должность главного бухгалтера назначена ФИО47

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" с Главным бухгалтером ФИО47 заключен трудовой договор, местом работы ФИО47 являлся офис ООО "<данные изъяты>" <адрес>. Договором определены основные функции и полномочия главного бухгалтера в обществе, к числу которых относились: осуществление обеспечения соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательства РФ; контроль за движением имущества и выполнение обязательств; требование и указания главного бухгалтера обязательны для сотрудников офиса, осуществляющих контрольно-кассовое обслуживание клиентов. На ФИО47 были возложены обязанности по обеспечению полного учета поступающих денежных средств, своевременном отражении в бухгалтерском учете операций связанных с их движением; наличие первичных учетных документов отражающих движение денежных средств оформленных в соответствии с требованиями закона; проверка организации учета контролеров-кассиров, учет выдаваемых займов, проверка и контроль оформления документов по сделкам, приема (выдачи) займов. Главный бухгалтер подписывает совместно с директором общества документы служащие основанием для приема и выдачи денежных средств, без подписи главного бухгалтера указанные документы считаются не действительными, к исполнению не принимаются. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № на должность контролера-кассира ООО "<данные изъяты>" была принята ФИО46 с ДД.ММ.ГГГГ.

По показаниям свидетеля ФИО37, являющейся в настоящее время директором ООО "<данные изъяты>", подсудимая ФИО47 является ее двоюродной сестрой, которая пригласила ее для работы в обществе в <адрес>, учредителями которого являются ее супруг ФИО36 и ФИО47 С ДД.ММ.ГГГГ она вступила в должность директора общества. По инициативе ФИО47 на работу в качестве контролера-кассира была принята ФИО46. ООО "<данные изъяты>" имело два расчетных счета в Калужском отделении «<данные изъяты>». Первый основной счет использовался для работы с контрагентами, с него же переводились денежные средства на второй расчетный счет, с которого производилось снятие наличности, в том числе для выдачи кредитов, займов. К видам деятельности ООО "<данные изъяты>", предусмотренных уставом относилось предоставление финансовых услуг населению. Займы выдавались физическим лицам до одного миллиона рублей. Правилами предоставления микрозаймов, утвержденных обществом, физическим лицам предоставлялась возможность получения целевого займа с последующим погашения задолженности с применением материнского (семейного) капитала. Форму договора и бланк разрабатывала ФИО47. Заемные средства обществом начали выдаваться с ДД.ММ.ГГГГ. До начала работы общества в СМИ была размещена реклама с указанием контактных номеров телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержание объявлений формировали она и ФИО47. Денежный фонд, из которого выдавались займы населению, формировался из личных средств учредителей ФИО36 и ФИО47, для этого с ними заключались какие-то договора. Денежные средства из которых производилась выдача займов ни на одном из расчетных счетов общества не аккумулировались. Они поступали в кассу общества и хранились в сейфе. Эти денежные средства использовались при выдаче займа ФИО40 и ФИО38 на основании расходного кассового ордера, который подписывали она, как директор, ФИО47, как главный бухгалтер, и ФИО46, как контролер-кассир, ордер подписывали и заемщики. Утверждала, что она присутствовала при заключении договора займа с подсудимой ФИО40, однако, пояснить по какой причине ФИО40 и ФИО38 не получили денежные средства, причитающиеся им по договору займа в офисе ООО "<данные изъяты>" в момент подписания расходного ордера не смогла. Утверждала, что указанные заемщицы должны были получать заемные средства, только после подачи документов на государственную регистрацию сделки купли продажи залогового имущества. Кто установил такой порядок, пояснить не смогла. По договору займа ФИО40 и ФИО38 заем был погашен за счет перечислений средств МСК из УПФР по <адрес>. Эти денежные средства поступали на основной счет общества, указанный в договоре займа, после чего были переведены ФИО47 на дополнительный расчетный счет общества, с которого были сняты наличными и оприходованы в кассу общества главным бухгалтером ФИО47. Она как директор не следила за движением денежных средств по расчетным счетам, кассовые операции не проверяла, наличность по кассе также не проверяла, это входило в обязанности ФИО47.

По ее мнению ФИО40 вносила до перечисления денежных средств пенсионным фондом в погашение займа денежные средства как пайщик общества. Несмотря на заявление подсудимой ФИО40, утверждавшей, что она никаких взносов в ООО "<данные изъяты>" не вносила, т.к. у нее не было денег, свидетель ФИО322 ничего пояснить не могла, ссылаясь на свою некомпетентность. Также свидетель утверждала, что ФИО61, который является сожителем ФИО47 в офисе ООО "<данные изъяты>" никогда не видела, рабочего места у него не было, хотя офис представлял собой одно помещение, в котором находились все сотрудники. Почему в офис общества ФИО61 приводил заемщиц ФИО40 и ФИО38 и работал с ними, работал на офисном компьютере, пояснить не смогла. Утверждала, что она не позволяла ФИО61 этого делать, с чьего разрешения он так себя вел ей неизвестно.

Порядок работы с заемщицами ФИО40 и ФИО38 был таков, что ФИО46 оформляла все необходимые документы по займам, она как директор принимала решение по одобрению займа. В день подписания договора ею был подписан и расходный ордер вместе с заемщицами, сразу выданы денежные средства в полном объеме. О заключенных договорах займа она могла и не знать. ФИО47 ею была выдана доверенность на подписание и заключение договоров займа. Снимать обременение с дома ФИО38 в регистрационный центр ездила ФИО47. Кто отвозил в регистрационный центр правоустанавливающие документы общества ей не известно по той причине, что она их никому не давала. Кто оплачивал проценты по займам ФИО38 и ФИО40 ей не известно. Обременение с дома ФИО40 снимала она, после погашения займа Пенсионным фондом, кто был инициатором снятия обременения не знает.

Протокол выемки, уФИО61 сотового телефона «Самсунг» и документов (том № л.д. 179-182)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ:

- Ежедневник, из 178 линованных листов белого цвета. На листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «8905 Дима (ФИО318». На листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «7, 517, 34 Дима (ФИО318». На листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета « Снять обременение Оля ФИО315 (зачеркнуто), ФИО2»

- Досье заемщицы ФИО40:- договор целевого займа №№ при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО37 – Займодавец, и ФИО40 – Заемщик на сумму <данные изъяты>. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность жилого дома с участком по адресу: <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО40 и ФИО37 - на 1 листе;- график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ - на 1 листе;- копия заявления – анкеты ФИО40 на получение кредита в ООО «<данные изъяты>», - на 1 листе; - приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, взнос в фонд снятия <данные изъяты>, на 1 листе;- приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, взнос в фонд развития <данные изъяты>, на 1 листе;- расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подписанное директором ФИО37 и главным бухгалтером ФИО47, на 1 листе;- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО40 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;- отчет о зачислениях средств в уплату займов, на 1 листе;- сшивка правил предоставления микрозаймов ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания Участков №. Состоит из 29 листов. На листе 25 размещена программа микрозайма «Целевой», согласно которой заем «Целевой» предоставляется сроком от одного месяца до 24 месяцев на сумму не выше <данные изъяты>, для рассмотрения заявки необходимо предоставить залоговое имущество, а также наличие поручителя; - сшивка трудовых договоров и др. об учреждении организации, на 44 листах: - трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «<данные изъяты>» ФИО37 и ФИО47, именуемой в дальнейшем главным бухгалтером. Трудовой договор на 7 листах, из 8 пунктов. Пункт 2.5. «Главный бухгалтер обязан осуществить контроль: - за соблюдением установленных правил оформления договоров займа (поручительства, залога); - за соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления микрозаймов;- за правильностью расходования средств на заработную плату финансовой и кассовой дисциплины; – за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины. Пункт 2.6 Главный бухгалтер подписывает совместно с директором общества документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные и финансовые документы. На последней странице подписи от имени ФИО37 и ФИО47; - копия договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на листах 36-44. Учредители ФИО36 и ФИО47 Уставный капитал <данные изъяты>, размер доли (в % от уставного капитала) 50 %;

- временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО47 «продавец» и ФИО61 «покупатель», о том, что ФИО47 продает ФИО61 принадлежащую ей на праве собственности автомашину «<данные изъяты>». Договор без подписей;- копия паспорта транспортного средства «<данные изъяты>», в графе собственник указана ФИО47, на 2 листах;- отчет о займах, процентах и штрафе (включая остановленные займы), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»);- талон технического осмотра на автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №; - договор № между ФИО61 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО230, на установку ворот;- тетрадь в клеточку, обложка салатового цвета, имеется наклейка с надписью «Кондрово». Состоит из 18 листов. На 1 листе имеется таблица, выполненная рукописным текстом красителем красного и синего цветов. В таблице графы (дата, приход, расход, основание, остаток). На листах 13-18 рукописный и цифровой текст;- тетрадь - журнал по банку, в клеточку, листы формата А4, 96 листов, на первых 4 листах, расположена таблица «дата, № документа, наименование, приход, расход». На первом листе имеются записи ДД.ММ.ГГГГ № Заем ФИО40, <данные изъяты>, 50; № Заем ФИО38, <данные изъяты>, 50;- отчет о займах, процентах и штрафе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах: на 2 листе в графе 19 ФИО40, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в графе 22 ФИО38, № от ДД.ММ.ГГГГ №;- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, с сим-картой, оператора связи «Билайн» №d, (том № л.д. 183-190)

1 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО7 в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7 совершившей хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.5-6).

Показания свидетеля ФИО231 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 185-187 т.11), согласно которым она работает в ПФР по <адрес> в должности специалиста-эксперта. ДД.ММ.ГГГГ на прием обратилась ФИО7, держательница государственного сертификата на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что хочет распорядиться средствами своего материнского капитала. ФИО7 был предоставлен пакет документов, а именно: договор субаренды земельного участка по адресу: д. Яглово, <адрес>, уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство на данном участке разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, а так же от - ДД.ММ.ГГГГ №-пи, договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 на сумму <данные изъяты>, обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО233 Со слов ФИО7, и представленных документов, как многодетной семье в д. Яглово <адрес> ей было выделено два земельных участка под строительство жилого дома. С целью начала строительства дома ФИО7 был получен целевой заем в КПК «<данные изъяты>», подготовлены необходимые документы, которые та принесла в отдел ПФР по <адрес>, с целью передать их на проверку для решения вопроса о распоряжении средствами МСК на погашение имеющейся задолженности по договору целевого займа с КПК «<данные изъяты>», о чем ФИО7 было написано заявление. Документы у ФИО7 были приняты. Заявление о распоряжении средствами МСК ФИО7 было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ средства МСК ФИО7 были перечислены на расчетный счет 40№ КПК «<данные изъяты>», открытом в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> в счет погашения основного долга и процентов по займу.

По показаниям свидетеля ФИО48, супруга подсудимой ФИО7, отказавшегося от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 182-185 т.12), которые свидетель поддержал и дополнил, следует, что по рождению дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде Перемышльского <адрес> его супруга ФИО7 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты>. Как многодетная семья по программе «строительство доступного жилья» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были получены два участка №№, № под строительство жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оформила заем, под его погашение средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства, полученные за счет средств МСК, по совместно принятому решению были потрачены на оплату аренды пилорамы, приобретение трактора, прицепа, автомобиля, бетономешалки, пилы дисковой, бензопилы, фрезерного станка, шуруповерта, дрели. Также были приобретены четыре велосипеда для детей. Строительство на земельных участках в <адрес> так и не начиналось.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО66 данных на предварительном следствии (л.д. 186-189 т.12) следует, что на его дочь ФИО7 оформлено право собственности на дом по адресу: <адрес>. ФИО7, как многодетная мать, получила два земельных участка для строительства дома, но строительство на этих участках не вела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО232 (л.д. 190-193 т.12) следует, чтоонасожительствует с ФИО66, злоупотребляют спиртными напитками и потому их паспорта хранятся у дочери подсудимой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформляла где-то заем, по которому указала ее поручителем и поставила за нее подписи.

По показаниям свидетеля ФИО233 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-86 т.13) следует, что являясь нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ им было удостоверено обязательство ФИО7 о выделении долей детям после ввода в эксплуатацию после строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Последствия дачи обязательства ФИО7 были разъяснены, отобрана с нее расписка.

Протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, было изъято личное дело заемщицы ФИО7 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года(том № л.д. 106-108), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки, в ходе которого в УПРФ в Перемышльском районе по Калужской области по адресу: <адрес>, изъято - дело лица (ФИО7), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, (том № л.д. 188-191) которое было осмотрено (том № л.д. 192-194)и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественных доказательств было осмотрено: Дело заемщицы ФИО7 изъятое в КПК "<данные изъяты>".

В деле содержатся: - договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – Займодавец, и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО7 Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – строительства индивидуального жилого дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, д. Яглово, земельный участок общей площадью 0,06 га, №, земельный участок общей площадью 0,06 га №.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО232 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО7; и другие документы.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественных доказательств было осмотрено: Дело лица (ФИО7), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, изъятое в УПФР в Перемышльском районе по Калужской области.

В деле содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в размере <данные изъяты> в связи с рождением 5-го ребенка; - копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО7 серии МК-4 №, выданного на основании решения УПФР в Перемышльском районе Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ;- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» и ФИО7, на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>;- справка КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Перемышльском районе Калужской области, согласно которой ФИО7 имеет остаток основного долга по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указаны реквизиты для перечисления средств материнского (семейного) капитала УПФР на расчетный счет КПК "<данные изъяты>" в погашение ссудной задолженности по договору целевого займа соответствующие реквизитам, указанным в договоре займа; - нотариально удостоверенное обязательство ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7, на основании разрешения на строительство, выданного городской управой, в связи с намерением направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ПФР в Перемышльском районе Калужской области, на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого заема № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и ФИО7, обязуется оформить жилое/ые помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга – ФИО48, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 (шести) месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения). ФИО7 известно, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Смысл, значения и последствия настоящего обязательства нотариусом ФИО7 разъяснены и понятны. С рукописной записью «ФИО7» и подписью, оттиском печати нотариуса ФИО233 и подписью в графе «Нотариус ФИО233», на 1 листе;- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и другие документы дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему,в ходе которого произведён осмотр участков №№, №, в <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид территории, установлено что никакого строительства на указанных участках не ведется, участки поросли травой (том № л.д. 118-124)

Согласно Заключения эксперта № подписи от имени ФИО232 на страницах договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ гола на имя ФИО7 и в строках «Поручитель», «С условиями договора и возложенной на меня ответственностью…» договора поручительства № КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО7(том № л.д. 28-31). В судебном заседании подсудимая ФИО7 подтвердила выводы эксперта и заявила, что за поручителя ФИО349 в договоре поручительства расписалась сама.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 право собственности на объект строительства по адресу: <адрес>, участок №№, № не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 293)

Подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ признала ив судебном заседании отказалась от дачи показаний. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой (л.д. 198-203, 205-207 т.22), которые ФИО7 полностью подтвердила, и из которых следует, что по рождении дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., в Пенсионном фонде Перемышльского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму <данные изъяты> (который в ДД.ММ.ГГГГ индексировался примерно до <данные изъяты>). Как многодетная семья по программе «строительство доступного жилья» в фонде поддержки строительства доступного жилья ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ею получены два участка №№, № под строительство жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете «<данные изъяты>» о выдаче займов в КПК «<данные изъяты>» под средства материнского капитала она общалась с ФИО47 и ФИО46 в офисе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ею был заключен договор целевого займа КЛ № с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47, и в этот же день заключен договор поручительства КЛ № между ее матерью ФИО349 и КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47. ФИО349 при подписании договора не присутствовала, а договор подписала она. ФИО47 претензий к ней, не предъявляла. О порядке освоения средств материнского (семейного) капитала, согласно действующего законодательства представители КПК «<данные изъяты>» ее не уведомляли. В этот же день из кассы организации, ей был выдан заем на сумму около <данные изъяты>. ФИО47 пояснила, что из суммы целевого займа произведены вычеты денежных средств за: два месяца платежа по кредиту (т.к. пенсионный фонд произведет перечисление средств материнского капитала не ранее чем через два месяца); процент по членским взносам, т.к. она подписала договор о вступлении в члены кооператива КПК «<данные изъяты>» и за что-то еще. Всего с нее было удержано около <данные изъяты>, и она была не против. Посоветовавшись с мужем полученные денежные средства материнского капитала было решено потратить на семейный бизнес, а именно на приобретение лесоделянок, пилорамы и сельскохозяйственной техники. Денежные средства, полученные за счет средств МСК, были потрачены на оплату аренды пилорамы, приобретена техника, четыре велосипеда для детей. Строительство в <адрес> до настоящего времени не ведется. Уточнила, что в КПК «<данные изъяты>» она обратилась сама, ФИО61 на тот период она еще не знала. ФИО47, также лишь оформляла соответствующие документы, в которых она ставила подпись.

Свою вину в совершении преступления признает и раскаивается. Исковые требования УПФР по <адрес> не признала, к возмещению ущерба не приступала.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд признает установленной вину ФИО7 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 159.2 УК Российской Федерации, поскольку ФИО7 своими умышленными действиями совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд признает установленным, что объективную сторону преступления подсудимая Балкунова Н.А. выполнила, совершив активные действия по предоставлению заведомо ложных и недостоверных сведений, об обстоятельствах, являющихся основанием для назначения и получения социальных выплат, в связи с этим подлежит исключению из обвинения Балкуновой Н.А. указание на совершение преступления и в форме бездействия.

Вышеуказанный вывод об исключении указания на совершение преступлений в форме бездействия, суд применяет и при последующей квалификации действий подсудимых Карабанова Д.В., Сыровой Л.Н.,Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссарова А. Н., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О. В., Кузнецовой С. С., Радченко Л. Н., Череповецкой Ж. Н., Марченковой О.М., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В. по эпизодам их преступных действий, в совершении которых суд установил их вину, признавая установленным, что все они выполняли объективную сторону преступлений совершив активные действия по предоставлению заведомо ложных и недостоверных сведений, об обстоятельствах, являющихся основанием для назначения и получения социальных выплат.

Квалифицируя действия подсудимой Балкуновой Н.А. по вышеописанному эпизоду преступных действий, так и действия других подсудимых по нижеописанным эпизодам преступных деяний, все они подлежат квалификации в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года №207-ФЗ) при этом суд руководствуется положениями ст. 9 и ст. 10 УК Российской Федерации.

Кроме того, при квалификации действий подсудимых по ниже приводимым эпизодам их преступных действий, суд учитывал и мотивированную позицию государственного обвинителя высказанную в стадии судебных прений, в силу ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ переквалифицировавшего действия подсудимых Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссарова А. Н., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О. В., Кузнецовой С. С., Радченко Л. Н., Череповецкой Ж. Н., Марченковой О.М., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В. с ч.4 ст. 159.2 УК РФ на ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, исключившего квалифицирующий признак совершения указанными подсудимыми преступлений в составе организованной группы, полагая при этом, что Карабанов Д.В. являвшийся руководителем и активным членом организованной группы совершавший преступления в составе этой организованной группы совместно с Сыровой Л.Н. только Карабанов Д.В. поочередно вступал с подсудимыми Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссарова А. Н., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О. В., Кузнецовой С. С., Радченко Л. Н., Череповецкой Ж. Н., Марченковой О.М., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В. в предварительный сговор на совершение мошенничества при получении социальных выплат, вместе с тем последние в состав этой организованной группы не входили, о ее существовании осведомлены небыли, какой-либо подготовки и планирования преступлений не осуществлялось, преступная схема была упрощенной.

В дальнейшем, при квалификации действий подсудимых Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссарова А. Н., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О. В., Кузнецовой С. С., Радченко Л. Н., Череповецкой Ж. Н., Марченковой О.М., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В. суд учитывает мотивированную позицию государственного обвинителя изменившего предъявленное им обвинение в сторону смягчения, как связанную с переквалификацией деяний в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

2 эпизод. Доказательствами, изобличающими Карабанова Д.В.и Сырову Л.Н. в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с Карабановым Д.В. другого установленного лица, дело в отношении которого прекращено вследствие Акта амнистии (подсудимая Аносова Т.А.), являются

Показания свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 209-215 т.11), которые она полностью подтвердила и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК обратилась ФИО49. ФИО310 получила на руки сертификат в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК ФИО9, об этом ФИО9 В этот же день было отправлено уведомление. После чего, не позднее 2-х месяцев, УПФР перечисляет денежные средства на счет организации, где был взят кредит или заем. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> осуществил перечисление средств в адрес КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, так как у ФИО9 с КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подачей заявления о распоряжении средствами МСК, ФИО9 предоставила обязательство, о том, что обязуется оформить купленную теми недвижимость - дом по адресу: <адрес> в общую долевую собственность в течение 6 месяцев после снятия обременения. Произошло ли такое оформление, специалисты УПФР не отслеживают. При приеме документов на выдачу сертификата МСК, ФИО310 разъяснялся порядок использования «капитала», что может направить сертификат на улучшение жилищных условий, а также нарушение порядка влечет ответственность. Справку о расчетном счете для зачисления денежных средств на счет кредитной организации предоставляла в УПФР сама ФИО9

Показания свидетеля ФИО51., пояснившей, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, являясь собственником, постоянно проживала в <адрес>. Затем переехала из него. С ДД.ММ.ГГГГ года домами в деревне стали интересоваться риэлторы, которые скупали дома. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО52, и под предлогом покупки дома для своей родственницы под материнский капитал стала просить продать ей этот дом. Свой дом она продала ФИО52 за <данные изъяты>. Дом продала ФИО52 по доверенности в ДД.ММ.ГГГГ Затем она видела документы по сделке, в результате которой ФИО52 этот дом кому-то продала уже за <данные изъяты> и землю за <данные изъяты>. Сам дом был непригодным для проживания, нет удобств, воды, канализации, дровяная печь. С детьми проживать в доме было невозможно. Ей также известно, что путем таких сделок ФИО52 продала уже не один дом.

Показания свидетеля ФИО234, пояснившей, что она проживала до ДД.ММ.ГГГГ по соседству с домом, в котором проживала ФИО51 в <адрес>. 10 лет назад ФИО51 переехала из своего дома и в нем больше никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ дом ФИО51 никто осматривать не приезжал и не фотографировал его. Дом ФИО51 был неблагоустроенным, в нем нет удобств, воды и печное отопление. За домом никто не ухаживал и ремонт в нем не делал.

Из показаний свидетеля ФИО298 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-109 т.11), которые свидетель подтвердил и дополнил следует, что он является нотариусом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им в реестре было зарегистрировано обязательство ФИО49, в соответствии с которым ФИО9 и ФИО291 обязуются оформить в общую собственность лица, получившего сертификат с определением реальных долей в течение шести месяцев своему супругу, детям, в том числе первому, второму, третьему ребенку и последующим детям в <адрес>. Они приобрели указанную квартиру на средства по кредитному договору и желали погасить кредит средствами материнского капитала. Кредит получили в КПК «<данные изъяты>». Соответствующее обязательство было составлено им и зарегистрировано в реестре за №, а также было подписано в его присутствии ФИО9 и ФИО291 ДД.ММ.ГГГГ ФИО291 и ФИО9 вновь пришли к нему в <адрес> в кабинет и попросили выдать им доверенность, в соответствии с которой они уполномочивают ФИО61, продать принадлежащий им участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>. Возможно ФИО310 приходила к нему с ФИО61. Доверенность была выдана и зарегистрирована в реестре за №. Точно знает, что он тех – ФИО291 и ФИО9 предупреждал, что прежде чем продать данные объекты недвижимости те должны предоставить детям равнозначное жилье, на что те сказали, что это понимают.

Из показаний свидетеля ФИО235 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 110-113 т.11), которые свидетель подтвердил и дополнил, следует, что он является нотариусом г. Спас-Деменск, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. ФИО51, с просьбой выдать доверенность на имя ФИО52, с правом продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>. Данная доверенность была выдана и зарегистрирована в реестре.

Из показаний свидетеля ФИО290 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-234 т.11), которые свидетель подтвердила и дополнила, следует, что она работает в Кировском отделе Управления Росреестра по Калужской области, обслуживает всю территорию Спас-Деменского района Калужской области, также может регистрировать сделки по купле-продаже объектов недвижимости, совершаемых в любом районе. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут пришли ФИО52 действующая по доверенности от ФИО51 со стороны продавца и ФИО49, ФИО54 действующие со стороны покупателей, которые заключили договор о купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива <адрес> После регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации было получено. В регистрационном центре указанных лиц сопровождал ФИО61, с которым она была знакома, в качестве кого он там был ей неизвестно, но он контролировал действия всех участников сделки. ФИО47 также обращалась в отдел, но уже как представитель и руководитель КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>".

Уже ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО61, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО49 и ФИО54 в связи со снятием обременения, т.е погашения ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61, действуя по доверенности от ФИО9 и ФИО291 со стороны продавца, и ФИО46, действующая по доверенности от имени ФИО55, обратились в отдел с договором купли-продажи квартиры <адрес> с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, в соответствии с которым ФИО9 и ФИО291 продают, а ФИО55 приобретает указанную квартиру за <данные изъяты>, оплата собственными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришел ФИО61 и ФИО46 от имени ФИО55 и принесли документы, свидетельствующие погашение ипотеки ФИО55 на данную квартиру в КПК «<данные изъяты>». После чего ФИО55 стала полноправным собственником квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО291, действующие от своего имени и имени своих детей ФИО9, ФИО207, выступили покупателями, приобрели у ФИО55, представителем которой по доверенности выступала ФИО46, приобрела вновь указанную квартиру за наличный расчет.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,в которойФИО9 сообщила о том, что совместно с ФИО61 совершила мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том 10 л.д. 2-3) Явку с повинной ФИО9 поддержала в судебном заседании.

Протокол выемки личного дела заемщицы ФИО9 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, на 47 листах (том 13 л.д. 120-122),которое было осмотрено (том № л.д. 129-161), и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО9), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 173-177),которое было осмотрено (т. 14 л.д. 196-236) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол выемки в Кировском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости, по адресу: <адрес>, (т. 16 л.д. 26-29) которое было осмотрено (т. 16 л.д. 45-74) в результате осмотра дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по указанному выше адресу, установлено, что в нем находится: копия устава КПК «<данные изъяты>»; выписка из ЕГРЮЛ; копия доверенности, выданная на имя ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уполномочена быть представителем кооператива, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с правом снятия обременений и ограничений на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретенный ФИО9 по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО52 был продан ФИО61 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО291, выданной на имя ФИО61, согласно которой, тот уполномочен быть представителем ФИО310, продать за цену и на условиях земельный участок и квартиру.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественных доказательств было осмотрено: Дело заемщицы ФИО9 изъятое в КПК "<данные изъяты>".

В деле содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – Займодавец, и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО9 – Заем предоставлен на сумму <данные изъяты>, для целевого использования – приобретения в собственность ФИО9 квартиры общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор содержит подписи ФИО9, и ФИО47

Подсудимая ФИО47 комментируя осмотренный договор заявила, что в нем не содержится ее подписи. Вместе с тем, в договоре займа представленном на обозрение подсудимой ФИО9 оставшемся в ее распоряжении, подсудимая ФИО47 заявила, что в нем содержится ее подпись.

- копия заявления – анкеты ФИО9 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>», Подсудимая ФИО9 осмотрев данный документ пояснила, что анкета заполнена не ею и подпись не ее.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО291 на сумму <данные изъяты>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1243 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- копия договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, заключенный между ФИО51 в лице ФИО52;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между – ФИО52 – «Продавец» и ФИО9, ФИО291 – «Покупатель» о передаче в собственность квартиры общей площадью 59,9 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, д. Нестеры, <адрес> земельного участка общей площадью 1243 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Передаточный акт не содержит цены за дом и земельный участок приобретаемый ФИО310. Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО9 за купленный дом ею была передана ФИО52 сумма в <данные изъяты>.

- фотоснимки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО9, подсудимая ФИО9 прокомментировав снимки заявила, что дом не фотографировала, снимков в дело не предоставляла и подпись выполненная от ее имени ей не принадлежит.

- копия справки ООО «Инстрой Технологония», выданной ФИО291 о том, что он действительно является торговым представителем в <адрес>. На документе имеется подпись от имени руководителя без расшифровки. Как пояснила подсудимая ФИО9, данная справка не соответствует действительности, и кем она была предоставлена в дело, ей неизвестно.

Дело лица (ФИО9), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, изъятое в УПФР по <адрес>.

В деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО9 серии МК-3 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>;

- решение об удовлетворении заявления ФИО9 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение об удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе;

- копия договора целевого займа № КЛ000000030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- справка о состоянии ссудной задолженности ФИО9, выданная КПК «<данные изъяты>»;

- обязательство ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, в качестве перечисления средств МСК, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО9, в соответствии с договором № КЛ000000030 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, д. Нестеры, Спас-Деменского <адрес>, зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории, представлена фототаблица. Дом неблагоустроен, нежилой, придомовая территория поросла бурьяном(том № л.д. 212-217)

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 910706 53 43, зарегистрированному на ФИО47 (л.д. 159, 161 т.17), и находящемуся в период с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО61 (л.д. 162-255 т.17) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым ФИО61 и ФИО9, в пользовании которой находился абонентский номер +79108633854, состоялись неоднократные и продолжительные телефонные переговоры (т. 17 л.д. 162-255).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, д. Нестеры, <адрес> зарегистрировано, доли детям выделены (т.10 л.д. 18-31).

Подсудимая ФИО9 частично признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации, не признав лишь участие в организованной группе. В судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 158-162, 173-174 т.21), которые ФИО9 поддержала и дополнила, следует, что в июне 2010 года, за рождение второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Последствия его использования не по назначению ей были разъяснены. Решила использовать его на улучшение жилищных условий, своих денежных средств на покупку жилья у нее не было. В марте 2012 года, на остановке <адрес>, увидела объявление, в котором говорилось, что предоставляются займы с использованием МСК КПК "<данные изъяты>". Она позвонила в КПК «<данные изъяты>», ей по телефону ответил ФИО61. Они встретились в <адрес>. ФИО61 ей пояснил, что для приобретения жилья под МСК ей необходимо будет взять заем в КПК «<данные изъяты>» и на эти денежные средства приобрести жилье, которое она должна найти сама. Перед тем как оформлять все документы по кредиту и купле-продаже дома, ФИО61 ей пояснил, что можно приобрести дом за меньшую сумму, а остальную разницу забрать себе от средств МСК, на что она и согласилась, так как он уверял, что документально все будет в порядке и закона она не нарушает. Никакого договора с ФИО61 на оказание им услуг она не заключала. Лишь по устной договоренности решили, что ФИО61 за услуги возьмет себе часть денег за обналичивание ее сертификата. Она нашла подходящий дом в Спас-Деменском <адрес>, о чем сообщила ФИО61, тот попросил ее подготовить необходимые ему документы: паспорта, сертификат, свидетельства о рождении детей. На следующий день он приехал к ней в <адрес> и забрал указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО61 и ФИО47, которая представилась ей сотрудником КПК «<данные изъяты>» поехали в г. Спас-Деменск, ФИО61 ей пояснил, что дом который она выбрала уже продан. В г. Спас-Деменске они встретились с ФИО52, та продавала дом, по доверенности в д. Нестеры, по <адрес> участком. ФИО52 просила за него <данные изъяты>. Она согласилась его приобретать. После этого ФИО47 передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> она передала ФИО52, а <данные изъяты> забрала себе, при этом, ни в каких документах она еще не расписывалась. После этого они все поехали в регистрационный центр г. Спас-Деменск, где она и супруг подписали уже договор целевого займа на сумму <данные изъяты>, эта сумма соответствовала сертификату МСК, супруг подписал договор поручительства, а также они подписали договор купли-продажи. Все документы уже были подготовлены ФИО61. Она подписывала там еще ряд документов, но каких именно не помнит, их не читала. В договоре купли-продажи было указано, что дом приобретается за <данные изъяты>, хотя на самом деле они заплатили за него <данные изъяты>. ФИО47, передавая ей деньги, пояснила, что <данные изъяты> она и ФИО61 забрали себе за погашение процентов по займу и за услуги по оформлению документов. Спустя неделю, она получила в Росреестре в г. Спас-Деменске свидетельства о праве собственности с обременением, после этого у нотариуса в <адрес>, куда ее отвез ФИО61 совместно с супругом дала обязательство о выделении долей в доме. После этого, все необходимые документы, которые ей предоставил ФИО61 были сданы ею в УПФР в <адрес>, об этом она по телефону сообщила ФИО61. Спустя месяц, после того как она сдала документы в УПФР, позвонил ФИО61 и сообщил, что денежные средства из УПФР были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>», просил приехать в офис КПК «<данные изъяты>», где она получила деньги в сумме <данные изъяты>, это была разница с оплаты процентов по договору займа, об этом ей пояснила ФИО47, когда отдавала деньги. Уточнила, что в настоящее время в приобретенном доме по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, д. Нестеры, <адрес> они доли детям выделили, но в доме не проживают, т.к. он брошенный, бесхозный, непригоден для проживания, удобств нет, дровяная печь. Через 3 месяца ФИО61 интересовался у нее живет ли она в доме. И предложил дом продать, чтобы помочь другим семьям обналичить материнский капитал, после чего он снова вернет ей дом. Согласившись с его предложением, она выдала ФИО61 доверенность на продажу дома. Еще через два месяца по фиктивной сделке она вновь вернула себе право собственности на дом и земельный участок, никаких денег по сделкам она не получала и сама не предавала. Тот же дом купила уже у ФИО61. Обналичив материнский капитал, получила на руки деньги <данные изъяты>, которые потратила на детей. В приобретенном доме они не живут, и не собираются, он находится далеко, и там негде работать. Исковые требования УПФР по <адрес> признала на сумму <данные изъяты>, к возмещению ущерба не приступала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО9, действия которой государственным обвинителем были переквалифицированы на ч.2 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и с согласия подсудимой ФИО9 было прекращено, вследствие применения в отношении нее п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №ГД.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>.

Судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 по данному эпизоду преступных действий, квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой.

3 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО10, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО10 совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.7-12).

Из показаний свидетеля ФИО298 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 104-109 т.11), которые свидетель подтвердил и дополнил следует, что он является нотариусом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО10, которая в связи с намерением воспользоваться правом потратить средства материнского (семейного) капитала по сертификату, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), на приобретение жилья, оформила обязательство по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат с определением размера долей по согласованию в течение 6 месяцев. Данное обязательство им было зарегистрировано в реестре за №. Последствия невыполнения данного обязательства он разъяснял ФИО10, о чем была отобрана расписка.

Из показаний свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 209-215 т.11), которые она полностью подтвердила следует, что ФИО10 получила на руки сертификат в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. Указанное заявление от ФИО10 принимала она. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК ФИО10, о чем ФИО10 в этот же день было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> осуществило перечисление средств в адрес КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, так как у ФИО10 с КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с подачей заявления о распоряжении средствами МСК, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставила обязательство, заверенное нотариально, о том, что та обязуется оформить купленную той недвижимость в общую долевую собственность той, и детей той в течение 6 месяцев после снятия обременения по адресу: <адрес>. Произошло ли такое оформление, специалисты УПФР не отслеживают, так как в их обязанности это не входит.

Из показаний свидетеля ФИО290 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-234 т.11), которые свидетель подтвердила и дополнила следует, что она работает в Кировском отделе Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась покупатель ФИО10 и продавец ФИО52, действующая по доверенности от ФИО91, которые заключили договор купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находилась по адресу: Спас-<адрес>, д. Теплово, <адрес> земельным участком. Стоимость квартиры с земельным участком определена за <данные изъяты>, из них за <адрес> <данные изъяты>, за участок <данные изъяты>. Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО236 со стороны покупателя, и ФИО10 со стороны продавца обратились по оформлению документов на основании договора купли-продажи указанной квартиры с земельным участком с использованием заемных средств КПК «<данные изъяты>». Квартира ФИО236 приобреталась за <данные изъяты>, и земельный участок за <данные изъяты>, а всего за <данные изъяты>. Кредит (т.е. ипотека) был погашен ДД.ММ.ГГГГ по письму из КПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени КПК «<данные изъяты>» и от имени ФИО236, предоставил письмо КПК «<данные изъяты>» о погашении ипотеки и просьбой снять обременение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО237 (л.д. 23-26 т.13) следует, что ею, нотариусом нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола была удостоверена доверенность на имя ФИО52 от имени ФИО91 на продажу квартиры по адресу: <адрес>. Самой ФИО52 при составлении доверенности не было.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО91 (л.д. 27-31 т.13) следует, что у нее в собственности находилась квартира по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она продавала по доверенности через ФИО52, которую сама никогда не видела, она оформляла на нее доверенность всеми вопросами также занималась ФИО299 ФИО96, за продажу квартиры она получила <данные изъяты>.

Свидетель ФИО299 пояснила суду, что ее дочь ФИО238 в 2010 году приобрела дом по адресу: <адрес>., за <данные изъяты> у ФИО91, но документы не оформляла. Дом был в плохом состоянии, и проживать в нем было невозможно нет полов, окон, печь сломана, отсутствуют удобства, только свет. Скоромкина продала дом ФИО52 за <данные изъяты> в 2011 году, для этого ездила в <адрес>, чтобы у ФИО91 оформить доверенность на ФИО52 с правом продажи дома. Ремонт в доме ФИО52 не делала, в доме никто не проживал. ФИО52 также этот дом кому-то продала, в нем никто не проживает, зарос бурьяном.

Свидетель ФИО238 пояснила, чтов августе 2011 года она приобрела дом по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> у ФИО91. Дом был в плохом состоянии и непригоден для проживания, в <адрес> лет никто не жил. Печь в доме не работала, нет воды, канализации, завален коридор, земля не обрабатывалась. Делать ремонт в нем было слишком накладно и дом был продан ФИО52 по доверенности для ее подруги за <данные изъяты>. В настоящее время в доме никто ремонт не делал и не проживает.

Протокол выемки в УМВД личного дела заемщицы ФИО10.Е. по договору целевого займа № КЛ000000032 от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, в сумме <данные изъяты>, на 30 листах (том № л.д. 120-122), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161), и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, с комментариями участников, было установлено, что в кредитном деле содержится:

- договор целевого займа №КЛ000000032 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО10 – Заем на сумму <данные изъяты>. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО10 квартиры общей площадью 40,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, д. Теплово, <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО47 и ФИО10 ФИО310 подтвердила наличие ее подписи в договоре, подсудимая ФИО47 утверждала, что в договоре содержится не ее подпись. Однако договор заверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся в распоряжении только ФИО47, что она подтвердила при осмотре договора.

- копия заявления – анкеты ФИО10 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «БизнесМэилСервис»; ФИО310 заявила, что данную анкету не заполняла, почерк не ее, возможно ее заполнил поручитель ФИО311.

- договор поручительства №КЛ000000033 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО239 ФИО47 подтвердила наличие ее подписи в анкете заемщика;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО10,- на 1 листе;

- расписка ФИО52 в том, что она получила от ФИО10 <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемую квартиру с земельным участком. ФИО310 заявила, что передана ФИО52 была фактически сумма <данные изъяты>, но расписка на эту сумму не составлялась.

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, д. Теплово, <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО10

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО10), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №; (том № л.д. 173-177), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, с комментариями участников, было установлено, что в данном деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО10 серии МК-3 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>,

- решение об удовлетворении заявления ФИО10 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 4 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; ФИО310 пояснила, что данную справку, как и все документы содержащиеся в данном деле ей предоставил ФИО61 для предоставления в УПФР по <адрес>.

- копия договора целевого займа № КЛ000000042 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- обязательство ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО10 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО10 в соответствии с договором № КЛ000000032 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протокол выемки, в ходе которой в Кировском отделе Управления Росреестра по <адрес>, по адресу: <адрес>, город Спас-Деменск, пер. Школьный, <адрес>, изъято регистрационное дело на объект недвижимости, по адресу: <адрес> (том № л.д. 26-29), которое было осмотрено (т. 16 л.д. 45-74) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В результате осмотра установлено, что дом по указанному адресу, приобретенный ФИО10 по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> у ФИО52, уже ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО10 ФИО61 за <данные изъяты>, и в последующем по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО61 за <данные изъяты> Шевниной и Осипову.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был произведён осмотр <адрес>, д. Теплово, Спас-Деменского <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории. Осмотром установлены явные признаки непригодности дома для проживания в нем, дом ветхий, отсутствуют окна и двери, запорных устройств не имеется, приусадебная территория поросла бурьяном (том № л.д. 196-200).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера 89107065343 зарегистрированного на ФИО47 и находящегося в пользовании подсудимого ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что между ФИО10, в пользовании которой находился абонентский номер +79641457643, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялись интенсивные ежедневные и продолжительные телефонные переговоры с ФИО61(том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО10 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (т. 9 л.д. 39).

Протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила, что с марта по октябрь 2012 года вступив в сговор с ФИО61 сотрудником КПК "<данные изъяты>" с целью обналичивания средств материнского капитала совершила мнимую сделку купли-продажи дома в Спас-Деменском <адрес>, д. Теплово, <адрес>. В содеянном раскаивается. (л.д. 1415 т.9) Явку с повинной ФИО10 полностью поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании, подсудимая ФИО10, частично признавшая свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ, заявившая, что состояла лишь в сговоре с ФИО61 на совершение преступления и не являлась участником организованной группы, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО10, данных ею на предварительном следствии (л.д. 156-159, 172-173 т.22), которые она полностью подтвердила и дополнила, следует, что за рождение второго ребенка получила сертификат на материнский капитал. В марте 2012 года от ФИО49 узнала телефон ФИО61, который, с ее слов, являлся риэлтором и помогал оформить приобретение объекта недвижимости за счет денежных средств материнского капитала, таким образом, мог оказать услуги по обналичиванию сертификата. Она позвонила ФИО61 и встретилась с ним в <адрес>. В разговоре поясняла ФИО61, что имеет сертификат на получение материнского капитала, указала сумму, которую она желает потратить на приобретение недвижимого имущества таким образом, что бы остались денежные средства на приобретение необходимых вещей для ребенка. ФИО61 предложил ей для этого найти дом, цена которого будет ниже тех денежных средств, которые причитаются ей по сертификату. Тогда больше денежных средств можно будет оставить на личные нужды. Какую сумму ФИО61 заберет за свои услуги, он сразу не назвал. Кроме того, он пообещал взять на себя оформление всех необходимых документов для осуществления этого замысла. Она по объявлению нашла квартиру в Спас-Деменском <адрес>, д. Теплово, <адрес>., ее продавала ФИО52 за <данные изъяты>. Об этом она по телефону сообщила ФИО61, и смотрели вместе дом. ФИО61 взял на себя подготовку документов на сделку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 и она встретились с ФИО52 в отделе Росреестра по Спас-Деменскому <адрес>. С ФИО52, она заключила договор купли-продажи квартиры и участка. Договор был уже заранее подготовлен ФИО61 данному договору она приобретала квартиру за <данные изъяты>. Фактически она лично передала ФИО52 за приобретенную <адрес> <данные изъяты> в машине ФИО61 около здания отдела Росреестра по Спас-Деменскому <адрес>. Указанные денежные средства ей в тот же день, несколько ранее передал сам ФИО61. При этом она подписала договор займа с организацией – КПК «<данные изъяты>», которая предоставила заем для приобретения жилья под средства материнского капитала. После передачи денежных средств ФИО52, ФИО61 передал ей <данные изъяты> в своем автомобиле. Данные денежные средства были потрачены на приобретение питания, одежды и игрушек для своих детей. Понимала, что вышеуказанные действия незаконны, но на тот момент времени она нуждалась в деньгах.

В приобретенной квартире она не проживала, ремонт не делала, дом был неблагоустроен и непригоден для проживания в нем. Через некоторое время, примерно в июне-июле 2012 года ФИО61 предложил продать эту квартиру за <данные изъяты>. Она согласилась и выписала на ФИО61 доверенность на право продажи указанного объекта недвижимости. На кого именно ФИО61 переоформил вышеуказанную квартиру, ранее приобретенную ею, ей не известно. Денежные средства от продажи квартиры ФИО61 передал ей в течение примерно полутора месяцев с момента продажи квартиры. Всего она получила на руки, обналичив сертификат, <данные изъяты> от ФИО61. Остальная сумма по ее мнению была удержана ФИО61 за его услуги, хотя с ним никакого договора на это не заключала и заранее с ним цену его услуг не оговаривала. Дополнила, что долю в собственности на своих детей она не выделяла.

Исковые требования УПФР по <адрес> на сумму <данные изъяты> полностью признала, ущерб не возмещала, в содеянном раскаивается.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

Судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО10, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО10 полагавшей, что та совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

Судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

4 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61и ФИО47 в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО12, являются

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО12 сообщила о том, что она совместно с ФИО61 совершили путем мошенничества хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> в размере <данные изъяты> причитающихся ей по сертификату на материнский капитал. Для совершения хищения ею был по указанию ФИО61 куплен дом в д. Супесок, <адрес> указанием в договоре суммы значительно превышающей фактическую стоимость дома, который она впоследствии по указанию ФИО61 продала (том № л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 209-215 т.11), которые она полностью подтвердила следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> обратилась ФИО12 с заявлением на выдачу сертификата на МСК. ФИО12 получила на руки сертификат в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. Указанное заявление от ФИО12 принимала она. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК ФИО12, о чем ФИО12 в этот же день было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предоставила обязательство, заверенное нотариально о том, что та обязуется оформить купленную той и супругом той ФИО56 недвижимость по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Из показаний свидетеля ФИО290 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-234 т.11), которые свидетель подтвердила и дополнила следует, что она работает в Кировском отделе Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратились покупатели ФИО12 и ФИО56 и ФИО57 в качестве продавца с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств КПК «<данные изъяты>». Так, ФИО12 и ФИО56 приобрели у ФИО57 <адрес> в ипотеку за <данные изъяты>, земельный участок за <данные изъяты>, а всего за <данные изъяты>. ФИО56 и ФИО12 погасили ипотеку ДД.ММ.ГГГГ. От КПК «<данные изъяты>» приходил представитель. Затем ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришли покупатели ФИО241 и ФИО242 и продавцы ФИО12 и ФИО56 и предоставили на регистрацию договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств КПК «<данные изъяты>». Договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора, покупатель приобретает <адрес> за <данные изъяты>, полученные в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ипотека была погашена. Затем ФИО327, согласно договора дарения подарили жилой дом с земельным участком своим детям ФИО58 и ФИО243

Свидетель ФИО56 пояснил, что является супругом подсудимой ФИО12, проживают совместно. В приобретенном доме в д. Супесок они с момента его покупки никогда не проживали. В быту свою супругу характеризует исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО244 (л.д. 8-11 т.13) следует, что рядом с ее домом расположен <адрес>. Ранее дом принадлежал ФИО57, которая просила местную жительницу ФИО52 Уму продать ее дом, та ей помогла. Она нашла семью, которая покупала дом за средства МСК, ФИО108 и ФИО98. За сколько они купили дом, она не знает, но ФИО117 хотела его продать за <данные изъяты>. Когда ФИО117 продавала свой дом, к ней в тот период приезжал мужчина по имени ФИО61, он был там несколько раз. После того, как дом продан ФИО98 и ФИО108, в нем несколько месяцев проживала их родственница ФИО99 из <адрес>, потом дом был продан семье из <адрес>, которая в нем не проживает.

По показаниям свидетеля ФИО233 в суде и на предварительном следствии (л.д. 83-86 т.13), оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им как нотариусом было удостоверено обязательство о выделении долевой собственности в приобретённом помещении ФИО12 ее детям и супругу. Последствия были ей разъяснены под расписку.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО12 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>, на 28 листах (том № л.д. 120-122) которое было осмотрено (том № л.д. 129-161), и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, с комментариями участников, было установлено, что в кредитном деле содержится:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО12 Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО12 жилого дома общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор содержит только подпись ФИО12 подпись ФИО47 отсутствует, однако договор заверен печатью КПК "<данные изъяты>" имевшуюся в распоряжении только ФИО47 ;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – Кредитором и ФИО56 – Поручителем на сумму <данные изъяты>. Подписан ФИО56, подпись ФИО47 отсутствует;

- анкета ФИО12 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>»; Как пояснила подсудимая ФИО12 данную анкету заполняла не она, подпись в ней ей не принадлежит, сведения о месте работы поручителя, недостоверные.

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО12,- на 1 листе;

- копия справки от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО56 о том, что он действительно работает в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя без расшифровки и дата – ДД.ММ.ГГГГ; Подсудимая ФИО12 заявила, что ее супруг ФИО310 никогда не работал в данной организации и такую справку в кредитное дело она не предоставляла.

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2), выданное ФИО56, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 55,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> – на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2), выданное ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 55,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> – на 1 листе;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между – ФИО57 – «Продавец» и ФИО12, ФИО56 – «Покупатель» о передаче в собственность жилого дома общей площадью 55,2 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, Спас-<адрес>, д. Супесок, <адрес> земельного участка общей площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются подписи от имени ФИО57 и ФИО12, ФИО56;

- расписка ФИО245 в том, что она получила от ФИО12, ФИО56 <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемый жилой дом с земельным участком. На расписке имеются подписи от имени ФИО245, ФИО12, ФИО56;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; общая площадь жилого <адрес>,2 кв. м., общая площадь земельного участка 4000 кв. м. заключенный между ФИО57 – Продавец и ФИО12 ФИО56 – Покупатель. На договоре имеются копии подписей от имени ФИО57 и ФИО12 ФИО56, - на 3 листах;

- фотографии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО12 Подсудимая ФИО12 пояснила, что данных снимков в дело не предоставляла и подписи на них и записи выполнены не ею, а неизвестным ей лицом.

Протокол выемки в УПРФ в Медынском районе по Калужской области - дела лица (ФИО12), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 173-177), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, с комментариями участников, было установлено, что в данном деле содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в связи с рождением ею второго ребенка на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО12 на сумму <данные изъяты> серии №, выданного на основании решения УПФР в Медынском районе Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО12 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 3 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между ФИО47 и ФИО12 Подсудимая ФИО47 заявила, что в договоре содержится не ее подпись, хотя печать которой удостоверен договор от имени КПК "<данные изъяты>" находилась только в ее распоряжении.

- обязательство ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО12 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах,

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО12, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. Подсудимая ФИО12 пояснила, что весь пакет документов предоставленных ею в УПФР для получения средств по сертификату МСК она получила от ФИО61

Протокол выемки в Кировском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: - <адрес> (том № л.д. 26-29), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в ходе осмотра которого установлено, что приобретенный ФИО12 у ФИО57 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты>, дом с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива по адресу: <адрес>, уже ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО12 за <данные изъяты>, ФИО241 и ФИО242

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес>, представлена фототаблица. Установлено, что внешний вид дома свидетельствует о его непригодности для проживания вследствие неблагоустроенности ( л.д. 201-206 т. 16).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО12 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 107-108).

Подсудимая ФИО12 частично признала свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ, заявила, что в организованной группе участия не принимала, вступила в сговор на совершение преступления только с ФИО61 От дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО12, данных ею на предварительном следствии (л.д. 136-139, 149-151 т.22), которые подсудимая поддержала и дополнила, следует, что за рождение второго ребенка она ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК). При получении сертификата сотрудниками пенсионного фонда ей было разъяснено, что использовать его можно по предусмотренным законом направлениям. Вместе с тем, нуждаясь в деньгах, она решила обналичить средства МСК, под видом улучшения жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ, от родственницы ФИО10 она узнала о том, что ФИО61, являющийся сотрудником КПК «<данные изъяты>» в <адрес>, может подыскать объект недвижимости, подготовить и оформить все документы по приобретению недвижимости за счет средств МСК, но только какую-то часть денежных средств заберет себе за услуги и дала его телефон. Она созвонилась с ФИО61, который сообщил, что это не телефонный разговор и им необходимо встретиться в <адрес>, чтобы детально все обговорить. В конце марта, начале ДД.ММ.ГГГГ их встреча произошла в <адрес>, возле стадиона «Центральный», расположенный по <адрес>. ФИО61 ознакомился с ее сертификатом МСК, попросил ее предоставить ему оригинал государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и копии ее паспорта, паспорта супруга, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака. Она передала ему указанные документы, он их просмотрел, после чего попросил сделать ему копии, а оригинал сертификата забрал и до настоящего времени не вернул. ФИО61 предлагал ей дома в Хвастовичском районе, Людиновском районе, Спас-деменском районе. Они с супругом выбрали <адрес>. Смотреть дом, расположенный по адресу: <адрес> они поехали ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как ехать смотреть дом, ФИО61 предложил им сначала оформить все документы в Управлении Росреестра <адрес>. Там они подписали с супругом ряд документов, которые он подготовил заранее по документам, которые она ему передавала. Среди подписанных документов был договор целевого займа на сумму <данные изъяты> с КПК «<данные изъяты>», договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Уточнила, что в офисе с супругом они не были. Документы она не читала, все подписала, при этом ФИО61 их поторапливал, так как пояснил, что ему с ними некогда заниматься у него есть еще и другие дела. Дом они приобретали у ФИО57, она сама присутствовала в Росреестре, также там была ФИО52, указавшая, что дом будет стоить <данные изъяты>. После того как они подписали все документы ФИО61 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, чтобы она расплатилась с ФИО52. Оставшуюся сумму ФИО61 обещал вернуть позднее. ФИО52 она передала <данные изъяты>. После этого они поехали смотреть дом, он оказался не пригодным для жилья, земельный участок порос бурьяном. ФИО61 сразу заявил, что дом можно продать. После этого они уехали в <адрес>. Примерно через две недели, они снова приехали в г. Спас-Деменск в Управление Росреестра, чтобы оформить документы на право собственности указанного дома. Там же ФИО61 передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, а оставшуюся часть <данные изъяты>, он пояснил, что забрал за оформление документов, бензин, проценты по пользованию займом. Тогда подъехала ФИО52 она передала ей оставшиеся <данные изъяты> за дом. После этого, ФИО61 ей пояснил, что она должна у нотариуса выделить доли детям. После этого, спустя неделю, она все необходимые документы, которые ей передал ФИО61, отнесла в пенсионный фонд <адрес>. Спустя две недели, ей пришло уведомление о том, что денежные средства перечислены на счет КПК «<данные изъяты>», она позвонила ФИО61, который об этом уже знал.

Спустя год, обременение с дома было снято, и ФИО61 предложил им продать этот дом, покупателя он обещал найти сам. Они согласились, так как дом им не нравился. Хотя она понимала, что продавать этот дом нельзя, а она должна выделить своим детям доли в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 привез их с супругом в Управление Росреестра <адрес>, там уже были покупатели семья ФИО327. Сделка происходила в присутствии ФИО61 и ФИО46, уточнила, они выписывали на ее имя какую-то доверенность, чтобы она продавала дом. В договоре была указана сумма <данные изъяты>, ФИО61 ей передал денежные средства в сумме <данные изъяты>. Денежные средства он передавал в <адрес> в офисе КПК «<данные изъяты>» по <адрес>, он должен был вернуть им <данные изъяты>, но разницу, как пояснил, забрал за свои услуги. Деньги передавал при ФИО46 и ФИО47. Уточнила, что на момент подписания кредитного договора была в КПК "<данные изъяты>" и в присутствии ФИО47 его подписала.

Также в своих показаниях дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила в ООО «<данные изъяты>», где также является заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, там она встретилась с ФИО47, которая стала ее упрекать за написанную ею явку с повинной Угрожала, что у них с ФИО61 лучшие адвокаты и им ничего не будет, и сказала, чтобы она забрала эту явку, а если ей нужны деньги, то она ей их даст.

Исковые требования УПФР по <адрес> на сумму <данные изъяты> признала частично, на сумму <данные изъяты>, поскольку именно эту сумму получила, обналичив сертификат МСК, ущерб не возмещала, в содеянном раскаивается.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

Судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО12, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО12 полагавшей, что та совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

Судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

5 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО14, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором содержатся сведения о совершении ФИО14 совместно с ФИО61 мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д. 8-13).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО208, (л.д. 100-103 т. 11)следует, чтоона работает в должности нотариуса в нотариальном округе «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО59, которой было удостоверено обязательство о выделении долевой собственности, в приобретении жилья по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала на всех членов семьи. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 обращалась к ней с просьбой нотариально заверить доверенность на ФИО61, с правом продажи дома по адресу: <адрес>, а также с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов.

Из показаний свидетеля ФИО293. в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 193-196 т.11), которые свидетель поддержала и дополнила следует, что она работает в УПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении ее заявления, в этот же день ей было отправлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> осуществило перечисление средств в адрес КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, т.к. у ФИО312 с КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с подачей заявления о распоряжении средствами МСК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила обязательство, заверенное нотариально о том, что она обязуется оформить купленную ей недвижимость в общую долевую собственность ее и ее детей в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Из показаний свидетеля ФИО294 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 258-264 т.11), которые свидетель подтвердила и дополнила следует, что она работает в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратились ФИО61, действующий по доверенности от ФИО334, со стороны покупателя, была ФИО312 (ФИО313). Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. После чего были изготовлены свидетельства о праве собственности с обременением на имя ФИО59 на жилой дом по указанному адресу и на земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 получила на руки свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о снятии обременения обратился ФИО61, который выступал представителем от КПК «<данные изъяты>», а также ФИО61 выступал по доверенности от имени ФИО59, в которой было указано, что последняя доверяет ему продажу дома с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО59, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО42. Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО42 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 получила на руки свидетельство о регистрации права собственности с обременением. Обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» и от ФИО42 выступал по доверенности ФИО61 От КПК «<данные изъяты>» было предоставлено, что ФИО93 погасила перед теми заем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО42, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 получила на руки свидетельство регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО68, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО6. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО6 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила на руки свидетельство регистрации права собственности с обременением. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» выступал ФИО61, а от имени ФИО246 по доверенности выступала ФИО46 От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена, что ФИО6 погасила перед теми заем. После этого право собственности на дом никому не переходило.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО295 (л.д. 122-125 т.12) следует, что его супруга ФИО14 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, за рождение второго ребенка, которым решила воспользоваться. Она ему пояснила, что мужчина по имени ФИО61 поможет ей приобрести дом под средства МСК. В начале апреля 2012 года он ездил с ФИО312 в <адрес> в организацию, где та брала заем под приобретение жилья, а ему необходимо быть поручителем. ФИО312 там общалась с мужчиной, он его не запомнил, он подписал там ряд документов, после чего больше с ней он никуда не ездил, всеми оформлениями занималась она. Впоследствии он узнал, что дом ФИО100 продала, а тот мужчина вернул ей только <данные изъяты> из обналиченных средств материнского капитала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО247 (л.д. 219-222 т.12) следует, что дом по адресу: <адрес>, более трех лет ни кем не заселен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО296 ( л.д. 223-225 т.12) следует, что по соседству с ее домом расположен <адрес>. Дом холодный, проживать в нем невозможно. Около двух лет дом стоит заброшенным, ухода за домом и прилегающей территории никакого нет, все поросло бурьяном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45 (л.д. 235-237, 238-241 т.12) следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию <адрес> обратился мужчина, который представился ФИО61, свою фамилию он ему не называл, а на вид ему около 30-35 лет, цвет волос русый, высокий, худощавый, вдоль позвоночника к голове имеется шрам. Интересовался, продается ли недвижимость в <адрес> и сказал, что хочет приобрести дом, также он поинтересовался, за сколько можно приобрести дом в селе. На этот вопрос он ему пояснил, что ему нужно обращаться непосредственно к собственникам домов. Ни к кому конкретно он его не направлял. Более он с ним не общался. Контактных данных ФИО61 у него нет, он ему их не оставлял, он его не спрашивал. В <адрес> ФИО61 приезжал на автомобиле белого цвета иностранного производства. Позднее ему стало известно, что ФИО61 приобрел дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Данный дом ранее принадлежал Илюхиной, ФИО334. По данному адресу уже давно никто не проживает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО90 (л.д. 318-319 т.17) следует, что ранее у него в собственности был дом, <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ он разместил объявление о продаже дома, и ему позвонил ФИО61, который купил у него дом по доверенности за <данные изъяты>.

Протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в частности осмотрено кредитное дело ФИО14, изъятое в КПК "<данные изъяты>" (том № л.д. 129-161) которое приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, с комментариями участников, было установлено, что в кредитном деле содержится:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО59 – Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО59 жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор содержит только подпись заемщика ФИО313, подпись от имени ФИО47 отсутствует, но договор удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся в распоряжении только ФИО47

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО295 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. Также содержит только подпись поручителя, подпись ФИО47 отсутствует. ФИО47 заявила, что не подписала данный договор т.к. находилась в это время в <адрес>.

- копия заявления – анкеты ФИО59 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «Юниан»;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО59,- на 1 листе;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь жилого <адрес>,4 кв. м., общая площадь земельного участка 2500 кв. м., заключенный между ФИО90 в лице ФИО61 – «Продавец» и ФИО59 – «Покупатель». На договоре имеются копии подписей от имени ФИО61 и ФИО59 - на 3 листах;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО61 и ФИО59 о передаче в собственность жилого дома общей площадью 82,4 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются копии подписей от имени ФИО61 и ФИО59 - на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 82,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> – на 1 листе;

- расписка ФИО61 в том, что он получил от ФИО59 <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемый жилой дом с земельным участком. На расписке имеются подписи от имени ФИО61 и ФИО59 - на 1 листе; Подсудимая ФИО312 пояснила, что денег в указанной сумме она ФИО61 за купленный ею дом не передавала, сумму указал ФИО61.

- копии фотографий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО59 – на 3 листах; ФИО312 пояснила, что данных снимков не делала и в кредитное дело не предоставляла.

Протокол выемки в УПРФ в Мещовском районе по Калужской области - дело лица (ФИО59), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №,(том № л.д. 140-143), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, с комментариями участников, было установлено, что в деле содержится:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 в связи с рождением ею второго ребенка на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО59 серии № на сумму <данные изъяты>, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- заявление ФИО59 на 1 листе;

- справка о состоянии финансовой части лицевого счета ФИО59 на 1 листе;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО59 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>,- на 2 листах;

- заявление ФИО59 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ,- на 3 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>»; Как пояснила подсудимая ФИО312 данную справку, как и все документы, представленные ею в УПФР ей привозил ФИО61 в <адрес>, лично.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО59 Как заявила в судебном заседании ФИО47 договор был подписан не ею, а ее подпись в договоре подделана.

- обязательство ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное, нотариусом;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО59 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительстве в <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости, <адрес>,(том № л.д. 4-7),которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра было установлено, что в деле содержатся сведения о том, чтокопию устава КПК «квазар» в дело представил и заверил своей подписью ФИО61, ФИО47 представлена доверенность на ее имя о том, что она уполномочена быть представителем кооператива, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с правом снятия обременений и ограничений, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

Также установлено, что на основаниидоговора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО90, продал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, подсудимой ФИО14, которая по доверенности на имя ФИО61 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, продала указанный дом за <данные изъяты>, подсудимой ФИО42

ФИО42 на основании выданной ею доверенности на имя ФИО61 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, продала принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО68, которая в свою очередь по доверенности на имя ФИО61 продала ДД.ММ.ГГГГ указанный дом за <данные изъяты>, подсудимой ФИО6

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, представлена фототаблица. Установлено, что дом в силу своей ветхости и неблагоустроенности непригоден для проживания в нем. Территория вокруг дома поросла бурьяном(том № л.д. 94-97).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО47 и находящегося в пользовании ФИО61, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с абонентским номером №, находящемся в пользовании ФИО14 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 и ФИО312 вели ежедневные, продолжительные телефонные переговоры (т.17 л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО14 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (т. 26 л.д. 325).

Подсудимая ФИО14, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, не согласилась с объемом причиненного ущерба, полагая, что нанесла ущерб лишь на сумму <данные изъяты>, которую получила на руки от ФИО61, не состояла в организованной группе. По обстоятельствам совершения преступления пояснила, что действительно получила сертификат МСК за рождение второго ребенка. Ей было известно, на какие цели, согласно закона, может использовать сертификат. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала в <адрес> и вышла замуж за ФИО312. Стала подыскивать жилье. Денег на приобретение жилья не было. По объявлению о сделках с материнским капиталом, которое было расклеено в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО61 и встретилась с ним в <адрес>, где ФИО61 стал предлагать ей обналичить сертификат путем покупки какого-либо дома в районах <адрес>. ФИО61 предложил купить ей дом под средства сертификата в <адрес>. Продавал этот дом сам ФИО61. На осмотр дома не ездила, а по фотографиям он ей понравился и она согласилась дом купить. За дом ФИО61 просил <данные изъяты>. ФИО61 сразу сообщил ей, что при обналичивании сертификата, он за свои услуги возьмет из этих средств <данные изъяты>, а ей передаст <данные изъяты>, которые останутся от обналичивания в результате всех проведенных им сделок. Затем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО61 они встретились в офисе КПК "<данные изъяты>", где, как сообщил ФИО61 он работает. В офисе была ФИО46, которую ФИО61 предупредил заранее о ее визите. В офисе ей представили на подпись документы, связанные с оформлением займа на сумму в <данные изъяты>, размер займа, соответствовал размеру ее сертификата, эту сумму указал ФИО46 ФИО61 при составлении договора. Договор был подписан ею и ФИО46. Все документы для заключения договора займа были ею заранее предоставлены ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО61 приехали в регистрационный центр в Хвастовичи, там был подписан ею заранее составленный ФИО61 договор купли-продажи дома, который продавал ей ФИО61. Уже через неделю в регистрационном центре, куда приехала с ФИО61 получила свидетельство о праве. Затем по указанию ФИО61 оформила нотариальное обязательство о выделении долей в приобретенном доме. Все документы, которые ей предоставил ФИО61, она принесла в УПФР, а ДД.ММ.ГГГГ в роддоме, где она находилась, ФИО61 передал ей <данные изъяты>, никак не оформляя передачу денег. Только в середине ДД.ММ.ГГГГ она поехала осматривать приобретенный дом, он оказался непригодным для проживания, старый, без удобств. Когда стала предъявлять ФИО61 претензии он сообщил, что продал им дом не тот, что показывал на фотографиях и предложил его продать и деньги <данные изъяты> передать ей, что покупатель на дом уже есть и предложил оформить на него доверенность на продажу дома. У нотариуса она оформила доверенность на имя ФИО61 на продажу дома в конце ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО61 все документы на дом и землю. После этого ФИО61 пропал и на связь с ней не выходил. Затем она с супругом поехали в офис КПК "<данные изъяты>" для разбирательства, там находились ФИО46 и ФИО47, которым описала свою ситуацию. ФИО46 и ФИО47 сообщили ей, что не имеет к этому отношения и что нужно искать ФИО61 и с ним решать все вопросы. Только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 вышел на связь и сообщил, что денег у него нет. Узнала, что дом в <адрес>, который она купила у ФИО61 тот еще трижды продавал другим лицам. При оформлении договора займа ФИО61 в офисе КПК "<данные изъяты>" сообщал ей что руководитель офиса ФИО47 его жена и у них совместный ребенок. Судя по сложившейся обстановке в офисе КПК "<данные изъяты>" руководство осуществлял ФИО61, он же руководил и действиями ФИО46.

Исковые требования ОПФР по <адрес> предъявленные ей на сумму <данные изъяты> признала частично только на сумму <данные изъяты>, полученных ею при обналичивании сертификата от ФИО61, к возмещению ущерба не приступала. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО14 данных ею на предварительном следствии (л.д. 187-192 т.21) следует, что ФИО61 сообщал ей о том, что стоимость его услуг по оформлению будет стоить <данные изъяты>. Также он пояснил, что средства МСК, а они составляли <данные изъяты>, превышают стоимость дома и его услуг, поэтому в договоре будет указана полная стоимость материнского (семейного) капитала, часть средств МСК, которая останется после оплаты стоимости дома и его услуг, ФИО61 пообещал ей вернуть. ФИО61 ей пояснял, что для приобретения дома за счет средств МСК, ей необходимо взять денежный заем в КПК «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Перед подписанием документов по займу, ФИО61 сообщил, что ей необходимо привезти справку из отделения пенсионного фонда об остатке средств МСК. ФИО61 вел себя как начальник, он всем говорил, что делать, в офисе были две девушки по имени Лиля и ФИО46, как она узнала с его слов Лиля это его жена. После чего, она подписала все необходимые документы и ей выдали книжку, о том, что она является пайщиком КПК «<данные изъяты>», а также договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с приложениями. В этот же день она подписала расходный ордер о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>, но на руки она их не получала. Также ФИО61 ей пояснил, что выделять доли детям в приобретенном доме не надо, пока не погасится заем в КПК «<данные изъяты>» за счет средств МСК. Также он попросил ее вернуть книжку пайщика, пояснив, что ее долг перед КПК «<данные изъяты>» погашен, и он ее уничтожит. В ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО61 в УМВД, тот просил чтобы она не говорила про него, что он действовал законно, а если его и о чем будут спрашивать, то он никаких денежных средств за услуги не брал, и чтобы она также говорила, что дом, он продал по той же сумме, что указанно и в договоре купли- продажи, и что ничего она не может доказать.

ФИО61 давал ей листовки зеленого цвета, с указанием его номера, чтобы она расклеила их по <адрес>, там была реклама ООО «<данные изъяты>» по оказанию услуг.

Данные оглашенные показания подсудимая ФИО14 подтвердила в судебном заседании.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>,

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО14, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО14 полагавшей, что та совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

Судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

6 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО87 и ФИО16, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в действияхФИО87 и ФИО61 совершивших мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.2-4).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО209 (л.д. 128-135 т.11), нотариуса нотариального округа <адрес>, пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО87 с просьбой заверить обязательство о том, что она желает оформить обязательство об определении долей на жилую площадь, приобретенную за счет средств материнского капитала, то есть этим обязательством ФИО87 обязуется выделить долю своим несовершеннолетним детям, супругу, после снятия обременений в течение шести месяцев, в приобретаемом жилье. Соответствующее обязательство им было удостоверено, о чем была внесена соответствующая запись в реестр для регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ею же была удостоверена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО87 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ., в которой ФИО87 доверяет ФИО16 купить дом по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 209-215 т.11), которые она полностью подтвердила, следует, что ФИО87 получила сертификат на МСК ДД.ММ.ГГГГ в УПРФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 обратилась в УПФР <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий. Согласно предоставленных ФИО87 документов, ФИО87 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО87 указала, что средства МСК просит направить на погашение основного долга по займу, полученному в КПК «<данные изъяты>» на приобретение указанной недвижимости в полном объеме. К своему заявлению ФИО87 предоставила такие документы, как: паспорт, сертификат на МСК, договор займа с КПК «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке долга по договору займа, свидетельство о регистрации права, нотариальное обязательство. Она приняла у ФИО87 указанные документы на проверку и рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО87 было рассмотрено. Средства МСК ФИО87 были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО249 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 254-257 т.11), которые она полностью подтвердила, следует, что работает в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратились представители по доверенности, как от продавца, так и от покупателя. Со стороны продавца от имени ФИО60 выступал ФИО61, со стороны покупателя ФИО87 – ФИО16. Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО87 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. После чего были изготовлены свидетельства о праве собственности с обременением на имя ФИО87 на жилой дом по указанном адресу и на земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, выступающий по доверенности от имени ФИО87 получил на руки свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо от КПК «<данные изъяты>» от имени финансового менеджера ФИО47 о том, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО87 все обязательства исполнены, и просят снять обременение с имущества, а именно с жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Заявление на снятие обременения подавал ФИО61, он выступал представителем от КПК «<данные изъяты>», также ФИО61 выступал по доверенности от имени ФИО87, в которой было указано, что та доверяет ему продажу дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Доверенность от ФИО87 ФИО61 была заверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Никакие доли членам своей семьи ФИО87 не выделяла. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО87, как от продавца, со стороны покупателя были ФИО62 и ФИО63, которые приобрели по 1/2 указанного дома. Покупатели из <адрес>. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО250 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ФИО61 вел себя заинтересовано, ФИО16, который был с ним, всегда молчал, только ставил подписи, где тому говорили, вопросов не задавал. ФИО61 сам предоставлял все документы от ФИО87. ФИО61 неоднократно бывал в Росреестре и подавал документы и по другим объектам, где в покупке недвижимости было задействовано КПК "<данные изъяты>". Он же предоставлял в управление Росреестра и учредительные документы КПК "<данные изъяты>", т.к. у него была доверенность. ФИО47 также неоднократно посещала Росреестр как руководитель КПК "<данные изъяты>", но по иным объектам, снимала обременения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО60 ( л.д. 198-201 т.12) следует, что в его собственности находился дом по адресу: <адрес>. Дом деревянный, одноэтажный. В ДД.ММ.ГГГГ, он по объявлению в Интернете продал его за <данные изъяты> ФИО61, оформив на него нотариальную доверенность на продажу дома.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО87 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 32 листах,(том № л.д. 112-114), которое было осмотрено (том № л.д. 169-173) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре дела заемщицы ФИО87 с участием сторон, прокомментировавших документы было установлено, что в нем содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО87 – Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО87 жилого дома общей площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре подсудимая ФИО47 заявила, что не может идентифицировать свою подпись, т.к. по ее мнению ее не было при его подписании. Однако договор заверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся только в ее распоряжении.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО16 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>.

- копия заявления – анкеты ФИО87 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>», Подсудимый ФИО16 заявил, что никогда не работал в данной организации и эту справку выдал в дело ФИО61.

- копия справки от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО16 о том, что он действительно работает водителем в данной организации.

- копия доверенности, выданная ФИО61 от имени ФИО60, в соответствии с которой ФИО60 уполномочивает ФИО61 продать земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. На документе имеется копия подписи от имени ФИО60 и дата – ДД.ММ.ГГГГ, - на 1 листе;

- копия доверенности, выданная ФИО16 от имени ФИО87, в соответствии с которой ФИО87 уполномочивает ФИО16 купить земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению. На документе имеется копия подписи от имени ФИО87 и дата – ДД.ММ.ГГГГ, - на 1 листе;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенной по адресу: <адрес>.; общая площадь жилого <адрес>,6 кв. м., общая площадь земельного участка 2279 кв. м., заключенный между ФИО60 в лице ФИО61 – «Продавец» и ФИО87 в лице ФИО16 – «Покупатель». На договоре имеются копии подписей от имени ФИО61 и ФИО16,- на 3 листах;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО61 – «Продавец» и ФИО16 – «Покупатель» о передаче в собственность жилого дома общей площадью 59,6 кв. м., находящейся по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 2279 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются копии подписей от имени ФИО61 и ФИО16,- на 1 листе;

- копия расписки ФИО61 в том, что он получил от ФИО16 <данные изъяты> в счет уплаты за приобретаемый жилой дом с земельным участком. На расписке имеются подписи от имени ФИО61 и ФИО16, - на 1 листе; Как пояснили подсудимые ФИО87 и ФИО16 никаких денежных средств, при покупке дома они не передавали продавцу дома.

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО87, - на 4 листах.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО87), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки № (том № л.д. 127-131), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства с участием сторон и их комментариями, установлено, что в деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО87 серии №-1 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО87 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- заявление ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 3 листах,

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; Установлено, что расчетный счет КПК "<данные изъяты>" указанный в договоре займа для перечисления средств МСК не соответствует расчетному счету, указанному в справке на который были перечислены денежные средства ОПФР по <адрес>. Подсудимая ФИО87 пояснила, что данную справку ей предоставил ФИО61 для предоставления в УПФР <адрес> вместе с другими документами. Сам ФИО61 в судебном заседании не отрицал, что данную справку он предоставил ФИО87, получив ее в КПК "<данные изъяты>". ФИО47 ничего по этому поводу не пояснила.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО87 для приобретения в собственность дома по адресу: <адрес>, на 4 листах;

- обязательство ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное ФИО209, нотариусом нотариального округа <адрес>;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО87 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО87 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу:

- <адрес> (том № л.д. 10-14), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра было установлено, что в нем содержатся:копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» ФИО47 и ФИО87 на сумму <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; письмо КПК «<данные изъяты>» от имени ФИО47, о том, что долговые обязательства на имя ФИО87 по договору займа отсутствуют, и она просит снять обременение на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; установлено, что по договору купли-продажи дома с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, продал ФИО16, действующему по доверенности от имени ФИО87 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 действующий по доверенности от ФИО87 продал принадлежащие той земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ФИО62

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого произведён осмотр <адрес>, д. Долгое, <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории, представлены фотоснимки. При осмотре установлено, что дом не заселен жильцами, неблагоустроен (том № л.д. 127-131).

Протокол осмотра предметов (документов),в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера 89107065343 зарегистрированного на ФИО47 и находящегося в пользовании ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вел интенсивные и ежедневные продолжительные телефонные переговоры с ФИО87, пользующейся абонентским номером № (том № л.д. 162-255).

Заключение комиссии экспертов №, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО16 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал на момент совершения правонарушения, в котором его обвиняют. У него имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО16 не нуждается (том № л.д. 187-191) С учетом изложенного и материалов уголовного дела, суд признает, что ФИО16, совершил преступление в состоянии вменяемости.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО87 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 254-259).

Подсудимая ФИО87 свою вину в совершении преступления признала частично, заявила, что не знала о существовании организованной группы, в ней не участвовала и лишь вступила в сговор на преступление с Карабановом и своим супругом Комисаровым. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО87 данных ею на предварительном следствии (л.д. 113-117 и 130-131 т.21) следует, что за рождение четвертого ребенка в отделении Пенсионного фонда России в <адрес> она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ей было разъяснено в момент его получения на какие цели можно его использовать. В ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО16, сообщил про ФИО61, руководителя КПК «<данные изъяты>», который оказывает услуги по обналичиванию материнского капитала, т.е. выдает средства по сертификату деньгами, и делает это все законно. ФИО16 сам первым созванивался с ФИО61 и сообщал ему сведения о денежных средствах на сертификате. Спустя два дня, ей позвонил сам ФИО61 и сообщил, что он на счет материнского капитала, что он помогает его обналичить, во благо детям, и сказал ей подумать. Спустя еще неделю, он снова позвонил, и они встретились в ее доме. ФИО61 сразу объяснил ей весь процесс «обналичивания», а именно, что ей необходимо будет взять справку в пенсионном фонде об остатке средств, после чего оформить заем, приобрести формально в собственность недвижимость, сдать документы в пенсионный фонд, после чего деньги будут перечислены на счет организации, и он отдаст им деньги, они с Комисаровым согласились. При этом он пояснил, что сначала он выдаст ей <данные изъяты> и после перечисления пенсионным фондом средств материнского капитала и продажи приобретенной собственности еще <данные изъяты>. На тот момент и она, и ее муж понимали, что предложенная ФИО61 сделка незаконная, хотя он уверял об обратном, но они на тот момент остро нуждались в деньгах, она родила пятого ребенка. В тот же день она передала ФИО61 копии своего паспорта и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, копии свидетельств о рождении детей, а так же справку из отделения Пенсионного фонда об остатке средств на счету материнского (семейного) капитала (остаток составлял около <данные изъяты>). Через три дня ФИО61 передал ей на подпись документы на оформление займа (как он сказал в его «конторе»). Она эти документы подписала: договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 на сумму <данные изъяты>. Затем она составила на ФИО16 доверенность у нотариуса и тот поехал в <адрес>, где встречался с ФИО61 в офисе КПК «<данные изъяты>» оформлять оставшиеся документы на приобретение в собственность дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сам дом ни она, ни ФИО16 не видели и приобретать его с целью улучшения жилищных условий не собирались, т.к. дом старый и давно не жилой, возле дома все заросло бурьяном. В этот же день она подписывала еще документы, связанные с оформлением дома в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 приехал в <адрес>, привез пакет уже подготовленных документов для передачи его в Пенсионный фонд, единственное, что необходимо было сделать, это взять нотариально заверенное обязательство о выделении долевой собственности на членов семьи в приобретенном доме. Данное обязательство в тот же день ею было получено у нотариуса ФИО209 в <адрес>. Так же в этот же день она передала все документы в отделение Пенсионного фонда России в <адрес> о чем сообщила ФИО61. Тогда же он передал ей в руки денежные средства в сумме <данные изъяты> в присутствии ФИО16. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из Пенсионного фонда и попросили связаться с представителями КПК «<данные изъяты>» для уточнения расчетного счета, на который необходимо перечислить средства ее материнского (семейного) капитала, уточнял этот расчетный счет ФИО61, а затем и подтвердил ей перечисление этих средств Пенсионным фондом на расчетный счет КПК "<данные изъяты>". После этого вместе с ФИО61 в <адрес>, куда тот ее привез, она дала доверенность ФИО61 на продажу дома в <адрес>, д. Долгое, <адрес> тот пообещал ей после продажи дома передать еще <данные изъяты>. Примерно в течение 6 месяцев ФИО61 выплачивал ей указанную сумму частями по <данные изъяты>, эти деньги ей привозил водитель ФИО333 по поручению ФИО61. Все полученные от ФИО61 деньги, по своему сертификату около <данные изъяты> она потратила совместно с Комисаровым на своих детей (одежду, питание). Так же, она сообщила о том, что ФИО61 «обналичивает» средства материнского капитала ФИО40, ФИО2 и ФИО4, проживающей в <адрес>, которые в последствии, так же обращалась по данному поводу к ФИО61. ФИО16, знал, об условиях использования выданного сертификата, и о том, что нецелевое использование преследуется по закону.

Данные оглашенные показания ФИО87 полностью подтвердила в судебном заседании и дополнила, пояснив, что знала о том, что ФИО77 тоже обналичивала свой сертификат с помощью ФИО61, а о том, что часть средств из причитающихся ей по сертификату возьмет себе ФИО61 договорилась с ним заранее. Признала частично исковые требования ОПФР предъявленные к ней в солидарном порядке лишь на сумму <данные изъяты> полученных ею от ФИО61. Приступила к возмещению ущерба, возместив <данные изъяты> совместно с Комисаровым.

Подсудимый ФИО16 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признал частично, заявил, что не состоял в организованной группе, а вступил в сговор на совершение преступления с ФИО87 и ФИО61. По обстоятельствам совершения преступления ФИО16 пояснил, что на его иждивении в настоящее время находятся шестеро детей, матерью которых является ФИО87. Ему было известно, что ФИО87 за рождение 4 –го ребенка получила сертификат на материнский капитал на сумму <данные изъяты>. Об услугах ФИО61 по обналичиванию материнского капитала узнал от подсудимой ФИО77, которая уже обналичила на тот момент свой сертификат и дала ему номер телефона ФИО61, с которым он созвонился и тот разъяснил ему порядок действий связанных с обналичиванием сертификата. Об этом он сообщил ФИО87 и они совместно приняли решение воспользоваться услугами ФИО61 и обналичить свой сертификат, т.е. получить по нему деньги наличными. ФИО61 сообщил ему, что все необходимых документы для совершения сделок он подготовит сам, а ему необходимо только расписаться в них. Приезжал в офис КПК "<данные изъяты>", где встречался с ФИО61 там же были ФИО47 и ФИО46. ФИО61 предоставлял ему на подпись различные документы в офисе в присутствии ФИО47, которая комментируя эти документы говорила, что все будет по закону и чтобы он ничего не боялся, также говорил и ФИО61. ФИО46 вообще не участвовала в этих действиях и ничего не говорила ему. Подписи в документах ставил и за ФИО87, как говорил ему ФИО61 и ФИО47, ничего не читал. После подписи, все документы оставил себе ФИО61. Затем с ФИО61 они ездили в регистрационный центр в <адрес>, где регистратору Левочкиной все документы по сделке предоставлял ФИО61, он только расписался. Дом который купили с ФИО87 их жилищных условий не улучшал, т.к. сделка была фиктивной, никаких денег за дом он не передавал. В доме жить никто не собирался. После этого ФИО61 отдал ФИО87 деньги <данные изъяты> дома. Сказал что остальные отдаст после продажи дома, т.е. <данные изъяты>, оставшуюся часть денег ФИО61 сказал что возьмет себе за свои услуги. Через 6 месяцев после продажи дома ФИО61 стал частями передавать деньги ФИО87. Все деньги совместно с ФИО87 они потратили на содержание своих детей. В содеянном раскаивается, исковые требования ОПФР по <адрес> признал частично на сумму <данные изъяты>, ущерб совместно с ФИО87 возместил частично на сумму в <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО16, данных им на предварительном следствии (л.д. 149-152 т.21), которые он поддержал в полном объеме, следует, что все события связанные с совершением преступления имели место с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО87 на тот момент только родила, ФИО61 предложил ей сделать на него (ФИО16) доверенность. Когда он и ФИО61 находились в офисе КПК «<данные изъяты>», где он подписал договор поручительства, и ряд еще каких-то документов, ФИО61 там же ему сделал справку, что якобы он работает у него в какой-то фирме водителем, хотя в действительности он у него никогда не работал, и ранее его не знал. В офисе кроме них была его жена ФИО47. О том, что это его жена, он понял по их общению, также она ему говорила, чтобы он не беспокоился, что ничего за это не будет. Также там была еще какая–то девушка, но она ему никаких документов не давала, а сидела в стороне, документы ему давали ФИО61 и ФИО47. После продажи дома деньги ФИО87 привозил водитель ФИО61 ФИО333, по поручению ФИО61. О том, что ФИО61, таким образом «обналичивает» материнский капитал он рассказывал семье ФИО4. Он знал, что использовать сертификат не по назначению не законно, но ФИО61 уверял, что никто ничего не узнает. Пояснил, что полученные ФИО61 денежные средства в сумме около <данные изъяты>, за работу по оформлению и получению средств МСК.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>,

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимых ФИО87 и ФИО16, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО87 и ФИО16 полагавшей, что они совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

Судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

7 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО18 и при пособничестве в совершении этого преступления ФИО7, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО18 совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.2-3).

Показания свидетеля ФИО251 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 188-192 т.11) которые свидетель полностью поддержала и из которых следует, что ФИО18 получила на руки сертификат в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления средствами МСК, об этом ФИО18 в этот же день было отправлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> осуществило перечисление средств в адрес КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, т.к. у ФИО18 с КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с подачей заявления о распоряжении средствами МСК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предоставила обязательство, заверенное нотариально, о том, что она обязуется оформить купленную ей недвижимость в общую долевую собственность ее и ее детей в течение 6 месяцев после снятия обременения. ФИО18 и ФИО64 (ее супруг, по договору займа он выступал поручителем) должны были оформить приобретенный ими дом по адресу: <адрес> долевую собственность их и их детей после погашения задолженности в течение 6 месяцев перед КПК «<данные изъяты>». Произошло ли такое оформление или нет, специалисты УПФР не отслеживают, так как в их обязанности это не входит.

Показания свидетеля ФИО252 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 232-235 т.11), которые свидетель полностью поддержала и из которых следует, что работает в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на прием обратились ФИО18, ФИО64, ФИО61, представитель по доверенности кредитного кооператива КПК «<данные изъяты>» с заявлением о погашении кредитной записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Ипотека снялась и в этот же день ФИО18, ФИО64 и ФИО34 подали документы на регистрацию договора купли-продажи, права собственности (переходе права), и государственную регистрацию ипотеки в силу закона на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в д. Большие Козлы, 34. Правовая экспертиза документов (договор купли-продажи и прилагаемые к нему документы) на приеме не проводится.

Свидетель ФИО64, супруг подсудимой ФИО18 в судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе представительного следствия (л.д. 134-137 т.12), которые он поддержал и дополнил следует, что за рождение второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном фонде <адрес> его жена ФИО18 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО315 с ним посоветовалась, и они решили получить деньги по материнскому капиталу, чтобы вложить их на обустройство имеющейся собственности – дома по адресу: <адрес>. Но сотрудники пенсионного фонда в <адрес> пояснили ей, что потратить деньги по капиталу можно только на пенсию матери, учебу детей и улучшение жилищных условий, т.е. приобретение жилья, а просто получить потратить нельзя. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщила, что нашла ФИО61, который поможет получить деньги по капиталу. С ФИО61, он никаких переговоров не вел, всеми вопросами занималась ФИО18 Так, где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО315 ему сказала, что необходимо поехать в <адрес> в офис КПК «<данные изъяты>», где она брала там заем, для приобретения дома по адресу: <адрес>. В офисе КПК "<данные изъяты>" вместе с ФИО61 была и ФИО47. После подписания всех документов в этот же день они поехали в Управление Росреестра Перемышльского <адрес>, чтобы оформить документы на приобретение дома в собственность. Покупателями дома выступали он и его супруга – ФИО18, продавца дома он не знал. ФИО61 и ФИО47 также там присутствовали. После этого они с женой у нотариуса дали обязательство о выделении долевой собственности детям в приобретенном доме. После этого, все документы, которые ему передавала супруга он отнес в отделение пенсионного фонда. Дальнейшей процедурой он не интересовался. Спустя шесть месяцев, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему супруга сказала, что необходимо ехать в Управление Росреестра Перемышльского <адрес>, чтобы оформить право собственности на приобретенный дом на другое лицо, так как она об этом договаривалась с ФИО61. Дом продали неизвестной ему девушке. Деньги за это она им не передавала. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит ФИО18 сказала ему, что им необходимо временно продать их дом, в котором они проживали по адресу: <адрес>, для чего это было необходимо он не знает. Они его продавали неизвестной ему женщине, спустя некоторое время от ее имени уже по доверенности выступал ФИО61, и снова купили у него свой дом. Никаких денежных средств, при нем никто никому не передавал. Для какой цели это было необходимо он не знает, ему супруга просто пояснила, что так необходимо.

Показания свидетеля ФИО253 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 202-206 т.12), которые свидетель полностью поддержала и дополнила следует, что ее знакомая ФИО18 является многодетной матерью и обладателем сертификата МСК который обналичила, об этом она знает с ее слов. Знает, что в этом ей помог ФИО61, который в июне 2012 года возил ФИО315 на своей машине. ФИО61 общался и с ней и обращался с просьбой найти в деревне жителей, которые за определенное вознаграждение, а именно <данные изъяты> переоформят на время свой дом в собственность других лиц на 6 месяцев, что оформление договора купли-продажи недвижимости будет фиктивное, только лишь для того, чтобы обладатели средств МСК смогли его обналичить в натуре, т.е. как до этого сделала ФИО315.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО66 (л.д. 186-189 т.12) следует, что он со своей женой подсудимой ФИО7 проживает в доме по адресу: <адрес>. Он данный дом никому не продавал, продавала ли его жена, не знает. В нем никто не проживал.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> – личного дела заемщицы ФИО18 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-108, 112-114)которое было осмотрено (том № л.д. 129-161), и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства с участием сторон и комментариями участников установлено, что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО18 – Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО18. жилого дома общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На договоре имеется подпись от имени ФИО18 Подпись ФИО47 в договоре отсутствует, договор удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" имеющейся в распоряжении ФИО47 ФИО47 не смогла пояснить отсутствие подписи в договоре.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО64 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. На документе имеются подписи от имени ФИО47, ФИО64, - на 1 листе;

- копия заявления – анкеты ФИО18 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись «<данные изъяты>», - на 3 листах; ФИО315 пояснила, что часть анкеты заполнена не ею, а неизвестным ей лицом.

- копия справки ФИО18 о том, что сумма материнского (семейного) капитала составляет <данные изъяты>,- на 1 листе;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между – ФИО7 – «Продавец» и ФИО18, ФИО64, - «Покупатель» о передаче в собственность жилого дома общей площадью 41,3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1589 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются копии подписей от имени ФИО7 и ФИО18, ФИО64, - на 1 листе;

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО47, ФИО18, - на 4 листах.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в УПРФ в <адрес> изъято: - дело лица (ФИО18), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, как имеющие значение для дела(том № л.д. 118-121), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к материалам дела.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон и их комментариями было установлено, что в деле содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в связи с рождением ею второго ребенка на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО18 серии МК-4 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО18 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 3 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; Реквизиты банка получателя ОАО «<данные изъяты>» <адрес> не совпадают с реквизитами банка, указанного в договоре займа заключенного с ФИО315. Как пояснила ФИО315, данную справку с иными документами ей для предоставления в УПФР передал ФИО61.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО28 для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, д. Большие козлы, <адрес>, на 2 листах, Договор подписан от имени ФИО315 и ФИО47, удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся в распоряжении ФИО47. ФИО47 не отрицал, а что данный договор был подписан ею.

- копия договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО64, выступающим поручителем у ФИО18 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

- обязательство ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО18 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол выемки в Перемышльском отделе Управления Росреестра по <адрес> регистрационного дела на объект недвижимости по адресу:

- <адрес>,(том № л.д. 33-37) которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в нем содержитсякопия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между КПК «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера ФИО47 и ФИО7, за порядковым № согласно нумерации, в сшивке дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в обеспечение исполнения долговых обязательств перед КПК «<данные изъяты>» заложила, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>;

- копия устава КПК «<данные изъяты>»;

- копия доверенности, выданная на имя ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уполномочена быть представителем кооператива, с правом снятия обременений на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- копия доверенности, выданная на имя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уполномочен быть представителем кооператива, с правом снятия обременений и ограничений, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> ФИО18 и ФИО64 В свою очередь ФИО315 и ФИО315 уже ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежащий им на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> подсудимой ФИО34 В свою очередь ФИО321 (ФИО34) ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> ФИО7

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, д. Б. Козлы, Перемышльского <адрес>, в ходе которого зафиксирован общий вид дома и прилегающей территории(том № л.д. 150-158).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что между ФИО61 и подсудимой ФИО315, пользовавшейся абонентским номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велись интенсивные телефонные переговоры (том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО18 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 152).

Подсудимая ФИО7 частично признавшая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 159.2 ч.4 УК РФ заявившая, что в организованной группе не состояла, и лишь совершила данное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, не зная о существовании организованной группы ФИО47 и ФИО61, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО7 в части указанного эпизода преступных действий (л.д. 198-203, 205-207. 208-212, 231-234 т.22; 91-94 т.13) которые она поддержала и дополнила в судебном заседании следует, что по договору дарения от ее отца ФИО66 около 4 лет назад она стала собственником дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

С целью получения потребительского займа на сумму <данные изъяты>, под залог собственности, а именно дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КПК «<данные изъяты>». С ней был заключен договор о залоге КЛ № с КПК «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз приехала в офис КПК «<данные изъяты>», где ФИО47, зная ее трудное финансовое положение, предложила ей сделку, а именно: ФИО47 предложила фиктивно, временно оформить ее собственность – дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> на другого человека, за что она передаст ей денежные средства в сумме <данные изъяты> которые обратит в погашение полученного ею займа. Перед этим разговором ФИО47 потребовала чтобы ФИО46 вышла из кабинета, чтобы она ничего не знала. ФИО47 ей сообщила, что ее собственность все равно будет находиться в залоге КПК «<данные изъяты>» и ничего не произойдет. Она согласилась на это. На следующий день, ФИО47 приехала за ней в <адрес> на своей автомашине они с ней поехали в Росреестр Перемышльского района. ФИО61 приехал с водителем ФИО333 и привез семью ФИО18 и ФИО119. ФИО61 передал ей договор купли-продажи, в котором она поставила подписи, она его не читала, все документы он привез уже с собой. Там, ФИО47 сняла обременение с дома, по залогу, и в этот же день было оформлено право собственности на дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на ФИО315, при этом ФИО315 ей деньги по сделке не передавали. ФИО47, как и обещала, в этот же день передала средства в сумме <данные изъяты> в своей машине у здания Росреестра Перемышльского района Калужской области. Спустя три месяца, она решила позвонить в офис КПК «<данные изъяты>», точной даты она не помнит, чтобы поинтересоваться у ФИО47, когда право собственности переоформят обратно. ФИО47 ей пояснила, что сейчас обременение с этого дома снимут, так как якобы ФИО315 покупали его за счет займа. Так, она звонила ФИО47 каждый месяц, она ей все пояснила, что еще не сняли обременение. Так, только в ДД.ММ.ГГГГ, они договорились, что они вернут ей право собственности, но при этом ФИО47 ей пояснила, что уже не работает в КПК «<данные изъяты>», а так как у нее имеются займы в КПК «<данные изъяты>» дом, который был в залоге продан, чтобы ее не беспокоила служба безопасности КПК «<данные изъяты>».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали представители службы безопасности головной организации КПК «<данные изъяты>» и сообщили, что согласно документов дом, по адресу: <адрес>, д. Большие Козлы, <адрес> должен находиться в залоге организации, а фактически он продан. Об этом она сразу сообщила ФИО61 и потребовала вернуть собственность. ДД.ММ.ГГГГ она в Росреестр Перемышльского района Калужской, встретилась с ФИО61 и ФИО333. Тогда же подсудимая ФИО34 переоформила в ее собственность дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. С ФИО34 они взяли расписку, о том, что она получила от нее денежные средства за покупку дома, на самом деле она никаких денежных средств ей не передавала. По стечению обстоятельств она после переоформления собственности подвозила ФИО34 до автовокзала, где в дороге узнала, что она приобрела указанный дом в собственность за средства материнского капитала в КПК «<данные изъяты>», все документы оформлялись непосредственно представителями организации, а сама сделка была формальной и направленной на получение средств материнского капитала деньгами. В ходе разговора она сообщила ФИО34 о том, что сделка была незаконной. Ни ФИО61, ни ФИО47 разрешения на переоформление права собственности на ФИО34 она не давала. В дальнейшем ФИО61 приезжал к ней и высказывал недовольство, о том, что она наговорила ФИО34 лишнего, и та собирается обратиться по этому поводу в полицию. Уточнила, что ФИО61 неоднократно ей говорил, чтобы, в том случае если ее будут вызывать в полицию, чтобы она ни о каком сговоре не говорила он имел ввиду, себя и ФИО47 Она ему рассказывала, что ее вызывали для дачи объяснения в полицию, после чего он у нее интересовался, спрашивали ли о нем, что именно она сказала.

Подсудимая ФИО18 свою вину в совершении преступления. предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, заявила что не состояла в организованной группе и вступила лишь в сговор с ФИО61 на совершение преступления. От дачи дальнейших показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО18, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 216-220, 221-223, 234-236 т.21), которые поддержала полностью и дополнила, следует, что о за рождение второго ребенка в Пенсионном фонде <адрес> она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Посоветовавшись с супругом было решено потратить средства МСК на обустройство имеющейся собственности – дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на центральной улице <адрес>, она увидела объявление, в котором говорилось, что оказывают помощь при оформлении средств МСК, в данном объявлении были отрывные листы, на которых было указано имя «ФИО61» и номер телефона № Позвонив по номеру ей ответил ФИО61, выслушав ее о том, что она желает обналичить материнский капитал, предложил ей подъехать в офис КПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При следующем их разговоре, также по телефону ФИО61 предложил ей приобрести, имеющийся у него на примете дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Б. Козлы, <адрес> пояснил, что сделка будет формальной и направлена будет на получение средств МСК в натуре, т.е. в пенсионный фонд необходимо будет предоставить все необходимые документы для заключения договора купли-продажи по указанному выше дому. После чего они с супругом приехали в офис КПК «<данные изъяты>», где их ожидала ФИО47, самого ФИО61 не было. ФИО47 пояснила, что знает, зачем они пришли в офис им все сообщил ФИО61 и все документы уже готовы и необходимо только внести их паспортные данные. После того, как все документы были подготовлены и распечатаны, они с супругом подписали: договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны КПК «<данные изъяты>» все документы подписывала ФИО47. В это же день ФИО46 им выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>-<данные изъяты>, хотя договор займа был оформлен на сумму <данные изъяты>. ФИО47 и ФИО46 пояснили, что <данные изъяты> были затрачены на оформление документов, а именно на членские взносы пайщика КПК «<данные изъяты>» и погашения первых двух месяцев по договору займа.

В течение недели, ею, у нотариуса <адрес> Завьяловой было оформлено обязательство о выделении на всех членов семьи долевой собственности в приобретенной недвижимости (дома по адресу: <адрес>), в течение шести месяцев после снятия обременения, после чего в Росреестр Перемышльского <адрес> уже присутствовал ФИО61 с ними была ФИО7. Тогда она ФИО61 увидела впервые. После чего собранный пакет документов, предоставленный ей ФИО61 был подан ее супругом в Пенсионный фонд <адрес>, где их приняли на проверку. Примерно через 1,5 месяца из ПФ пришло уведомление о перечислении средств МСК на сумму <данные изъяты> на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по займу, что подтвердил и ФИО61, когда она ему позвонила. Примерно через 4-6 месяцев после оформления дома в собственность, ей пришло уведомление о том, что необходимо выделять доли детям в <адрес>. ФИО61 предложил поступить ей следующим образом, чтобы все действия по получению средств МСК были законными, ей нужно продать формально <адрес>, в котором они проживают, к тому же покупателя он уже нашел, после продать дом в дер. Большие Козлы и снова купить дом в <адрес> по адресу: <адрес> уже в нем выделить доли детям и с его слов все будет законно и каждый останется при своем, а полученные средства МСК, использовать по своему усмотрению. На эти условия она согласилась, выписав доверенность, заверенную у нотариуса на его имя на право продажи <адрес>. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был продан. Сделка купли-продажи проходила в Росреестре Перемышльского района Калужской области, при совершении сделки присутствовали она, супруг, ФИО61 и покупатель которого он привез. Никаких денежных средств за продажу указанного дома, она не получала так как такая договорённость была с ФИО61. Покупатель приобретал у нее дом с целью получения средств МСК, дом никогда не видели, и проживать в нем не собирались. В этом же месяце ФИО61 позвонил ей по телефону и сообщил, что необходимо приехать в <адрес> для того, чтобы обратно оформить <адрес> в ее собственность. На сделке присутствовал ФИО61. Который приехал туда с ФИО47. Согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом указанного дома выступала ФИО2, чьи интересы по нотариальной доверенности представлял ФИО61. Сделка состоялась, никаких денежных средств ФИО61 не передавали. Сразу же после оформления сделки, она выделила долевую собственность на всех членов семьи по 1/4 в указанном доме. Обналиченные денежные средства МСК она потратила по своему усмотрению, на благоустройство дома (провели газ, воду, сделали ремонт).

В содеянном раскаивается. Ущерб не возмещала. Исковые требования ОПФР не признала, заявила, что деньги при обналичивании сертификата потратила на детей и благоустройство дома, в связи с чем не должна возмещать ущерб.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>,

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО18, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО18, полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО7., которая не выполняла объективную сторону совершения преступления, мошенничества, но содействовала совершению этого преступления предоставлением информации, устранением препятствий, судом квалифицируются по ст. 33 ч.5, ст. 159.2 части 3 УК Российской Федерации - пособничество в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Указание в предъявленном ФИО7 обвинении и обвинительном заключении при квалификации ее действий на ч.3 ст. 33 УК РФ, следует признать явной технической ошибкой допущенной следователем. Само по себе изменение части 3 на часть 5 ст. 33 УК РФ не ухудшает положения подсудимой ФИО7, поскольку содержание предъявленного ей обвинения свидетельствует о совершении ею пособничества в совершенном преступлении и именно по данному обвинению она была допрошена в ходе предварительного следствия и в суде и знала от какого обвинения ей следует защищаться.

Суд, на основании анализа всей совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что участие ФИО7 в составе организованной группы ФИО61, ФИО47 не нашло своего объективного подтверждения, а действия ФИО7 выражающиеся в содействии ФИО18 по реализации ее преступного умысла направленного на хищение, путем мошенничества, денежных средств при получении социальных выплат, реализуя который ФИО18 вступила в преступный сговор с ФИО61, свидетельствуют о том, что и ФИО7 совершила преступление- хищение путем мошенничества денежных средств при получении социальных выплат в составе группы лиц по предварительному сговору.

8 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО20, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО93 (ФИО93) Н.В. совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.96-97).

Показания свидетеля ФИО210 на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 136-141 т.11) из которых следует, что к ней, как нотариусу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО42, и оформила обязательство по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, в общую долевую собственность той и детей той, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения по адресу: <адрес>. Правовые последствия при составлении обязательства были разъяснены.

По показаниям свидетеля ФИО251 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (Л.д. 188-192 т.11) которые свидетель поддержала и дополнила следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК обратилась ФИО42. ФИО42 получила на руки сертификат в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления средствами МСК, об этом ФИО42 в этот же день было отправлено уведомление, а ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> осуществило перечисление средств в адрес КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, т.к. у ФИО42 с КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с подачей заявления о распоряжении средствами МСК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 предоставила обязательство, заверенное нотариально, о том, что она обязуется оформить купленную ей недвижимость в общую долевую собственность ее и ее детей в течение 6 месяцев после снятия обременения.

По показаниям свидетеля ФИО294 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 168-173 т.11) которые свидетель поддержала и дополнила следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО59, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО42. Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО42 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 получила на руки свидетельство о регистрации права собственности с обременением. Обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» и от ФИО42 выступал по доверенности ФИО61 От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО93 погасила заем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО42, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО68.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний свидетеля ФИО255, данных им на предварительном следствии (л.д. 129-131 т.12), которые свидетель поддержал следует, что с супругой ФИО20, до замужества ФИО93, имеют совместных детей. За рождение своего третьего ребенка – ФИО93 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО93 рассказала ему про объявление организации, которая выдает займы под средства МСК. По объявлению ФИО93 общалась с ФИО61, который предложил ей получить деньгами средства МСК, а потом уже купить то, что ей нравится, но для этого все равно необходимо будет формально приобрести дом в собственность. Всеми организационными вопросами занималась ФИО93 и ФИО61, который приезжал к ним домой и привез ему документы на подпись, а именно в договор поручительства в КПК «<данные изъяты>», где ФИО93 оформляла заем для покупки дома. Затем вместе с ФИО61 ездили в <адрес> в регистрационный центр для оформления всех документов на дом в <адрес>. Дом был в непригодном для проживания состоянии. Какую сумму денежных средств в последующем, он передал ФИО93, не знает, но эти деньги она потратила на установку газа, сантехники, приобрели домой холодильник.

По показаниям свидетеля ФИО297 в суде и на предварительном следствии. Оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-82 т.13) следует, что к ней, и.о. нотариуса Поспелова ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО42 с оформлением доверенности на право продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес> на имя ФИО61

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД по <адрес> дела заемщицы ФИО93 (ФИО93) Н.В. (л.д. 112- 114 т.13) которое было осмотрено (том № л.д. 129-161), и приобщено к материалам уголовного дела.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон и комментариями участников было установлено, что в деле содержатся:

договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО42 – Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО42 жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимая ФИО93 сообщила что в договоре содержится ее подпись. Подсудимая ФИО47 заявила, что договор подписан не ею, однако удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" квазар, которая находилась только в ее распоряжении.

- график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО255 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты> на 1 листе; ФИО47 заявила, что договор не подписывала, а удостоверен он печатью КПК "<данные изъяты>"

- копия заявления – анкеты ФИО42 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>», - на 3 листах; Подсудимая ФИО93 заявила, что не заполняла данного заявления, а сведения о работе поручителя являются ложными, поскольку ее супруг в обществе никогда не работал.

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО42,- на 1 листе;

- копия справки от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО255 о том, что он действительно работает водителем в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя организации и дата – ДД.ММ.ГГГГ; Подсудимый ФИО61 пояснил, что данная справка в кредитное дело была предоставлена им, поскольку это требовалось в КПК "<данные изъяты>". ФИО93 действительно никогда не работал в этой организации.

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; общая площадь жилого <адрес>,4 кв. м., общая площадь земельного участка 2500 кв. м. заключенный между ФИО313. Ю. в лице ФИО61 – Продавец и ФИО42 – Покупатель.

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между – ФИО61 - Продавец и ФИО42 - Покупатель о передаче в собственность жилого дома общей площадью 82,4 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются подписи от имени ФИО61 и ФИО42, - на 1 листе, в 2 экземплярах; подсудимая ФИО93 пояснила, что деньги за купленный дом никому не передавала, а сам договор купли-продажи был фиктивным.

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписями от имени ФИО42 и ФИО47, - на 4 листах. ФИО93 пояснила, что фотоснимков дома в кредитное дело она не предоставляла и об их существовании не знала.

Протокол выемки, в ходе которого в УПРФ в <адрес> изъято: - дело, лица (ФИО42), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 118-121), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественного доказательства с комментариями участников, было установлено, что в нем содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 в связи с рождением ею третьего на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО42 серии МК-2 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО42 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1 листе;

- заявление ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 3 листах,

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; По поводу расхождения реквизитов получателя средств МСК указанных в договоре займа и справке представленной в УПФР для перечисления средств МСК в погашение договора займа подсудимая ФИО93 пояснила, что данную справку ей в числе других документов предоставил ФИО61. Подсудимая ФИО47 данное обстоятельство никак не комментировала.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО42;

- копия расходного кассового ордера КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, не содержащий подписи ФИО47 как финансового менеджера КПК "<данные изъяты>";

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, с обременением, на 1 листе;

- обязательство ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО42 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительстве в <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости, по адресу: - <адрес>, (том № л.д. 4-7), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в деле содержится: - копия устава КПК «<данные изъяты>», заверенная ФИО61, - копия доверенности, выданная на имя ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уполномочена быть представителем кооператива, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, с правом снятия обременений и ограничений, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО90, продал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> ФИО313 (ФИО312). ФИО61 действуя по доверенности от ФИО59 по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО42 Далее ФИО61, действующий по доверенности от ФИО42, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, продал принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО68. Далее ФИО61, действующий по доверенности от ФИО68, по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО6

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО61 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вел интенсивные телефонные переговоры с ФИО20 в пользовании которой находился абонентский номер +№ (том № л.д. 162-255)

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО20 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 116).

Подсудимая ФИО93 (ФИО93) Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, заявила, что не состояла в организованной группе при совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО20 в ходе предварительного следствия (л.д. 2-5, 18-21 т.21), которые она подтвердила и дополнила следует, что за рождение третьего ребенка в Пенсионном фонде <адрес> она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК) в ДД.ММ.ГГГГ. При получении МСК, она знала, что использовать его можно было на улучшение жилищных условий, пенсию мамы и обучение детям. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она на остановке, <адрес>, увидела расклеенные объявления, смысл которых был таков: «Предоставление займов под средства МСК», был указан номер телефона, и имя «ФИО61». Спустя несколько дней позвонила по номеру и разговаривала с ФИО61. Ему по телефону она пояснила, что является обладателем государственного сертификата МСК, и желает под эти средства получить заем. ФИО61 пригласил ее в офис КПК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, туда приехала с мужем. ФИО61 она пояснила, что под средства МСК хочет получить заем, он у нее уточнил, деньгами ли она хочет получить, на что она ему ответила, что да. ФИО61 ей объяснил, что получить деньги по МСК она не может, для этого необходимо оформить сделку по купле-продаже дома, который он сам предложил, после чего получить средства МСК и продать этот дом, пояснил, что необходимо передать ему для этого копию паспорта, копию сертификата на МСК, свидетельства о рождении детей, а также взять справку об остатке средств на счете, после чего снова подъехать в офис, со всеми документами. Она собрала указанные документы, привезла в офис и передала ФИО61, который передал их девушкам, среди которых была ФИО47. Кто-то из них подготовил ряд документов в этот же день, она их все подписала, среди них был договор целевого займа, в котором было указано, что она берет заем для приобретения дома по адресу: <адрес>. Ей выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>, деньги ей выдавала ФИО46, так же она ей пояснила что <данные изъяты>, оставлены на счете членских взносов до того момента пока деньги не переведет ПФ на счет КПК «<данные изъяты>». Уточнила, поручителем в договоре займа выступал ее супруг. Договор займа был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней оно поехала с ФИО61 в <адрес> в регистрационный центр, где необходимо было оформить право собственности на дом. Перед этим он отвез ее показать дом, дом был одноэтажный, окрашен в желтый цвет, вокруг дома все поросло бурьяном, видно было, что в нем никто не проживал. После этого, они в регистрационном центре подписали ряд документов, а через несколько дней, ФИО61 привез ей пакет документов, который необходимо было отвезти в пенсионный фонд, и после чего ждать перечисления средств на счет КПК «<данные изъяты>», она так и сделала. Все документы на право собственности по дому, находились у ФИО61. Уточнила, что перед тем как отвезти документы в пенсионный фонд, она была у нотариуса в <адрес> и, по указанию ФИО61 оформила обязательство о выделении долевой собственности в приобретенной недвижимости. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по указанию ФИО61 она оформила на него доверенность на продажу дома, так как данный дом она приобретала фиктивно, для обналичивания средств МСК, также он ей пояснил, что денежные средства Пенсионный фонд перевел на расчетный счет КПК «<данные изъяты>». Кому он впоследствии его продал ей неизвестно. Она обналиченные денежные средства МСК потратила на обустройство дома: провели газ, воду, купили компьютер и холодильник. Уточнила, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, ей не вернули. Все документы, в том числе и книжку пайщика КПК «<данные изъяты>» она отдала ФИО61. В содеянном раскаивается. Исковые требования ОПФР на сумму <данные изъяты> признала полностью, к возмещению ущерба не приступала.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>,

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО20, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО20 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

Судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

9 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО2, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО2 совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.172-174).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО256 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 117-121 т.11) из которых следует, что она является и.о. нотариуса. Ей известно, что нотариусом ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ было заверено обязательство о выделении долевой собственности детям ФИО2, и зарегистрировано за №. ФИО2 приобретала дом в <адрес> по адресу: <адрес>, за счет заемных средств КПК «<данные изъяты>» под средства материнского (семейного) капитала. ФИО2 разъяснялись правовые последствия нарушений данного обязательства, о чем та собственноручно в обязательстве ставила подпись.

Из показаний свидетеля ФИО257 в суде и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 177-181 т.11), которые свидетель поддержала, следует, что работает она в Козельском отделе Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> обратились ФИО18, ФИО64 со стороны продавца и ФИО2 со стороны покупателя. Документы теми были сданы в полном объеме. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО2 получила заем <данные изъяты>. Свидетельство о праве ФИО2 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо из КПК «<данные изъяты>» от имени финансового менеджера ФИО47 о том, что по данному договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 все обязательства исполнены и прости снять обременение с имущества. Заявление на снятие обременения от КПК «<данные изъяты>» подавала ФИО47, а от ФИО2 по доверенности выступал ФИО61, он же приносил в управление пакет учредительных документов по КПК "<данные изъяты>", в доверенности было указано, что ФИО2 доверяет ФИО61 продажу дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Указанная доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 подал заявление на переход права собственности указанного дома к ФИО18 и ФИО64 ФИО315 получили на руки свидетельство о праве собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО64 обратились с договором дарения недвижимого имущества по 1/2 каждой своим детям ФИО258 и ФИО19 Уточнила, что ФИО61 также обращался в ДД.ММ.ГГГГ в Управление с целью передачи права собственности на дом в <адрес>, но у того не было доверенности и поэтому она отказала.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО2 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 27 листах(том № л.д. 112-114) которое было осмотрено (т. 13 л.д. 129-161 п. 6) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон и пояснениями участников, было установлено, что в деле содержатся:

договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО2 – Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО2 жилого дома общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор содержит подписи сторон, что подтвердили подсудимые ФИО47 и ФИО2. На договоре имеются подписи от имени ФИО47 и ФИО2,- на 2 листах, в 2 экземплярах;

- график платежей в котором ФИО61 указан как поручитель по договору займа ФИО2;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО61 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО2 На документе имеются подписи от имени ФИО47 и ФИО61,- на 1 листе; подсудимая ФИО2 пояснила, что не знала о таком договоре, и ФИО61 быть поручителем по договору займа не просила;

- копия заявления – анкеты ФИО2 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>» директор ФИО61, - на 4 листах; Подсудимая ФИО2 пояснила, что не заполняла анкету в той части, в которой в ней содержатся сведения о поручителе ФИО61;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО2,- на 1 листе;

- копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки,- на 1 листе;

- справка от ООО «<данные изъяты>», выданной ФИО61 о том, что он действительно работает менеджером в данной организации. На документе имеется копия подписи от имени руководителя организации и дата – ДД.ММ.ГГГГ; Вместе с тем в заявлении – анкете ФИО2 ФИО61 указал, что являясь поручителем по займу ФИО2 работает директором ООО "<данные изъяты>»;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; между ФИО18, ФИО64 – «Продавец» и ФИО2 – «Покупатель»;

- передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимая ФИО2 заявила, что денег за купленный дом ФИО315 и ФИО61 не передавала;

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО2, - на 3 листах. ФИО2 пояснила, что подпись на снимках не ее и их в дело не предоставляла.

Протокол обыска, в ходе которого в помещении № <адрес>, был изъят ежедневник, как имеющий значение по уголовному делу(том № л.д. 270-273) который был осмотрен (том № л.д. 183-190) и осмотром установлено:

На листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета « Снять обременение Оля ФИО315 (зачеркнуто), ФИО2» Как пояснила подсудимая ФИО47 записи в ежедневнике выполнялись ею.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> изъято - дело лица (ФИО2), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №;(том № л.д. 164-168, 181-185) которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, установлено, что в нем содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с рождением ею четвертого ребенка на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 серии №-3 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 2 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; Установлено, что представленные реквизиты банка получателя средств МСК представленные в УПФР ФИО2 не соответствуют реквизитам банка получателя указанным в договоре займа. Как пояснила подсудимая ФИО2 данная справка, как и пакет документов для предоставления в УПФР была получена ею от ФИО61;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО2 для приобретения в собственность дома по адресу: <адрес>, на 2 листах, подсудимая ФИО47 заявила, что в данном договоре подпись не ее. Однако договор удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находящейся в ее распоряжении;

- обязательство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходный кассовый ордер КПК «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; подсудимая ФИО47 заявила, что подпись в расходном ордере выполнена не ею;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол выемки, в ходе которого в Козельском отделе Управления Росреестра по <адрес>, изъято регистрационное дело на объект по адресу: - <адрес> (том № л.д. 19-23), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в деле содержатся: - копия устава КПК «<данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ, копия доверенности, выданная на имя ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уполномочена быть представителем кооператива, с правом снятия обременений и ограничений, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - копию письма КПК «<данные изъяты>, заверенную ФИО47 о том, что у ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства исполнены, просит произвести обременение с имущества - <адрес>;

Установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ФИО64, продали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО2 после чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО2, продал принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО18

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован вид дома и прилегающей территории (том № л.д. 110-117).

Протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 вел интенсивные телефонные переговоры с ФИО2 пользующейся абонентским номером +№ (том № л.д. 162-255).

Заключение комиссии экспертов, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается ( том № л.д. 135-138). С учетом настоящего экспертного заключения, надлежаще мотивированного, а также материалов уголовного дела, суд признает, что ФИО2 совершила преступление в состоянии вменяемости.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО2 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 25).

Подсудимая ФИО260 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, заявила, что не состояла в организованной группе при совершении преступления. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО260, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 35-38, 49-51 т.22) которые она поддержала и дополнила, следует, что за рождение четвертого ребенка в УПФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (МСК) и знала, на какие цели им можно распорядиться. В ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО87 узнала об услугах ФИО61 по обналичиванию сертификата и позвонила ему на № и сообщила, что хочет обналичить свой сертификат. ФИО61 пригласил ее на встречу в середине ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. В ходе разговора ФИО61 пояснил, что поможет обналичить средства МСК и получить денежные средства в натуре, но денежные средства отдаст ей не полностью. Сколько именно он тогда не уточнил, и никакого соглашения между ними заключено не было. ФИО61 сказал, что ему нужны ее документы: копии паспорта, свидетельств о рождении детей и сертификата МСК, для подготовки других документов, необходимо будет доехать в <адрес>, чтобы временно оформить на ее имя право собственности на жилой дом, с целью получения средств МСК. ФИО61 сказал, что все необходимые документы подготовит он сам. Через несколько дней, после их встречи и передачи копий документов, ей позвонил ФИО61 и сообщил, что необходимо подъехать в офис КПК «<данные изъяты>» для подписания документов. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в КПК «<данные изъяты>», офис которого был расположен в <адрес>, на первом этаже административного здания с колоннами. В офисе находились ФИО61 и две девушки, среди которых ФИО47 не было. ФИО61 давал ей на подпись документы, что именно она подписывала, не знает, их содержание она не читала, среди них был договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «<данные изъяты>» в лице менеджера ФИО47 Договор был подписан на сумму <данные изъяты>, что составляло сумму средств МСК. В тот день на руки она никаких денежных средств не получала, хотя расходный ордер подписала сразу на полную сумму займа. Про договор поручительства ничего не знала, все документы были уже заранее составлены, а она только подписала их. Спустя неделю она снова приехала в <адрес>, где они встретились с ФИО61 и поехали в <адрес> в Росреестр. В Росреестре ФИО61 встретился с семьей ФИО315, тогда она узнала, что приобретает дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в собственность у ФИО315. В Росреестре она подписала все необходимые документы, ФИО61 всегда находился рядом. По указанию ФИО61 она у нотариуса выделила доли в купленном доме ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, у другого нотариуса <адрес>, по просьбе ФИО61 она написала доверенность на его имя с правом продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. На следующий день ФИО61 приехал в <адрес>, привез подготовленный пакет документов и попросил отнести его в Пенсионный фонд <адрес>, она все сделала, в ПФ у нее приняли документы на проверку, об этом она сообщила ФИО61. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО61 передал ей ранее в своем автомобиле, после оформления сделки в Росреестре, а остальные <данные изъяты> ФИО61 пояснил, что забрал за оказанную им помощь при обналичивании средств МСК, она не возражала. После того, как она передала документы в ПФ, она с ФИО61 больше не встречалась и не созванивалась. В ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного Фонда она получила уведомление о том, что средства МСК перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения ее займа. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ее вызвали в отделение полиции в <адрес>, об этом она сообщила ФИО61. В этот же день ФИО61 встретился с ней и сказал, что если ее будут спрашивать о нем, то она должна сказать, что дом, который приобретала в собственность, она сама нашла в интернете по объявлению, приобрела его, а потом он ее не устроил, и она его продала, что его она не знает, никогда с ним не встречалась. При даче объяснения в Отделе полиции она именно так и сказала, как просил ее ФИО61. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, она потратила по своему усмотрению, на ремонт дома. В содеянном раскаивается. Исковые требования ОПФР по <адрес> признала частично, на сумму в <данные изъяты>, которые получила от ФИО61 при обналичивании сертификата. Приступила к возмещению ущерба, возместила добровольно <данные изъяты>.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>,

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО260, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО260 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

10 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО3, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,в действиях ФИО3 совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> ( т.7 л.д. 68-71)

Показания свидетеля ФИО214 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-152 т.11), которые свидетель поддержала и дополнила, и из которых следует, что осуществляет свою нотариальную деятельность в офисе на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились супруги ФИО3, ФИО95, с просьбой удостоверить доверенность на право продажи 1/2 дома по адресу: <адрес> на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств выдачи доверенности не помнит. Был ли с ними ФИО61 не помнит. Уже ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой удостоверить доверенность на ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продать за цену и на условиях по усмотрению той квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>. Данная доверенность была зарегистрирована в реестре за №. Обстоятельств выдачи доверенности не помнит. Лично с ФИО46 и ФИО61 она не знакома. О личности ФИО61 ничего пояснить не может.

По показаниям свидетеля ФИО261 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 258-264) которые свидетель поддержала и дополнила следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратилась ФИО46, действующая по доверенности от ФИО70, как от продавца, со стороны покупателя были ФИО3 и ФИО71. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО304 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ они получили на руки свидетельства регистрации права собственности с обременением. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» по доверенности выступал ФИО61, от имени ФИО3 и ФИО71 по доверенности – также ФИО61. От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО3 погасила перед теми заем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО3, как от продавца, со стороны покупателя выступала по доверенности ФИО46, действующая от имени ФИО43. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО43 получила заем на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, по доверенности от имени ФИО43 получила на руки свидетельство о регистрации права собственности с обременением. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» по доверенности выступал ФИО61, от имени ФИО43 по доверенности – ФИО46. От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО43 погасила перед теми заем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратилась ФИО46, действующий по доверенности от имени ФИО43, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО26. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО318 получила заем на сумму <данные изъяты>. Уточнила, что впервые она встретилась с ФИО61, когда ФИО61 обратился в Управление Росреестра для регистрации сделки. Общалась она с тем исключительно по рабочим моментам. ФИО61 неоднократно звонил ей по рабочим моментам. По поводу ФИО46 пояснила, что та всегда приезжала с ФИО61 и молчала. Даже если ФИО61 не присутствовал в документах, то всегда приезжал с ФИО46

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО247 (л.д. 219-222 т.12) следует, что в соседнем с ней доме по адресу: <адрес> проживает глава администрации ФИО45, а в кв. № № примерно около 3 лет никто не проживает.

По показаниям свидетеля ФИО297. в суде и на следствии (л.д. 78-82 т.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности нотариуса ФИО233, в это время обращалась ФИО3 и ФИО71 с оформлением обязательства о выделении долевой собственности детям в приобретенной недвижимости по адресу: <адрес>.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО3 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 38 листах, (том № л.д. 112-114), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественного доказательства, с комментариями участников, было установлено,что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО3 – Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность квартиры общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кв. Подсудимая ФИО47 заявила, что данный договор ею не подписан, вместе с тем удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находящейся в ее распоряжении.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО71 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО3 Подсудимая ФИО304 заявила, что подпись ее супруга в данном договоре подделана и не соответствует действительности;

- копия заявления – анкеты ФИО3 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>», - на 3 листах; ФИО304 пояснила, что анкета заполнена ею и подписана поручителем;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО3,- на 1 листе;

- копия извещения о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала на имя ФИО3 На документе имеется подпись от имени начальника и дата – ДД.ММ.ГГГГ, - на 1 листе;

- копия доверенности, выданная от имени ФИО211, в соответствии с которой ФИО211 уполномочивает ФИО46 продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО70 земельный участок и квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>; дата – ДД.ММ.ГГГГ, - на 1 листе;

- копия договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенной по адресу: <адрес>; заключенный между ФИО46, действующая от имени ФИО70 в лице ФИО211 – «Продавец» и ФИО3, ФИО71 – «Покупатель».

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО46 – «Продавец» и ФИО3 и ФИО71 – «Покупатель» о передаче в собственность квартиры общей площадью 58,2 кв. м., находящейся по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются копии подписей от имени ФИО46 и ФИО3, ФИО71,- на 1 листе; подсудимая ФИО304 заявила, что денежных средств за купленный дом ФИО46 не передавала.

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по пдресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО3, - на 3 листах.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО3), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 156-160), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства с участием сторон, было установлено, что в нем содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 07..02.2011 года ФИО3 в связи с рождением ею второго ребенка;

- решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, на 3 листах;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 4 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; установлено, что реквизиты банка получателя средств МСК не соответствуют реквизитам банка получателя указанному в договоре займа ФИО304. Подсудимая ФИО304 пояснила, что данную справку, как и другие документы, ей передавал для предоставления в УПФР ФИО61.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО3 для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на 4 листах, подсудимая ФИО304 пояснила, что копия данного договора не соответствует оригиналу, в нем не ее подписи и не подпись поручителя. Вместе с тем договор удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся в распоряжении ФИО47

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО46, действующей от имени ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 4 листах;

- обязательство ФИО3 заверенное нотариусом ФИО297;

- копия расходного кассового ордера КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе,

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительстве в <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу:

- <адрес> (том № л.д. 4-7) которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в нем содержатся: - копия письма КПК «<данные изъяты>» от имени ФИО47, о том, что долговые обязательства на имя ФИО3, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, просит снять обременение, за порядковым № согласно нумерации, в сшивке дела № на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

Установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, по доверенности от имени ФИО211, продала принадлежащие ей земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО3; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО3, продал принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО46; по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, продала принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО28; ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, действуя по доверенности от имени ФИО28, продала участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО262

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории, представлена фототаблица. Дом ветхий, неблагоустроенный (т. 16 л.д. 104-107).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО304, в пользовании которой находился абонентский № велись интенсивные телефонные переговоры (том № л.д. 162-255).

Подсудимая ФИО3 свою вину по ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, пояснила, что в организованной группе не состояла. Об обстоятельствах совершенного преступления пояснила, что получив сертификат на материнский капитал за рождение второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести земельный участок под средства МСК. По объявлению о предоставлении займа под средства МСК она обратилась в КПК "<данные изъяты>". Ей назначили день визита в офис для консультации с юристом КПК "<данные изъяты>" ФИО61. Придя в офис, где находились ФИО61 и ФИО46, с ней стал беседовать ФИО61, который представился ей юристом КПК "<данные изъяты>". ФИО61 сообщил ей, что под средства МСК купить землю нельзя, но можно сначала оформить заем в КПК "<данные изъяты>" который будет погашен Пенсионным фондом за свет средств МСК, потом приобрести дом и участок в деревне, затем его продать, таким образом обналичить сертификат МСК. Также ФИО61 пояснил ей, что такая схема обналичивания материнского капитала будет законной, и она согласилась. Варианты для покупки дома должен был найти ФИО61 сам. Для следующей встречи ФИО61 просил принести необходимые ему документы. Через неделю, собрав все документы, она снова пришла в КПК "<данные изъяты>", где с ней стала общаться ФИО46 она передала ей на подпись ряд документов, среди них были договор займа и поручительства, после подписания которых, деньги по договору займа ей не выдали, хотя расходный ордер она подписала сразу. Через некоторое время ФИО61 созвонился с ней и назначил встречу для оформления покупки дома. Вместе с ФИО61 она поехала в <адрес>. С ними была ФИО46, которая сообщила, что продает ей дом, который принадлежал ранее ее родственникам, что подтвердил и ФИО61. В регистрационном центре в <адрес> они были вместе с ФИО46, мужем и ФИО61. Все документы по сделке были уже у регистратора. ФИО61 только показывал где им нужно расписаться. Был подписан договор купли-продажи и передаточный акт. Никаких денег она никому за дом не передавала, заранее знала, что сделка фиктивная. Через некоторое время вновь в том же составе приехали в регистрационный центр, там получили свидетельства и ФИО61 предоставил ей пакет документов для предоставления их в Пенсионный фонд, как пояснил ФИО61, чтобы были перечислены средства МСК. После того как она получила извещение о перечислении средств пенсионным фондом в счет погашения договора займа, ФИО61 также ей подтвердил что деньги на счет КПК "<данные изъяты>" пришли и сразу потребовал оформить на него доверенность на продажу дома в <адрес>. Доверенность ФИО61 была выдана. После этого в офисе КПК "<данные изъяты>" ФИО61 передал ей деньги <данные изъяты> и сказал, что остальная сумма, причитающаяся ей при обналичивании сертификата, удержана им за услуги по составлению документов, транспортные расходы и выдал ей документ, подтверждающий, что долговых обязательств перед КПК "<данные изъяты>" у нее нет. Пояснила, что ранее на предварительном следствии она в своих показаниях не сообщала о ФИО61, с которым вступила в сговор на совершение преступления, т.к. боялась говорить правду. В содеянном раскаивается. Исковые требования ОПФР признала в полном объеме, добровольно возместила ущерб в размере <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии (л.д. 55059, 72-74 т.22) в той части, в которой она их поддержала, следует, что об услугах представляемых КПК "<данные изъяты>" услышала по радио. Также данное объявление она увидела в бесплатной газете «<данные изъяты>».

Денежные средства, полученные от продажи дома, были отложены на приобретение земельного участка. В настоящее время они земельный участок приобрели в <адрес>, там ведется стройка жилого дома.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО3, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО3 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

11 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО4, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО4 совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.141-143).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО212 (л.д. 156-160 т.11), из которых следует, что она является нотариусом нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО72 и ФИО4 по поводу удостоверения обязательства на погашение основного долга и уплату процентов по целевому займу, заключенному с КПК «<данные изъяты>» <адрес> за счет материнского капитала по договору купли-продажи <адрес> и обязательство оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала по вышеуказанному адресу на лицо, получившее сертификат, супруга той и детей. Смысл и значение обязательств были разъяснены. В ДД.ММ.ГГГГ в село приезжал молодой человек из КПК «<данные изъяты>» интересовался покупкой недвижимости. Этот же молодой человек занимался договорами купли-продажи недвижимости. Оплатой по договорам являлся сертификат на материнский (семейный) капитал.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО263 (л.д. 166-167 т.11), из которых следует, что она является нотариусом нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО265 с просьбой удостоверить от его имени на ФИО61, доверенность на оформление и государственную регистрацию земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> дальнейшую продажу за цену и по усмотрению того, вышеуказанного земельного участка и квартиры. Доверенность была выдана сроком на 3 года с правом передоверия и им удостоверено. Самого ФИО61 она не видела.

Показания свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержала (том № л.д. 200-206), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на цели – улучшение жилищных условий. Согласно предоставленных документов ФИО4 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО4 указала, что средства МСК просит направить на погашение основного долга по займу, полученному в КПК «<данные изъяты>», на приобретение указанной недвижимости в полном объеме. К своему заявлению ФИО4 предоставила необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 было рассмотрено. Средства МСК ФИО4 были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО261 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 258-264), которые она поддержала, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО265, как от продавца, со стороны покупателя были ФИО4 и ФИО72. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО4 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ они получили на руки свидетельства о регистрации права собственности с обременением. Обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» и от ФИО24 и ФИО4 выступал по доверенности ФИО61. От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО4 погасила перед теми заем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО4, как от продавца, со стороны покупателя по доверенности, от имени ФИО73 выступала ФИО46 Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности.

Показания свидетеля ФИО24 в суде и на предварительном следствии (л.д. 143-148 т.12) оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержал и дополнил и из которых следует, что его жена ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ она от своих знакомых узнала, что можно получить наличные деньги за материнский капитал. Этим занималась организация в <адрес>. С работниками данной организации связывалась и разговаривала его супруга. Через некоторое время с его женой связались работники данной организации и назначали дату и время, кода они могут приехать к ним в <адрес>. Ранее, со слов его жены представитель данной организации уже приезжал к ней, она ему показывала сертификат на материнский капитал и другие документы. В назначенный день он отпросился и к ним приехал ФИО61, вместе с ним они поехали в <адрес> для оформления документов в офис КПК "<данные изъяты>". Там ему дали на подписание какие-то документы, ФИО61 при этом присутствовал и все время сидел за столом и давал всем присутствующим указания. Он же сообщил им, что деньги по сертификату они получат только тогда, когда их перечислит на счет КПК "<данные изъяты>" Пенсионный фонд. После подписания документов, поехали в <адрес>, где в Регистрационном центре заполняли еще какие-то документы. Когда ФИО4 получила свидетельство о праве, его сразу забрал себе ФИО61. Через некоторое время ФИО61 приехал в <адрес> и отвез их к нотариусу в <адрес>. По дороге ФИО61 предложил продать приобретенный дом, а если возникнут вопросы сказать, что дом находился очень далеко и они решили его продать и купить в <адрес>. В <адрес> у нотариуса они оформили доверенность на продажу приобретенного ранее дома. Через некоторое время супруге позвонил ФИО61 и сказал, что на ее счет поступили деньги из Пенсионного фонда, и она может приехать забрать их. Они приехали в <адрес>, ФИО4 пошла за деньгами, а он остался ждать ее в машине. По возвращению она ему пояснила, что ФИО61 отдал ей <данные изъяты>, а остальное оставил себе за его услуги и погашение процентов по займу. Дом приобретенный под средства МСК, они никогда не видели, а деньги потратили на мебель для квартиры, которую снимают.

Протокол выемки УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО4 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 24 листах(том № л.д. 112-114) которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественного доказательства, было установлено, что в деле находятся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО4 – Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО4 квартиры общей площадью 58,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. подсудимая ФИО47 заявила, что договор не подписывала, т.к. в тот момент отсутствовала. Не был подписан ею и график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – Кредитором и ФИО24 – Поручителем на сумму <данные изъяты>;

- копия заявления – анкеты ФИО4 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ОАО «<данные изъяты>» фамилия руководителя ФИО108 С.В., - на 4 листах; Подсудимая ФИО4 заявила, что не заполняла данную анкету и подпись в ней ей не принадлежит;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО4,- на 1 листе;

- копия договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; общая площадь <адрес>,7 кв. м., заключенный между ФИО265 в лице ФИО61 – Продавец и ФИО4, ФИО24 – Покупатель;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между – ФИО61 - Продавец и ФИО4, ФИО24 – Покупатель о передаче в собственность квартиры общей площадью 58,7 кв. м., находящейся по адресу: <адрес>. Подсудимая ФИО4 пояснила, что денег за квартиру по договору она никому не передавала, а сама сделка была фиктивной;

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписями от имени ФИО4 и ФИО47, - на 3 листах.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО4), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № (том № л.д. 127-131), которое было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, установлено, что в нем содержатся:

- решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в связи с рождением ею второго ребенка ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО4 серии №-3 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение № об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>,- на 2 листах;

- заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ,- на 4 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>»; Установлено, что реквизиты банка получателя не соответствуют реквизитам банка получателя указанным в договоре займа ФИО4. Подсудимая ФИО4 пояснила, что данную справку в числе других документов для УПФР она получила от ФИО61. Вместе с тем, справка заверена печатью КПК "<данные изъяты>", которая находилась в распоряжении ФИО47

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО4 для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на 2 листах;

- расходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе, подсудимая ФИО4 пояснила, что в расходном ордере ее подпись подделана и она его не подписывала. ФИО47 также отрицала, что подписала расходный ордер.

- обязательство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное ФИО212, нотариусом;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительстве в <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости, по адресу:

<адрес> (том № л.д. 4-7), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в нем содержатся: копия доверенности, выданная на имя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уполномочена быть представителем кооператива КПК «<данные изъяты>», в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с правом снятия обременений и ограничений, за порядковым № согласно нумерации в сшивке дела № на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО265, продал земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО24

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО24 и Л.Н., продал принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО46, представляющей по доверенности интересы ФИО73

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО73, продает принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО264

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории, представлены фотоснимки. Дом ветхий и неблагоустроен (том № л.д. 99-102).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и находящегося с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 вел интенсивные телефонные переговоры с ФИО4 пользующейся абонентским номером +№(том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО4 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д.156-160).

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, заявила, что в организованной группе не состояла, вступила в сговор на преступление с ФИО61, и от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 263-267 т.21), которые она поддержала и дополнила в судебном заседании следует, что за рождение второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Пенсионного фонда <адрес> (УПФР) она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В начале ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО87 узнала про ФИО61, который проводит операции по обналичиванию средств материнского семейного капитала (денежные средства выдает в натуре - деньгами). Она сразу созвонилась с ФИО61, а спустя неделю встретилась с ним в <адрес>. Он сообщил, что поможет с обналичиванием средств, но сумму выдаст не полностью, т.к. около <данные изъяты> возьмет себе за оказание услуг. Он описал ей план действий по обналичиванию сертификата, а именно: необходимо будет формально приобрести недвижимость, которую он подыщет сам, для предоставления сведений в УПФР, она согласилась. При этом, она задала ему вопрос, почему так много он берет за свои услуги, ведь это 1/3 от средств МСК, он пояснил, так работает банк, в котором она будет брать заем, при этом, он эту организацию предложил сам. Кроме того он уверил ее, что все будет законно, представился ей сотрудником КПК "<данные изъяты>". ФИО61 сказал подготовить копии имеющихся документов для обналичивания средств МСК, она передала ему документы, а именно: копию паспорта гражданина РФ на ее имя, копию сертификата, копии свидетельств о рождении детей. Спустя три дня вместе с мужем приехали в офис КПК "<данные изъяты>", там был ФИО61 и ФИО46. ФИО61 всеми руководил, а ФИО46 только выполняла указания и подавала им документы на подпись, среди которых был договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поручителем выступал ее супруг. Согласно указанного договора она приобретала дом по адресу: <адрес>. Этот дом она никогда не видела, приобретать его в действительности не собиралась. После этого они с супругом уехали, в тот день никакие денежные средства она не получала. Спустя неделю, после подписания договора займа ФИО61 приехал в Медынь, они поехали в Хвастовичи, где у нотариуса ФИО354 она дала обязательство о выделении долевой собственности в приобретенной недвижимости за средства МСК на всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения. После этого они поехали в <адрес>, где оформили право собственности на дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. При оформлении права собственности владелец дома – ФИО265 не присутствовал, его интересы представлял сам ФИО61. После оформления документов, по просьбе ФИО61, переданный им пакет подготовленных документов ею был передан в УПФР <адрес>, где у нее их приняли на проверку. Об этом она сообщила ФИО61. Примерно через месяц из УПФР пришло уведомление о тот, что ее средства МСК переведены на р/счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по договору займа. Она сразу же позвонила ФИО61 и сообщила, что деньги перевели и спросила, когда она сможет получить их, он ей пояснил, что позвонит. Через несколько дней он позвонил и сказал, что она может подъехать в офис КПК «<данные изъяты>» и получить денежные средства. В этот же день она с мужем приехала в <адрес>, где в офисе КПК «<данные изъяты>», девушка передала ей деньги в сумме <данные изъяты>, о чем она расписалась в каком-то документе. Более с ФИО61 и сотрудниками КПК «<данные изъяты>» она не общалась. Полученные денежные средства она потратила по своему усмотрению, а именно на обстановку дома в котором она проживает. Уточнила, что перед оформлением всех документов ФИО61 ей пояснил, что сделка по купли-продажи недвижимости – дома с земельным участком по адресу: <адрес>. является фиктивной и после обналичивания средств МСК, право собственности на указанный дома с земельным участком необходимо будет переоформить на него, что она и сделала, выписав в <адрес> на него доверенность с правом продажи указанной недвижимости. По просьбе ФИО61 все документы и их копии по приобретению недвижимости и оформлению займа ею были переданы ему. Она к ФИО61 обращалась с конкретной целью обналичить средства МСК. В содеянном раскаивается, ущерб не возмещала, исковые требования ОПФР предъявленные к ней не признала, мотивируя тем, что всех денег по сертификату на руки не получила.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО4 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО4 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

12 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО5, являются.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО5 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д. 3-5).

Показания свидетеля ФИО214 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК, которые свидетель поддержала (л.д. 14- 152 т.11) из которых следует, что осуществляет свою деятельность в качестве нотариуса в <адрес>. К ней обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО229, с целью оформить доверенность от имени той на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ФИО229 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО266 суду пояснил, что сожительствует с подсудимой ФИО5, имеют двоих детей. Знал, что ФИО5 получила сертификат МСК за рождение второго ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решила купить дом в <адрес> сл. Ловать, <адрес>. На тот момент проживали в <адрес>, купить этот дом ФИО5 предложил ФИО61 под средства МСК. ФИО61 видел сам в офисе КПК "<данные изъяты>" на <адрес>, когда приезжали туда с ФИО5 оформлять дом и подписывать документы. В офисе также находились ФИО47 и еще одна женщина. ФИО61 занимался в офисе документами, которые давала подписывать ему и ФИО5 ФИО47. Ему известно, что ФИО5 в КПК "<данные изъяты>" получила кредит, всего ей были выданы только <данные изъяты>, остальные деньги себе взял ФИО61, он же все время пояснял, что все сделки законны и за это ничего им не будет. Деньги передавали ФИО5 в офисе КПК "<данные изъяты>" ФИО61 или ФИО47. Также ФИО5 сообщала ему, что оформляла доверенность у нотариуса на ФИО61, чтобы он продал купленный дом. Сами они дом в <адрес> никогда не видели, в нем не жили и не собирались. Полученные деньги потратили на детей. В последствии узнал, что его указали в документах КПК "<данные изъяты>" как поручителя по договору займа ФИО318. Он не знал ни ФИО318 ни кредит, который она брала. Свое согласие быть поручителем никому не давал. На тот момент он не работал в ООО "<данные изъяты>» и данную организацию не знает, водителем он никогда не был и прав водительских не имеет. Также без его ведома его указали как поручителя по договору займа ФИО28, и в настоящий момент с него требуют деньги в КПК "<данные изъяты>", как с поручителя по этому кредиту.

Показания свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержала (том № л.д. 216-219), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья и предоставила документы: паспорт, сертификат, договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке долга из организации КПК «<данные изъяты>», расходный кассовый ордер о выдаче средств займа организации КПК «<данные изъяты>», свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обязательство с определением размеров долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла решение об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами МСК и в тот же день уведомила о принятом решении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены организации КПК «<данные изъяты>», выдавшей заем. Документы, предоставленные ФИО5 в УПФР в <адрес>, соответствовали правилам подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Показания свидетеля ФИО261 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержала (том № л.д. 265-267, 268-273) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию были поданы документы по купле-продаже дома по адресу: <адрес>. Продавцом выступал представитель ФИО265 по доверенности ФИО61 Покупателем выступала ФИО229 Сделка была оформлена с использованием средств кредитного кооператива КПК «<данные изъяты>», где ФИО229 получила заем. В августе 2012 года приобретенный дом с земельным участком ФИО229 был продан ФИО61, выступающим по доверенности от ФИО229 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5приобрела вышеуказанный дом у ФИО229, от имени которой действовал ФИО61 Сделка была оформлена с использованием средств кредитного кооператива КПК «<данные изъяты>», где ФИО5 получила заем. Сделка являлась ипотечной, с обременением. На регистрацию права собственности по указанной недвижимости приезжал ФИО61 по доверенности от продавца ФИО229 и покупатель ФИО5. После чего изготовлено свидетельство о праве собственности на имя ФИО5 на жилой дом и прилегающий земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный дом с земельным участком ФИО5 был продан ФИО43, от имени которой действовала ФИО46. ФИО61 и ФИО46 почти всегда покупали и продавали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по доверенности от лиц, которые имели заем от КПК «<данные изъяты>» на покупку жилья.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО5 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5 (том № л.д. 53-54), которые были осмотрены (л.д. 56-58, 89-109 т.14) и приобщены к делу, в качестве вещественных доказательств.

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств с участием сторон, установлено:

В деле лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5, на 40 листах, содержится копия сертификата на материнский семейный капитал от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО5 на сумму <данные изъяты>. Заявление ФИО5 о распоряжении средствами МСК от ДД.ММ.ГГГГ; Решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами МСК; Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК "<данные изъяты>" в лице ФИО47 и ФИО5 заемщицей. Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. С подписями сторон. Как заявила подсудимая ФИО47, данный договор ею не подписан. ФИО5 не отрицала, что данный договор с КПК "<данные изъяты>" она заключила и подписала лично.

Справка с реквизитами банка получателя средств МСК выданная КПК "<данные изъяты>" реквизиты банка получателя не соответствуют реквизитам банка указанным в договоре займа. Как пояснила ФИО5, данную справку ей предоставил ФИО61 для передачи в УПФР с другими документами.

Расходный кассовый ордер на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая ФИО5 поясняла, что данный ордер она подписала, но денег в казанной в нем сумме не получала. Подсудимая ФИО47 заявила, что не подписывала ордер.

- обязательство, заверенное нотариусом ФИО212, о том, что ФИО5 обязуется выделить в долевую собственность детям в приобретенном ей помещении по адресу: <адрес>,

-копия платежного поручения о том, что ПР по <адрес> перевело на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, 30 копеек, как имеющее значение по данному уголовному делу.

В деле заемщицы ФИО5 содержатся:

- Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК "<данные изъяты>" в лице ФИО47 и ФИО5 заемщицей. Займ на сумму <данные изъяты> предоставляется на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. С подписями сторон. Договор удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находящейся в распоряжении ФИО47;

- Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО266 принял на себя обязательство быть поручителем и отвечать за исполнение обязательств по договору займа ФИО5 Подсудимая ФИО5 заявила, что данный договор не был подписан ФИО348, подсудимая ФИО47 не отрицала, что договор был ей подписан от лица КПК "<данные изъяты>".

Заявление анкета заемщицы ФИО5 Подсудимая ФИО5 пояснила, что данную анкету она не заполняла, почерк не ее, сведения в разделе о поручителе являются ложными, поскольку ФИО348 никогда не работал в ООО «<данные изъяты>» у ФИО61.

Справка выданная ООО "<данные изъяты>" «<данные изъяты>» о том что поручитель ФИО348 работает там водителем. Сведения недействительные.

Договор купли-продажи дома <адрес> между ФИО318 в лице ФИО61 по доверенности и ФИО5 Подсудимая ФИО5 заявила, что договор составлен ФИО61, и являлся фиктивным, поскольку денег она за дом ФИО61 и ФИО318 не передавала, в доме не проживала и его не видела.

Передаточный акт между ФИО61 и ФИО5.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории (том № л.д. 189-195).

Дело правоустанавливающих документов на жилой лом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том № л.д.105-264).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО5 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 17).

Подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении, по ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично и заявила, что в организованной группе участия не признала, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 176-179, 192-193 т.22), которые подсудимая полностью поддержала, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за рождение второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Знала, как и на какие цели его можно использовать в соответствии с законом, решила по нему приобрести жилье. В ДД.ММ.ГГГГ, в разделе объявлений газеты «<данные изъяты>», она увидела объявление о том, что можно обналичить средства МСК, имя и телефон человека. Она позвонила по указанному номеру, с ней общался ФИО61 и попросил о встрече. Через неделю он приехал в <адрес>, представился ей помощником <адрес>, и пояснил, что обналичить сертификат можно следующим образом – приобрести жилье, фактически принадлежащее ему, он подготовит все необходимые документы, после чего их необходимо отнести в ПФР, и после этого он отдаст ей 200000 – <данные изъяты>, она согласилась. Спустя 3-4 дня ФИО61 назначил встречу в офисе в <адрес>, они с мужем туда приехали. Там она оформила заем под средства МСК на приобретение дома по адресу: <адрес>. Денежных средств тогда ей не выдали. Кроме ФИО61 в офисе была ФИО47 и ФИО46, они подготовили документы. Примерно на второй день после этого она с Карабановом ФИО61 поехала в <адрес> для регистрации права собственности на дом. У нотариуса она оформила обязательство о выделении долевой собственности детям, а также доверенность на право продажи на имя ФИО61 Всеми документами занимался он, она их только подписывала. Дом, она не видела, ей было не важно. Все документы она отнесла в ПФ <адрес>, где ей выдали справку, что все документы приняты, она отдала эту справку в <адрес> ФИО46, а она по указанию ФИО61 выдавала ей <данные изъяты>. Деньги она потратила по своему усмотрению. ФИО266 с ФИО61 практически не общался и к обналичиванию средств материнского капитала отношения не имеет. В содеянном раскаивается. Иск ОПФР предъявленный к ней полностью признала. Приступила к возмещению ущерба в добровольном порядке, возместила <данные изъяты>.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>.

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО5 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО5 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

13 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении покушения на мошенничество при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО26, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО26 совместно с ФИО61 совершившей покушение на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д. 134-135).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО213 (л.д. 96-99 т.11) нотариуса нотариального округа «<адрес>». Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой удостоверить обязательство о выделении долевой собственности в доме приобретенном с использованием заемных средств по адресу: <адрес>, всем членам семьи. Обязательство было зарегистрировано в реестре за №, ФИО26 приходила одна.

Свидетель ФИО267 пояснила, что работает в должности специалиста ПФР по <адрес>. В связи с ее работой ей стала известна подсудимая ФИО318, она обращалась в отдел с целью распоряжения средствами по сертификату МСК на покупку жилья. ФИО318 разъяснялось, на какие цели она может израсходовать свой сертификат, что деньги она не может получить наличными. ФИО318 представила договор займа с КПК "<данные изъяты>" в числе иных документов, займ она оформила на покупку жилья в <адрес>. При проверке пакета документов и целевого расходовании средств МСК было установлено, что купленный под средства МСК ФИО318 дом ей уже не принадлежит. По этой причине в удовлетворении ее заявления было отказано, о чем было ей направлено уведомление в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО318 вновь обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК на покупку жиля уже по другому адресу, документы были по займу из ООО "<данные изъяты>", где также ФИО318 получила заем на покупку жилья. Документы соответствовали требованиям, прошли проверку и было принято решение об удовлетворении ее заявления. Денежные средства по сертификату МСК ФИО318 ОПФР были направлены на расчетный счет ООО "<данные изъяты>".

Показания свидетеля ФИО214 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК, которые свидетель поддержала (том № л.д. 144-149) из которых следует, что осуществляет свою деятельность в качестве нотариуса в <адрес>, офис №. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой удостоверить обязательство о выделении долевой собственности членов семьи той в приобретенной собственности по адресу: <адрес> использованием заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО74, с просьбой удостоверить доверенность на право продажи 1/2 дома по адресу: <адрес> на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой удостоверить доверенность на ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продать за цену и на условиях по усмотрению той квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, д. Ловать, <адрес>. Данная доверенность была зарегистрирована в реестре за №.

Показания свидетеля ФИО261 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК, которые свидетель поддержала (том № л.д. 258-264), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратилась ФИО46, действующая по доверенности от имени ФИО70, как от продавца, со стороны покупателя были ФИО3 и ФИО71. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО3, как от продавца, со стороны покупателя выступала по доверенности ФИО46, действующая от имени ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратилась ФИО46, действующая по доверенности от имени ФИО43, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО26. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО26 получила заем на сумму <данные изъяты>. Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Сделка являлась ипотечной с обременением. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 получила на руки свидетельство регистрации права собственности с обременением. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» по доверенности выступал ФИО61, и от самой ФИО26 От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО26 погасила перед теми заем. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратилась ФИО26, как продавец, со стороны покупателя была ФИО28. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО28 получила заем на сумму <данные изъяты>. Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО26 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 39 листах(том № л.д. 112-114), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к делу в качестве вещественного оказательства.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественного доказательства, установлено, что в нем содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО26 – Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения ФИО26 в собственность квартиры общей площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимые ФИО318 и ФИО47 заявили, что подписали данный договор займа лично.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО266 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств - Заемщиком ФИО26 На документе имеются подписи от имени ФИО47 и ФИО266,- на 1 листе, в 2 экземплярах; Подсудимая ФИО318 пояснила, что не знала о существовании договора поручительства и Шашкова быть ее поручителем не просила.

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО26 председателю КПК «<данные изъяты>» ФИО219, на основании которого ФИО26 просит принять ее в члены КПК «<данные изъяты>», а также обязуется внести обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты>, паевой добровольный взнос в размере <данные изъяты>, вступительный взнос в размере <данные изъяты>, взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>, взнос в фонд благотворительности не менее <данные изъяты>. На заявлении имеется подпись от имени ФИО26, - на 1 листе.

- заявление–анкета ФИО26 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя ФИО348 имеется запись ООО «<данные изъяты>» фамилия руководителя ФИО61,- на 3 листах;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО26,- на 1 листе;

- справка от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО266 о том, что он действительно работает водителем в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя организации и дата – ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

- ксерокопия паспорта на имя ФИО266,- на 4 листах;

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении № <адрес>, был изъят ежедневник, как имеющий значение по уголовному делу(том № л.д. 270-273), который был осмотрен (том № л.д. 183-190) в результате осмотра установлено, что в ежедневнике который вела ФИО47 имеются записи на листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «№ Дима (ФИО318». На листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «7, 517, 34 Дима (ФИО318». На листе № имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «Снять обременение Оля ФИО315 (зачеркнуто), ФИО2»

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дело лица (ФИО26), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № (том № л.д. 135-138), которое было приобщено к делу в качестве вещественного оказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, установлено, что в нем в числе прочих документов содержится:

- Справка с реквизитами банка получателя средств МСК выданная КПК "<данные изъяты>" реквизиты банка получателя не соответствуют реквизитам банка указанным в договоре займа. Как пояснила ФИО318, данную справку ей предоставил ФИО61 для передачи в УПФР с другими документами.

- Расходный кассовый ордер на сумму займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Подсудимая ФИО318 пояснила, что данный ордер она подписала, но денег в указанной в нем сумме не получала, получила только <данные изъяты>. Подсудимая ФИО47 заявила, что подписывала ордер, но почему не вся сумма займа была выдана ФИО318, пояснить не смогла.

- обязательство, заверенное нотариусом о том, что ФИО318 обязуется выделить в долевую собственность детям в приобретенном ей помещении по адресу: <адрес>,

- Заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами МСК.

- Решение от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в <адрес> об отказе в удовлетворении заявления ФИО26 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с прекращением права ФИО26 на жилое помещение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности ФИО26 на данное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительстве в <адрес>, дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том № л.д. 4-7), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и осмотром установлено,что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, по доверенности от имени ФИО211, продала принадлежащие ей земельный участок и квартиру расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО3; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО3, продал принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО46; по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, продала земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО28; ДД.ММ.ГГГГ, ФИО46, действуя по доверенности от имени ФИО28, продала участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО262

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО26, в пользовании которой находился абонентский №, велись интенсивные телефонные переговоры (том № л.д. 162-255).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории. Установлено что дом нежилой, неблагоустроенный. Территория поросла бурьяном (том № л.д. 104-107).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО26 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 270).

Подсудимая ФИО26 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично и пояснила, что в организованной группе не состояли и не знала о ее существовании, в сговор на совершение преступления вступила только с ФИО61. От дачи показаний в судебном заседании, отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО26 данных в ходе предварительного следствия (л.д. 306-317, 332-335 т.21), которые подсудимая полностью подтвердила и дополнила, следует, что за рождение второго ребенка ей ДД.ММ.ГГГГ выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты>. От ФИО5 (ныне подсудимой), она узнала о том, что средства материнского капитала (далее по тексту - МСК) можно обналичить, что она уже обналичила средства МСК через ФИО61 и дала ей номер его телефона. В ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО61 и пояснила, что хочет обналичить средства МСК, на что тот пригласил ее в офис КПК "<данные изъяты>" в <адрес> на беседу. В офисе находились: ФИО61, ФИО47 и ФИО46. В ходе беседы с ФИО61, которая происходила в присутствии ФИО47, она пояснила, что хочет обналичить средства материнского капитала на свои нужды, отличные от тех, на которые он выдавался. ФИО61 пояснил, что просто так это сделать сложно, так как средства МСК выдаются на иные цели и пояснил, что можно сделать фиктивную сделку купли-продажи недвижимости и таким образом обналичить средства МСК, после чего потратить денежные средства по своему усмотрению, она согласилась на это предложение. ФИО47 этот разговор слышала и никаких замечаний по поводу незаконности таких действий ФИО61 не делала. ФИО61 пояснил ей, что для реализации задуманного ей необходимо было подписать и передать в пенсионный фонд следующие документы: договор целевого займа с КПК «<данные изъяты>» на сумму средств МСК; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком и еще ряд документов. У нее на примете не было никакой недвижимости, которую бы она могла фиктивно приобрести, и ФИО61 пояснил, что все документы уже подготовил для нее заранее. В соответствии с данными документами, она приобретала дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. У кого она приобретала данный дом, она не знала и не интересовалась. Она, не читая, подписала подготовленные ФИО61 документы. После того, как она подписала все необходимые документы, ФИО61 пояснил, что ей необходимо будет приехать на следующий день в <адрес> и отнести все документы в пенсионный фонд. Она сделала все, как ей сказал ФИО61. В отделении пенсионного фонда ей выдали документ о получении документов. После чего она отвезла данный документ в офис КПК «<данные изъяты>» в <адрес>, где отдала кому именно, она не помнит. В тот же день ФИО46 выдала ей на руки <данные изъяты>, а через 3-4 дня выдала ей еще <данные изъяты>. Займ в КПК «<данные изъяты>» был оформлен на полную сумму МСК, то есть на <данные изъяты>. Вопроса о том, почему она не дополучила <данные изъяты>, она не задавала, потому что понимала, что ФИО61 забрал данную сумму за оформление фиктивной сделки. Полученные денежные средства в КПК «<данные изъяты>» она потратила на собственные нужды, в частности купила машину для сожителя.

После оформления договора целевого займа и получения денежных средств, ФИО61 она более не видела. Никаких документов о том, что она приобрела в собственность жилой дом с земельным участком ФИО61 ей не передавал. Спустя неделю ей из пенсионного фонда пришло письмо о том, что ей отказали в выдаче средств МСК. Она забрала все документы из пенсионного фонда и передала ФИО61, который пояснил, чтобы она ждала его звонка. Спустя 6 месяцев из Барятинского районного суда ей пришло уведомление о том, что ею не выплачивается заем в КПК «<данные изъяты>». Она сразу же перезвонила ФИО61, который предложил ей подъехать в офис ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда она приехала в вышеуказанный офис, там находились ФИО61, ФИО47 и ФИО46. ФИО61 пояснил, что у его организации сменилось название и месторасположение. Она ему рассказала об уведомлении из суда, на что ФИО61 сказал, что это ее проблема. По поводу погашения займа в КПК «<данные изъяты>», он отношения не имеет. ФИО61 сказал, что если она действительно приобретет какую-нибудь недвижимость, то средствами МСК будет погашена задолженность. ФИО61 пояснил, что у него есть собственность, которую она может приобрести, а именно: дом с земельным участком, расположенный в д. <адрес>. ФИО61 показал ей фотографии со своего мобильного телефона и пояснил, что ей снова необходимо подписать ряд документов, как и в КПК «<данные изъяты>». Она не собиралась приобретать вышеуказанный объект недвижимости, рассчитывая тем самым погасить свою задолженность перед КПК «<данные изъяты>». В тот же день в офисе ООО «<данные изъяты>» она подписала все необходимые документы. При подписании документов присутствовали ФИО47 и ФИО46. ФИО61 сказал, что ей надо будет съездить в пенсионный фонд, когда именно, он ей сообщит. После этого, примерно в течение недели она ездила с ранее неизвестным ей мужчиной, который являлся собственником приобретаемого ею дома. Ее с ним познакомил ФИО61 они с данным мужчиной ездили по разным инстанциям и оформляли документы на право собственности на землю. После того, как все необходимые документы были собраны, ФИО61 проверил их и сказал, чтобы она отнесла их в пенсионный фонд. Примерно через неделю ей из пенсионного фонда пришло уведомление о том, что средства МСК перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на оплату ее договора займа в сумме около <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление из Барятинского районного суда о назначении судебного заседания по ее займу в КПК «<данные изъяты>». Она позвонила ФИО61 и сообщила об этом, на что он сказал, что денежные средства МСК пошли на оплату займа в ООО «<данные изъяты>», а свой заем перед КПК «<данные изъяты>» она должна была погашать самостоятельно. Решением Барятинского районного суда ее обязали выплачивать свой долг перед КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. О вышеуказанном способе обналичивания средств МСК она рассказывала ФИО6, ее знакомой. Она осознает, что пыталась обналичить денежные средства МСК и потратить их на свои нужды, а не на приобретение жилья. ФИО61 это понимал и помог ей оформить все необходимые для обналичивания документы.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с покушением на хищение денежных средств при получении социальных выплат, в крупном размере на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО61 и ФИО47 обстоятельствам, связанным с отказом УПФР в <адрес> в удовлетворении заявления ФИО26 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и не перечислением этих средств в счет погашения займа ФИО26 в КПК "<данные изъяты>".

Действия подсудимой ФИО26 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО26 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 статьи 30, части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом преступление не было доведено ФИО26 до конца, по независящим от нее обстоятельствам, связанным с отказом УПФР в <адрес> в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и не перечислением этих средств в счет погашения займа в КПК "<данные изъяты>".

14 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении покушения на мошенничество при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61ФИО28, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,в действиях ФИО28 совершившей хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.155-157).

Показания свидетеля ФИО214 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-149 т. 11) пояснившей, что к ней, как нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО28, которой было удостоверено обязательство о выделении долевой собственности членов семьи той, в приобретенной собственности по адресу: <адрес> использованием заемных средств. Уже ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО28, с просьбой удостоверить доверенность на ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продать за цену и на условиях по усмотрению той квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>. Данная доверенность была зарегистрирована в реестре за №.

Показания свидетеля ФИО261 в суде и на предварительном следствии (том № л.д. 258-264), оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратилась ФИО26 как продавец, со стороны покупателя была ФИО28. Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО28 получила займ на сумму <данные изъяты>. Документы в полном объеме были сданы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 получила на руки свидетельство регистрации права собственности с обременением. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» по доверенности выступал ФИО61, и от ФИО28 по доверенности выступала ФИО46 От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО28 погасила перед теми заем.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО28 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 27 листах (том № л.д. 116-118), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании. С участием сторон, было установлено, что в нем содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО28 – Заем на сумму <данные изъяты> предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО28 квартиры общей площадью 58,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «кредитором» и ФИО266 – «поручителем» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО28 На документе имеются подпись от имени ФИО266, Подсудимая ФИО28 пояснила, что при заключении настоящего договора поручителя ФИО348 не было, кто подписал этот договор ей неизвестно.

- копия заявления – анкеты ФИО28 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>» подсудимая ФИО28 поясняла, что анкету заполняла лично, а данные о поручителе ей диктовал ФИО61;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО28,- на 1 листе;

- копия справки от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО266 о том, что он действительно работает кладовщиком в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя организации и дата. Подсудимый ФИО61 пояснил, что справка на поручителя составлена им, поскольку такая справка требовалась в КПК "<данные изъяты>", сведения о поручителе недостоверные;

- ксерокопия паспорта на имя ФИО266,- на 1 листе;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 58,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> – на 1 листе;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО28, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> – на 1 листе;

- копия договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенной по адресу: <адрес>; общая площадь <адрес>,2 кв. м., общая площадь земельного участва 2500 кв. м., заключенный между ФИО26 – «Продавец» и ФИО28 – «Покупатель». На договоре имеются копии подписей от имени ФИО26 и ФИО28,- на 3 листах;

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 – «Продавец» и ФИО28 – «Покупатель» о передаче в собственность квартиры общей площадью 58,2 кв. м., находящейся по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 2500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. На передаточном акте имеются копии подписей от имени ФИО26 и ФИО28,- на 1 листе; Подсудимая ФИО28 пояснила, что деньги за купленный дом никому не передавала, сделка была фиктивной.

– обязательство ФИО28 о выделении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО28), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №,(том № л.д. 164-168, 181-185), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон было установлено, что в нем содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО28 серии №-4 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе; Установлено, что реквизиты банка получателя средств МСК в счет погашения задолженности по договору займа не соответствуют реквизитам банка получателя указанным в договоре займа. Подсудимая ФИО28 пояснила, что данную справку в числе других документов для Пенсионного фонда она получила от ФИО61.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО28 для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на 23 листах;

- копия расходного кассового ордера КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением, на 1 листе,

- обязательство ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО28 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе,

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО28 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе,

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости - <адрес>(том № л.д. 4-7), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в ходе осмотра установлено, что в деле содержатся договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО26, продает принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО28; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО46, действуя по доверенности от имени ФИО28, продает принадлежащие им земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО262; доверенность ФИО28, на имя ФИО61, согласно которой, ФИО61 уполномочен быть представителем ФИО28, по вопросу оформления и государственной регистрации права на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях земельный участок и квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории, дом нежилой, неблагоустроенный (том № л.д. 104-107)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 вел с ФИО28 в пользовании которой находился абонентский номер +№ интенсивные телефонные переговоры в период совершения преступления (том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО28 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 175).

Подсудимая ФИО28 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4 УК РФ признала частично, пояснила, что не входила в состав организованной группы и лишь вступила в сговор с ФИО61 на совершение мошенничества. По существу предъявленного обвинения пояснила, что по размещенному в <адрес> объявлению об обналичивании сертификатов МСК она созвонилась с ФИО61 и пояснила ему, что хочет обналичить свой сертификат. ФИО61 представился ей риэлтором занимающимся подготовкой документов на жилье по сертификатам, предложил ей собрать необходимые документы и приехать в офис КПК "<данные изъяты>" на <адрес>. У нее на тот момент был на руках сертификат МСК на сумму около <данные изъяты>. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО61 в <адрес>, встречу назначил он и велел ей взять справку в УПФР об остатке денежных средств на сертификате. Через несколько дней они встретились с ФИО61 возле офиса КПК "<данные изъяты>", там с ФИО61 была подсудимая ФИО318. Все вместе они поехали на машине ФИО61 в Регистрационный центр в <адрес>. Там зарегистрировали сделку купли-продажи дома в <адрес>. По сделке она ФИО318 деньги за дом и землю не передавала, как пояснил ей ФИО61, сделка фиктивная и деньги передавать не надо. На следующий день по указанию ФИО61 она приехала в КПК "<данные изъяты>" заключать договор займа. ФИО61 сам давал ей на подпись все документы и расходный ордер, заявление-анкету, все документы уже были заполнены. Также был среди документов и договор поручительства, но самого поручителя в офисе не было. ФИО61 указывал ей, где нужно расписаться. После подписания документов Карабановей деньги ей не давал, хотя заранее договорились с ФИО61, что обналичив сертификат она получит на руки <данные изъяты>. На ее вопрос, когда будут переданы деньги, ФИО61 заявил, что остальное отдаст только после снятия обременения с дома и земельного участка, также пояснил, что купленный ею дом в <адрес> нужно сразу продать другому держателю сертификата МСК и он сам будет заниматься оформлением последующей сделки. ФИО61 передал ей пакет документов для предоставления в УПФР, которые она туда передала. Когда из УПФР ей сообщили, что деньги перечислены на расчетный счет КПК "<данные изъяты>" в счет погашения договора займа, она сообщила об этом ФИО61 и тот велел ей приехать в офис КПК "<данные изъяты>". Она снова через несколько дней приехала в офис, там был один ФИО61 и передал ей <данные изъяты>. Остальные деньги ФИО61 ей так и не отдал. Знала, что действует незаконно и совершает преступление, однако в тот момент в силу тяжелого материального положения нуждалась в деньгах, на иждивении двое малолетних детей, является матерью-одиночкой. Дом, который купила в <адрес> никогда не видела, в нем проживать не имела намерения. Деньги, полученные в результате обналичивания сертификата потратила на своих детей. В содеянном раскаивается, ущерб не возмещала. Исковые требования ОПФР признала на сумму <данные изъяты>, которые получила, обналичив сертификат.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с покушением на хищение денежных средств при получении социальных выплат, в крупном размере на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО28 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО28 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

15 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении покушения на мошенничество при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО6, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО6 совместно с ФИО61 совершившей мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д. 5-7).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО208 (л.д. 100-103 т.11)из которых следует, что она работает в должности нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО312 (ФИО59) обращалась к ней с просьбой нотариально заверить доверенность на ФИО61, с правом продажи дома по адресу: <адрес>. Данная доверенность была внесена в реестр регистрации доверенности за №.

Показания в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО214 (л.д. 144-149 т.11), из которых следует, что к ней как нотариусу <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которой было выдано нотариально удостоверенное обязательство о выделении долей в приобретенном доме <адрес> всем членам ее семьи. Обязательство было внесено в реестр.

Показания свидетеля ФИО251 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 188-192 т.11), которые свидетель поддержала и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 предоставила в УПФР обязательство, заверенное нотариально, о том, что она обязуется оформить купленную ей недвижимость в общую долевую собственность ее и ее детей в течение 6 месяцев после снятия обременения. Исходя из данного обязательства ФИО42 должна была оформить приобретенный ею дом по адресу: <адрес> в долевую собственность ее и ее детей после погашения задолженности в течение 6 месяцев перед КПК «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО267 пояснила, что работает в должности специалиста ПФР по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление ФИО6 о распоряжении средствами МСК. У нее был договор займа с КПК "<данные изъяты>", к своему заявлению она приложила пакет документов, подтверждающих целевое расходование средств МСК, а также нотариальное обязательство о выделении долей в купленном ею доме детям. ФИО6 заранее было разъяснено, на какие цели она может израсходовать сертификат, предупреждалась об ответственности за обналичивание сертификата. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения, средства МСК ФИО6 в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по займу на приобретение жилья.

Показания свидетеля ФИО261 в суде и на предварительном следствии, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ ее показаниям (л.д. 285-264 т.11), которые свидетель поддержала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> снова обратился ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО68, как от продавца, со стороны покупателя была ФИО6.Сделка была с использованием средств КПК «<данные изъяты>», где ФИО6 получила заем на сумму <данные изъяты>. Сделка являлась ипотечной, с обременением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила на руки свидетельство о регистрации права собственности с обременением. ДД.ММ.ГГГГ обременение было снято по заявлению обеих сторон – от КПК «<данные изъяты>» выступал ФИО61, а от имени ФИО246 по доверенности выступала ФИО46 От КПК «<данные изъяты>» была предоставлена справка, что ФИО6 погасила перед теми заем.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО6 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 34 листах(том № л.д. 112-114), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, было установлено, что в нем содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – Займодавец, и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО6 – Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО6 жилого дома общей площадью 82,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО6, и ФИО47, Подсудимая ФИО47 заявила, что не подписывала данный договор, вместе с тем, договор удостоверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся в ее распоряжении.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – Кредитором и ФИО75 – Поручителем на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО6 Установлено, что договор не подписан поручителем, а сведения о месте работы поручителя ФИО6 не соответствуют действительности.

- копия заявления – анкеты ФИО6 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>» фамилия руководителя ФИО61, Подсудимая ФИО6 пояснила, что данная анкета заполнена не ею, сведения о поручителе являются недостоверными, ФИО6 никогда не работал в ООО "<данные изъяты>» не имеет водительского удостоверения, анкету не подписывал.

- извещение о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала на имя ФИО6;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО6,- на 1 листе;

- копия справки от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО75 о том, что он действительно работает водителем в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя организации и дата – ДД.ММ.ГГГГ;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 82,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – на 1 листе;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; общая площадь жилого дома 82,4 кв. м., общая площадь земельного участка 2500 кв. м. заключенный между ФИО68 в лице ФИО61 – Продавец и ФИО6 – Покупатель. На договоре имеются копии подписей от имени ФИО61, ФИО6, - на 3 листах; Подсудимая ФИО6 пояснила, что по договору деньги за купленный дом продавцу не передавала, договор является фиктивным.

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО6), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 135-138), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании с участием сторон вещественного доказательства, было установлено, что в деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО6 серии №-2 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 3 листах;

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 4 листах,

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО6 для приобретения в собственность дома по адресу: <адрес>, на 2 листах;

- обязательство ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом;

- уведомление об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Протокол выемки в Ульяновском отделе Управления Росреестра по <адрес>, представительстве в <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том № л.д. 4-7), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО90, продал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО59; по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО59, продал принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО42; по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действующий по доверенности от имени ФИО42, продал принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО68.; по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61, действуя по доверенности от имени ФИО68, продал принадлежащие им земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО6;

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории. Представлены фотоснимки. Установлено, что дом нежилой и неблагоустроен (том № л.д. 94-97).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 вел телефонные переговоры с ФИО6, в пользовании которой находился абонентский номер +№ (том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО6 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 192).

Подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, пояснила, что не состояла в организованной группе и совершила преступление в сговоре с ФИО61

По показаниям подсудимой ФИО6 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 285-288 т.21), которые она поддержала и уточнила, следует, что за рождение пятого ребенка в Пенсионном фонде <адрес> она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. От местной жительницы подсудимой ФИО26, в ходе разговора она узнала о том, что через организацию «<данные изъяты>» можно обналичить средства МСК, и получить деньги на руки, для этого необходимо оформить фиктивную сделку и потом продать тот дом, который она купит. Этим занимается в КПК "<данные изъяты>" ФИО61 В ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в «<данные изъяты>». Придя в указанный офис, она увидела ФИО47 и еще одну девушку, там же был ФИО61. ФИО61 она пояснила, что желает обналичить средства материнского капитала, а именно получить деньги. Тогда он ей стал объяснять, что сразу же этого сделать не получится, так как необходимо оформить фиктивную сделку по купле-продаже дома. После чего продать дом снова. За свои услуги он сразу попросил определённую сумму из этих средств, но какую сразу не сказал. ФИО47 присутствовала при этом, но с ней не общалась. ФИО61 взял у нее все документы, паспорт, сертификат, и свидетельства о рождении детей, отдал кому то из женщин, также ей сказали, что необходимо, чтобы был поручитель, она спросила можно ли сына взять поручителем, на что они ответили, что да. Так поручителем у нее выступал ФИО75, при этом лично его не было, она ставила подписи за него, сотрудники не возражали. Все документы на подпись, а именно кредитный договор, договор поручительства и другие документы ей давал ФИО61. Денег она по договору займа сразу не получила. В этот же день с ФИО61 они поехали в Росреестр в Хвастовичи, там были поданы документы на сделку купли-продажи дома, по которому она никаких денег за купленный дом не передавала, а сам дом не видела и жить в нем не собиралась. Все документы по этой сделке готовил ФИО61 сам, она только расписалась. ФИО61 забрал документы и они расстались. Когда получила свидетельство о праве, то по указанию ФИО61 ходила к нотариусу, где дала обязательство выделить в доме доли детям. Потом ей ФИО61 выдал пакет документов, которые она отнесла в УПФР. Еще через две недели, когда ей пришло уведомление из УПФР о том, что деньги по сертификату перечислены в счет погашения ее займа в КПК "<данные изъяты>", ФИО61 передал ей <данные изъяты> в офисе КПК "<данные изъяты>", а еще через некоторое время дважды передавал ей по <данные изъяты>, тоже в офисе КПК "<данные изъяты>". Согласно договора займа она приобретала дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом она никогда не видела, фактически приобретать его не собиралась, так как ей необходимо было оформить ту сделку лишь для того чтобы получить средства МСК на руки и потратить их по своему усмотрению. После этого, ФИО61 попросил ее выписать на его имя доверенность, на продажу дома по адресу <адрес>, так как уговор был, что дом она приобретает в собственность, но фиктивно, только чтобы обналичить средства МСК и получить деньги. Она так и сделала, кому он в последующем продал дом ей не известно, она с ним больше после этого не виделась, не созванивалась. Деньги, которые она получила по МСК, она потратила на ремонт дома, поставили пластовые окна, дверь, кухонную мебель, холодильник. В содеянном раскаивается. Приступила к возмещению ущерба, возместила добровольно <данные изъяты>. Исковые требования ОПФР по <адрес> признала частично, на сумму <данные изъяты>, которыми распорядилась, обналичив свой сертификат.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств, при получении социальных выплат, в крупном размере на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО6 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО6 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

16 эпизод. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 другого установленного лица, дело в отношении которого прекращено вследствие Акта амнистии (подсудимая ФИО77), являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО77 совместно с ФИО61 совершивших мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.105-110).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО256 (л.д. 117-121 т.11) из которых следует, что нотариусом ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ было заверено обязательство о выделении долевой собственности детям на имя ФИО77 и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО77 приобрела дом в <адрес> за счет заемных средств в КПК «<данные изъяты>» под средства материнского (семейного) капитала. ФИО77 разъяснялись правовые последствия нарушения данного обязательства, о чем та ставила подпись.

Показаниями свидетеля ФИО292 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 209-215 т.11), которые свидетель поддержала и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Медынском районе Калужской области обратилась ФИО77 и получила на руки сертификат в УПФР в Медынском районе Калужской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК, о чем ФИО77 в этот же день было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ УПФР Калужской области осуществило перечисление средств в адрес КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, так как у ФИО77 с КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также, вместе с подачей заявления о распоряжении средствами МСК, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 предоставила обязательство, заверенное нотариально о том, что та обязуется оформить купленную той недвижимость в общую долевую собственность той, и детей той в течение 6 месяцев после снятия обременения, оформить приобретенный дом по адресу: <адрес> долевую собственность той и детей той после погашения задолженности в течение 6 месяцев перед КПК «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО290 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 236-243 т.11), которые свидетель поддержала и из которых следует, что в Кировский отдел Управления Росреестра по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась покупатель ФИО77 и ФИО52, действующая по доверенности от имени ФИО337 С.В., и предоставили для регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива КПК «<данные изъяты>»<адрес>. Стоимость дома <данные изъяты>, из них <данные изъяты> стоимость дома, и <данные изъяты> стоимость земельного участка. Дом приобретался под ипотеку в КПК «<данные изъяты>». Ипотека не погашена.

Показаниями свидетеля ФИО270 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 126-128 т.12), которые свидетель поддержал и из которых следует, что он проживает с ФИО77, брак не зарегистрирован, но у них есть общие дети. За рождение второго ребенка в отделении Пенсионного фонда России в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ она ему сказала, что ФИО10 дала ей телефон ФИО61, который может помочь приобрести им дом. После того, как ФИО77 позвонила ФИО61, тот приезжал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и они поехали в Спас-Деменский район, чтобы посмотреть дом, который собирались приобретать. В <адрес> они встретились с ФИО52, которая продавала дом, он был одноэтажный, деревянный, он выглядел пригодным для проживания. После этого они снова поехали в <адрес>, в офис КПК «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО61 взял у ФИО77 документы. Спустя час они подписали напечатанные документы, которые подготовила подсудимая ФИО47, она подавала документы ФИО77 и ему на подпись. Были подписаны договор займа на сумму <данные изъяты>, и он подписал договор поручительства. ФИО77 тогда никаких денежных средств не получила. На следующий день она уехала с ФИО61 в г. Спас-Деменск для оформления дома в собственность. Как происходил расчет с ФИО52 она не знает. Знает, что в итоге всех этих действий из сертификата МСК, который обналичила ФИО77, ФИО61 передал ей <данные изъяты>, по частям. В купленном доме никогда не проживали и не имели намерения в нем жить еще на момент оформления покупки.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО337 С.В. (л.д. 4-7 т.13) из которых следует, что в его собственности был дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> он продал этот дом ФИО52 Уме по доверенности на ее имя с правом продажи. Спустя 4-6 месяцев, ему стало известно, что ФИО52 Ума, дом продала, кому ему не известно. С того момента в нем никто не проживает, а он осуществляет уход за прилегающей к нему территорией.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО77 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, (том № л.д. 120-122), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, было установлено, что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – Займодавец, и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО77 – Заем на сумму <данные изъяты> для целевого использования – приобретения в собственность ФИО77. жилого дома общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимая ФИО47 утверждала, что договор подписан не ею.

- график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – Кредитором и ФИО270 – Поручителем на сумму <данные изъяты>;

- копия заявления – анкеты ФИО77 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>» Подсудимая ФИО77 утверждала, что анкета заполнена не ею и подпись в ней не ее, сведения о поручителе не соответствуют действительности и указаны неизвестным лицом.

- копия справки от лица «<данные изъяты>», выданной ФИО270 о том, что он действительно работает водителем в данной организации;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО77,- на 1 листе;

- ксерокопия паспорта на имя ФИО270,- на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО77,- на 1 листе;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; общая площадь жилого <адрес>,5 кв. м., общая площадь земельного участка 3000 кв. м. заключенный между ФИО337 С.В. в лице ФИО52 – «Продавец» и ФИО77 – «Покупатель».

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между – ФИО52 – Продавец и ФИО77 - Покупатель о передаче в собственность жилого дома общей площадью 34,5 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 3000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> На передаточном акте имеются копии подписей от имени ФИО52 и ФИО77, Подсудимая ФИО77 утверждала, что передала за дом ФИО52 сумму меньшую, чем указано в договоре и передаточном акте.

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО77, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 34,5 кв. м., расположенного по адресу <адрес> – на 1 листе;

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по пдресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО77, - на 2 листах.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> по Калужской дела лица (ФИО77), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 173-177) которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, установлено, что в деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО77 серии №-5 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО77 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, на 2 листах;

- заявление ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 4 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО77 для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, на 2 листах;

- копия расходного кассового ордера КПК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, с обременением, на 2 листах;

- обязательство ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом ФИО76;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО77 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протокол выемки в Кировском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, (том № л.д. 26-29), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в деле содержатся договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52, выступая по доверенности от ФИО337 С.В., продала принадлежащие ФИО337 С.В. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, ФИО77

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован внешний вид дома и прилегающей территории.Установлено что дом не жилой, неблагоустроенный (том № л.д. 207-211)

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО77 в пользовании которой находился абонентский номер +№ происходили интенсивные, длительные телефонные переговоры(том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО77 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 138-144).

Подсудимая ФИО77, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, пояснила, что не состояла в организованной группе и совершила преступление, находясь в сговоре с ФИО61. По обстоятельствам совершения преступления, пояснила, что на своем иждивении имеет троих малолетних детей. Получив сертификат МСК за рождение второго ребенка, заранее знала, как им можно распорядиться. Решила приобрести дом, чтобы в нем проживать с семьей и сожителем ФИО93. С подсудимым ФИО61 ее познакомила подсудимая ФИО10, заранее сообщив, что тот оказывает помощь в приобретении домов под сертификат МСК. Получив сертификат ДД.ММ.ГГГГ она сразу позвонила ФИО61 и сообщила, что желает приобрести дом. ФИО61 велел ему позвонить, как только она найдет для себя подходящий дом сама. От ФИО10 узнала, что ФИО52 продает дом в <адрес>. Она созвонилась с ФИО52 и та сообщила, что дом продаст за <данные изъяты>. Сообщила ФИО61, что нашла дом, который продает ФИО52 и оказалось, что ФИО61 знает и про ФИО52 и про дом который та продает. ФИО61 приехал к ней в <адрес>, откуда ее и сожителя ФИО93 сразу повез в С. Деменск на осмотр дома, вместе с ФИО52. Дом был деревянный, дровяная печь, без удобств, на веранде отсутствовали рамы. Этот дом она согласилась купить у ФИО52 за <данные изъяты>. После чего все вместе, в том числе с ФИО61, поехали Росреестр оформлять сделку. При себе у нее были все документы, в том числе сертификат МСК, которые она передала ФИО61. С документами ФИО61 уехал и вернулся через 15 минут передал на подпись ей и ФИО52 документы по сделке купли-продажи дома. Все расписались в них по указанию ФИО61. После подачи документов на регистрацию ФИО52 сразу стала требовать деньги за дом. ФИО61 ответил ей, что деньги ей отдаст только после перечисления денег Пенсионным фондом по ее сертификату в счет погашения займа. Деньги ФИО52 он передаст сам. После этого она, ФИО93 и ФИО61 поехали в офис КПК "<данные изъяты>". В офисе были ФИО46 и еще одна женщина, но не ФИО47. ФИО61 отдал ФИО46 документы, а вторая женщина давала ей на подпись документы, от КПК "<данные изъяты>" договор займа и другие документы уже были подписаны. Заранее договорились с ФИО61, что он передаст ей разницу между ценой за дом и денежными средствами причитающимися ей по сертификату МСК, но ФИО61 передал ей только <данные изъяты>. Эти деньги ФИО61 сам взял из сейфа, который стоял в помещении офиса и передал ей. Остальные сказал передаст только тогда, когда их накопит. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 позвонил ей и велел приехать в КПК "<данные изъяты>" получить деньги. Когда она сидела в коридоре офиса к ней подошел ФИО333, который представился как заместитель ФИО61, провел ее в свою машину и передал ей деньги <данные изъяты>, затем отвез на вокзал, был он на той же машине, на которой ездил ФИО61. Еще ранее ФИО61 в офисе передавал ей из сейфа еще <данные изъяты>. Затем ФИО61 передал ей пакет документов для предоставления в пенсионный фонд. После подачи документов ей пришло уведомление о перечислении средств МСК в счет погашения займа в КПК "<данные изъяты>". В момент подписания кредитного договора был составлен и договор поручительства. При этом ФИО61 сообщил, что даст ФИО93 справку, что он у него работает, хотя ФИО93 не работал у ФИО61 и его не знал. По указанию ФИО61 она должна была в Росреестре снять обременение с дома, но так и не смогла этого сделать. Впоследствии, в доме она не проживала и не намеревалась в нем проживать, доли детям в доме не выделяла. В содеянном раскаивается, ущерб добровольно возместила на сумму <данные изъяты>. Исковые требования ОПФР по <адрес> признала только на сумму <данные изъяты>, которые получила от ФИО61 в результате обналичивания своего сертификата МСК. В судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее вследствие Акта амнистии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО77., данных ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (л.д. 90-94 т.21) следует, что при встрече ФИО61 предложил, обналичить всю сумму материнского капитала, из которых <данные изъяты> будут потрачены на приобретение в собственность указанного дома с земельным участком, а остальные он обещал передать ей. Она на его условия согласилась. В офисе КПК «<данные изъяты>» на <адрес>, после того как ФИО46 составила все документы по договору займа, ФИО47, их начальник, проверила их, после чего они с супругом их подписали. Также она подписала кассовый ордер на сумму <данные изъяты>, но никаких денежных средств она тогда не получала. Ни каких денежных средств, по сделке купли-продажи дома ФИО52 не передавали ни она ни ФИО61. По приезду из <адрес> в кассе КПК «<данные изъяты>» ей выдали <данные изъяты>, за которые она расписалась в какой-то тетради, деньги ей выдала ФИО47. Она сообщала ФИО61, что по имеющейся у них ранее договоренности он должен погасить долг за покупку указанного дома с земельным участком, а остальные средства передать ей. ФИО61 ответил, что за дом он, как и обещал, погасит, а ей средства передаст позже. Она, после этого разговора, неоднократно требовала возврата денег. ФИО61 за все время передал ей денежные средства в сумме около <данные изъяты>, включая <данные изъяты> переданных в КПК «<данные изъяты>». Всего от суммы материнского капитала в <данные изъяты> ФИО61 ей не возвращено <данные изъяты>. За свои услуги он ей цену не называл. Данные оглашенные показания ФИО77 поддержала, за исключением того, что деньги в размере <данные изъяты> ей в офисе КПК "<данные изъяты>" передала не ФИО47, а ФИО61. Объяснить противоречивость своих показаний не смогла.

Оценив данные оглашенные показания, как данные в соответствии с законом, и в непродолжительный период после совершения преступления, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и с другими доказательствами исследованными судом в совокупности.

Постановлением от 14 мая 2015 года уголовное дело в отношении ФИО77, действия которой государственным обвинителем были переквалифицированы на ч.2 ст. 159.2 УК Российской Федерации, и с согласия подсудимой ФИО77 было прекращено, вследствие применения в отношении нее п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с двадцатилетием принятия Конституции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №ГД.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой.

17-18 эпизоды. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО32 и при пособничестве в совершении этого преступления ФИО7, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ в действиях ФИО32 совместно с ФИО61 совершивших мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.78-80).

Заявление о преступлении ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО61, который в ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение его права собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, ущерб причинен на сумму <данные изъяты>, является для него значительным (том № л.д. 70).

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО79 уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему дом и земельный участок находящиеся по адресу : <адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО214 (л.д. 73 т.5).

Заявление о преступлении ФИО7 отДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО61, который в период ДД.ММ.ГГГГ года путем обмана совершил хищение права ее собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ущерб для нее является значительным (л.д. 77 т.5).

Показания потерпевшего ФИО79 пояснившего, что его сын ФИО48 проживает с женой подсудимой ФИО7. В его собственности находится дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Этот дом в ДД.ММ.ГГГГ, зимой, он решил подарить семье сына ФИО309, о чем сообщил ФИО309 и ФИО7. При этом он им сказал, что заниматься оформлением перехода права для него затруднительно, т.к. он не хочет ходить по инстанциям. Тогда его невестка ФИО7 ему сообщила, что у нее знакомый - ФИО61, который поможет с оформлением указанного дома с земельным участком в собственность их семьи, т.к. является специалистом в этих вопросах, все документы на дом он передал ФИО7. После этого вместе с ФИО7, сыном ФИО309 и своей женой ФИО309 они поехали в <адрес> к нотариусу, там был и ФИО61, которого он видел один раз. О том что дом у него похитили, узнал только от следователя, однако в доме этом постоянно проживал и проживает его сын с семьей, а он остается его собственником. Кому продала ФИО7 дом ему неизвестно, в этом доме никто из посторонних лиц не проживал и не проживает, деньги в результате продажи дома ФИО7 он не получал. Вместе с тем поддерживает свое заявление о преступлении, связанном с совершением хищения его дома и земли. Ему неизвестно в каком размере ему причинен ущерб, но предполагает что около <данные изъяты>, ущерб для него значительный. Поддержал исковые требования о взыскании ущерба причиненного преступлением, однако пояснить, похищено ли у него имущество или нет, не смог. Утверждал, что права собственности его никто не лишил, в доме он проживает, земельным участком пользуется. В порядке гражданского судопроизводства исковых требований о восстановлении права собственности на дом и земельный участок не подавал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО79, данных им на предварительном следствии (л.д. 77-80 т.11) следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, ФИО7 познакомила его с ФИО61, который обещал помочь с переоформлением указанной собственности на семью сына. ФИО61 так же пояснил, что передавать собственность по договору дарения будет дорого в плане уплаты налогов, проще будет передать собственность по договору купли-продажи. Он с ним согласился. Так же ФИО61 предложил ему выдать доверенность на ФИО7, для того чтобы его лишний раз по данному вопросу не беспокоить, что он в дальнейшем и сделал. ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя ФИО7, с правом продажи указанного дома, доверенность была заверена нотариусом в городе Калуга. К нотариусу они ездили с ФИО7 на ее автомобиле. Также у нотариуса его супруга дала письменное согласие на продажу дома с земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ему стало известно, что право собственности на <адрес> и землю оформлено ею на другое лицо. Со слов ФИО7 она фактически этот дом никому не продала, а по просьбе ФИО61 оформила договор купли-продажи на третье лицо, чтобы это лицо получило какие-то выплаты, при этом сделка купли-продажи была фиктивной, т.к. деньги по сделке она не получала. После этой сделки право собственности на дом перешло к другому лицу, в связи с чем он лишен возможности распоряжаться своей собственностью, а все документы на дом и землю, как ему известно со слов ФИО7, находятся у ФИО61.

По показаниям свидетеля ФИО271 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 194-197 т.12), которые свидетель поддержала, следует, что <адрес> на праве собственности принадлежит ей и мужу ФИО309. В доме никто не прописан, однако в нем постоянно проживают ее сын и невестка подсудимая ФИО7 с детьми. Они с мужем ФИО79, решили этот дом подарить сыну и его семье. Все документы на дом и землю она отдала сыну ФИО309. Затем, вместе с мужем и ФИО61 они были у нотариуса в <адрес>, где она оформила согласие на продажу дома. Семья сына так и проживает в этом доме в настоящее время, никто у них с мужем дом не отнял, он как был в их собственности так и остался.

Показания в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 144-149) свидетеля ФИО214 нотариуса <адрес>, из которых следует, что свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>, офис №, рядом с ее офисом находился офис КПК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой удостоверить согласие (продать) своему супругу ФИО79 произвести продажу в любой форме и по его усмотрению за цену на усмотрение того, нажитого ими в браке имущества – дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Данное согласие было зарегистрировано в реестре за №. Обстоятельств обращения не помнит. В этот же день, к ней обратился ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой удостоверить доверенность на ФИО7, продать за цену и на условиях по усмотрению той дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Данная доверенность была зарегистрирована за №. Обстоятельств обращения и с кем обращался, не помнит.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО272, нотариуса Перемышльского района Калужской области (л.д. 163-164 т.11), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО273 обратилась ФИО32 с целью оформить обязательство на использование средств материнского (семейного) капитала. ФИО273 разъяснила ФИО32 о том, что та обязуется оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, в общую долевую собственность той, детей той, супруга (в случае нахождения в браке), в соответствии с правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилым помещением, приобретенным ФИО32 с использованием средств материнского (семейного) капитала в качестве улучшения жилищных условий являлся дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на который были представлены ФИО32. ФИО273 было подготовлено данное обязательство, удостоверено, зарегистрировано за №. Правовые последствия при составлении данного обязательства ФИО32 были разъяснены.

По показаниям свидетеля ФИО292. в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель поддержала (л.д. 200-206 т.11) следует, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила сертификат на МСК ДД.ММ.ГГГГ. В УПФР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о распоряжении средствами МСК на цели - улучшение жилищных условий. Согласно предоставленных документов ФИО32 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, д. Б.Козлы, <адрес>. В заявлении ФИО32 указала, что средства МСК прости направить на погашение основного долга по займу, полученного в КПК «<данные изъяты>», на приобретение указанной недвижимости в полном объеме. К своему заявлению ФИО32 предоставила следующие документы: паспорт, сертификат на МСК, договор займа с КПК «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке долга по договору займа, свидетельство о государственной регистрации права, нотариальное обязательство. Она приняла у ФИО32 указанные документы на проверку и рассмотрение. Сведений, препятствующих положительному рассмотрению заявления ФИО32 получено не было. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО32 было рассмотрено. Средства МСК ФИО32 были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО274 пояснил, что подсудимая ФИО32, его супруга, получила сертификат МСК, который обналичила при участии в этом ФИО61. Связанные с этим события имели место в ДД.ММ.ГГГГ. К нему домой приезжали ФИО87 и ФИО61 забирали документы, об их визите его предупредила ФИО32. Обналичив сертификат ФИО32 купила машину за <данные изъяты>, которая была оформлена на него. Сколько всего денег получила ФИО32 от ФИО61 при обналичивании сертификата, он не знает.

Свидетель ФИО297 в суде и на предварительном следствиипоясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она временно исполняла обязанности нотариуса ФИО233, в это время обращалась ФИО7 по доверенности от имени ФИО79, которой она заверила доверенность о дарении на имя ФИО48 дома по адресу: <адрес>.

Протокол выемки в УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> личного дела заемщицы ФИО32 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 26 листах (том № л.д. 112-114) которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, было установлено, что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО32 – Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО32 жилого дома общей площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО32, и ФИО47, - на 1 листе; Подсудимая ФИО47 заявила, что данный договор она не подписывала, подпись не ее.

- график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- копия заявления – анкеты ФИО32 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>» фамилия руководителя ФИО275, Подсудимая ФИО32 пояснила, что анкета заполнена не ею, а неизвестным ей лицом. Сведения о месте работы поручителя недействительные. Подпись не поручителя ФИО320.

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – «Кредитором» и ФИО274 – «Поручителем» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО32 На документе имеются подписи от имени ФИО47, ФИО274, - на 1 листе;

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО32,- на 1 листе;

- копия справки от «<данные изъяты>», выданной ФИО274 о том, что он действительно работает водителем в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя организации и дата – ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО32), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 127-131), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236)и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства с участием сторон, было установлено, что в деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО32 серии №-3 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО32 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>,- на 2 листах;

- заявление ФИО32 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ,- на 4 листах;

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>»;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО32 для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> на 2 листах;

- расходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе. Установлено, что расходный ордер ФИО47 как главным бухгалтером и руководителем КПК "<данные изъяты>" не подписан.

- копия свидетельств о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением, на 1 листе;

- обязательство ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариусом;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО32 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;

Подсудимая ФИО32 пояснила, что все документы представленные ею в УПФР она получила от ФИО61.

Протокол выемки в Перемышльском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том № л.д. 33-37), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в деле содержатся: - копия доверенности ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО7 уполномочена быть представителем ФИО79, по вопросу оформления и государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО79 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, выступая по доверенности от ФИО79, продает принадлежащие ФИО79 земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, ФИО32

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован общий вид дома и прилегающей территории. Дом жилой, благоустроенный (том № л.д. 138-147).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО32 пользующейся абонентским номером +№ велись интенсивные телефонные переговоры (том № л.д. 162-255).

Заключение эксперта № согласно выводам которого, подписи от имени ФИО274 в строках «Поручитель» договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО32 и графика платежей, строках «сумма займа», «срок возврата», «Процент годовых», «Порядок погашения займа», «Неустойка (штраф)», «Поручитель», «С условиями договора и возложенной на меня ответственностью» договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО274, а другим лицом (том № л.д. 111-115).

Заключение эксперта № согласно выводам которого, на основании осмотра дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, изучения технической документации на данные объекты и приведенных расчётов эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость оцениваемого домовладения: жилого дома площадью 59, 6 кв. м, расположенного на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 3 000 кв. м, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: - жилой <адрес> <данные изъяты>; - земельный участок <данные изъяты>(том № л.д. 31-70).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО32 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 85).

Подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.3, ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, пояснив при этом, что она не состояла в организованной группе, в остальной части обвинение признала. От дачи показания по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 198-203, 205-207, 208-212, 231-234 т.22, л.д. 91-94 т.13), которые она подтвердила и дополнила, следует, что в собственности ее свекра ФИО79, находился дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. Большие Козлы, <адрес>, указанный дом свекор решил подарить их семье, т.е. мужу, ей, детям. С вопросами переоформления права собственности указанного дома помог ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно тогда же он ей настойчиво и неоднократно предлагал в <адрес> подыскать жителей, которые, так же как и она за определенное вознаграждение будут не против фиктивно и временно переоформлять право собственности своих домов (квартир) на третьих лиц. ФИО61 за оказанную помощь, попросил ее оформить дом по адресу: <адрес> фиктивно и временно в собственность другого лица, так же как и ранее <адрес>. За услугу он предложил ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые пойдут в счет погашения ее займа в КПК "<данные изъяты>". Она согласилась. ФИО61 организовал ей, совместно с ее мужем, свекром и свекровью встречу у нотариуса по адресу: <адрес>. У нотариуса свекровь оформила согласие свекру согласие о дарении указанной недвижимости, а свекор оформил на нее доверенность на право дарения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> ее мужу ФИО48

Через некоторое время (точно она не помнит), после оформления указанной доверенности ФИО61 предложил ей оформить фиктивную сделку по продаже указанного жилого дома. Она сообщила ФИО61, что для осуществления сделки по продаже жилого дома с земельным участком необходимо присутствие свекра, свекрови и мужа. ФИО61 ответил ей, что он обо всем договорится, а ее родственникам все объяснит потом. В назначенное время у нотариуса по адресу: <адрес> она со своим мужем, свекровью и свекром встретилась с ФИО61 В ходе разговора ФИО61 объяснил ее родственникам, что для того, чтобы не платить большой налог с дарения недвижимости, необходимо оформить на нее доверенность на право продажи жилого дома с земельным участком и в этом случае налоговые обязательства будут минимальными, и они согласились на предложение ФИО61 и у нотариуса оформили согласие свекрови и доверенность свекра о наделении ее правом продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

После того, как она получила доверенность от свёкра на право продажи дома, ФИО61 ей предложил такую же сделку, как и с домом ее отца. Она согласилась, так как ей нужны были деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 попросил ее приехать с ее документами на дом по адресу: <адрес> офис КПК «<данные изъяты>». Она приехала в офисе находились ФИО47, ФИО46 и ФИО61. Она передала ФИО61 все документы, кто из них их там подготавливал, она не помнит. Там же в офисе находилась ФИО32, которой она должна была формально продать дом. После того, как все документы были готовы, она их подписала, и они втроем она, ФИО61 и ФИО32 поехали в Росреестр Перемышльского района, там находились ФИО47, ФИО61, ФИО46 и ФИО32. Она передала документы на дом ФИО61 и они втроем (ФИО61, ФИО47, ФИО46), там же в здании Росреестра Перемышльского района Калужской области подготовили документы на право собственности на гражданку ФИО32, которую она ранее не знала. Как и обещал ФИО61 передал ей в автомобиле на улице, рядом со зданием Росреестра Перемышльского района Калужской области деньги в сумме <данные изъяты>. С какой именно целью было проведение указанных фиктивных сделок, ей не было на тот момент известно, она сама у них об этом не интересовалась. Она часто звонила ФИО47 и ФИО61 с просьбой вернуть собственность, на что они ей говорили, что когда снимут обременение с домов, сразу же переоформят собственность обратно. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, а именно по адресу: <адрес> приехал представитель службы безопасности головной организации КПК «<данные изъяты>» и юрист, т.к. согласно документов дом, по адресу: <адрес> должен находиться в залоге организации, а фактически он по какой-то причине продан. Она им пояснила и рассказала, как было на самом деле, на что они сообщили, что ФИО47, ФИО46 в КПК «<данные изъяты>» больше не работают, а ФИО61 вовсе никогда в КПК «<данные изъяты>» не работал. Так же представители КПК «<данные изъяты>» ей объяснили, что сделки по купли продажи недвижимости по адресам: <адрес> и <адрес> совершались под средства материнского капитала и были незаконными.

О том, что к ней приезжали со службы безопасности, она сообщила по телефону ФИО61 и потребовала вернуть собственность. ФИО61 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Росреестр Перемышльского района Калужской, где встретилась с ФИО61 и ФИО126 (водитель организации, она часто его видела). Когда она спросила ФИО61 о том, когда он ей вернет право собственности на дом по адресу: <адрес>, он ответил, что после того как будет снято с него обременение КПК «<данные изъяты>». Право собственности на дом по адресу: <адрес> ей не вернули.

О том, что право собственности на дома с земельными участками по адресам: <адрес> и <адрес> неоднократно переоформлялись на третьих лиц и по ее договоренности, поэтому поводу с ФИО47 и ФИО61 никто из ее родственников не знал и не знает.

Уточнила, что Карабанов Д.В. неоднократно ей говорил, чтобы в том случае, если ее будут вызывать в полицию, чтобы она ни о каком сговоре не говорила, он имел ввиду себя и Сырову Л.Н. Осознавала, что участвуя в фиктивных сделках, совершала преступление. В судебном заседании после оглашения показаний Балкунова Н.А. заявила, что при заключении сделки в Росреестре не было Сыровой, однако объяснить противоречивость своих показаний не смогла. В связи с чем, суд признает вышеприведенные оглашенные показания Балкуновой достоверными, поскольку они были даны в соответствии с законом и согласуются с другими доказательствами в совокупности. В содеянном раскаивается, ущерб не возмещала. Исковые требования ОПФР предъявленные к ней по данному эпизоду преступных действий, на сумму <данные изъяты> не признала, заявив, что не причинила ущерба поскольку данными денежными средствами не распоряжалась.

Подсудимая ФИО32 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, пояснила, что в составе организованной группы не совершала преступления, и лишь вступила в сговор с ФИО61 От дачи показаний по существу обвинения подсудимая ФИО32 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО32. в ходе предварительного следствия (л.д. 79-87, 101-104 т.22), которые она поддержала и дополнила, следует, что за рождение второго ребенка она в Управлении пенсионного фонда Медынского района Калужской области получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО87 она узнала про ФИО61, который помогает обналичить средства МСК. Примерно через неделю после этого, ей позвонил ФИО61 и пояснил, что ее телефон ему дала ФИО87 и предложил встретиться. ФИО61 в тот же день приехал к ней и сказал, что знает о том, что она является обладателем сертификата МСК и хочет его обналичить, то есть получить денежные средства на руки. Она подтвердила ФИО61, что он прав. ФИО61 сказал ей, какие копии документов ей необходимо подготовить. Спустя неделю после этого разговора ФИО61 снова приехал к ней домой за документами, которые она ему подготовила. В течение недели после передачи документов он позвонил ей и сообщил, что ей необходимо приехать в офис КПК «<данные изъяты>» в <адрес>, где ей необходимо подписать ряд документов. В конце ДД.ММ.ГГГГ она приехала на автовокзал в <адрес>, где ее забрал водитель по имени ФИО126 и отвез в офис банка, где ее ждал ФИО61 и две девушки: ФИО46 и ФИО99, как ФИО61 их представил. ФИО61 в офисе дал ей подписать ряд документов. Сами документы она подписывала не читая. Никаких денег в тот день она не получала. Перед этим ФИО61 пояснил ей, что ей необходим будет поручитель. В качестве поручителя она предложила своего сожителя ФИО274 ФИО61 сам ездил к ФИО274 и брал его паспорт. Однако, лично ФИО274 ни в каких документах не расписывался. В офисе КПК «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО61 пояснил, что за ФИО274 распишется его жена ФИО47 Лиля. Дом, который она приобретала под средства МСК, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО61 подыскал сам. Спустя примерно месяц, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал водитель ФИО333, отвез ее в <адрес> к ФИО61, а после этого, уже все вместе они поехали в отделение Росреестра в Перемышльском <адрес>, где ФИО61 пояснил, что там будет оформлена сделка по купле-продаже дома с тем, чтобы получить средства МСК. В Росреестре она узнала, что дом она приобретала у ФИО7, которая выступала по доверенности. Самого владельца дома она не видела. ФИО7 она видела впервые. Никаких денежных средств ФИО7 она не передавала. Спустя несколько дней она с ФИО61 вновь приехали в Перемышльский отдел Росреестра, где она получила свидетельство о праве собственности с обременением. После этого ФИО61 отвез ее к нотариусу в <адрес>, где она дала обязательство о выделении доли в приобретенном ею объекте недвижимости. При этом нотариусом были разъяснены все последствия такого обязательства. После этого все документы, которые ей передал ФИО61, она передала в пенсионный фонд <адрес> и сообщила об этом ФИО61, который сказал ей, что как только денежные средства МСК поступят в погашение займа, он передаст ей причитающуюся ей сумму. Спустя месяц после этого ей пришло уведомление из пенсионного фонда о том, что денежные средства МСК перечислены. Об этом она сказала ФИО61, который об этом уже знал. Денежные средства ФИО61 передавал ей частями, в течение месяца. В общей сумме он передал ей <данные изъяты>. Остальные деньги в размере <данные изъяты> присвоил ФИО61 пояснив ей что он забрал их себе за оформление документов. За счет полученных ею денежных средств МСК она приобрела машину, продукты питания. Через некоторое время после оформления сделки ей позвонил ФИО61 и сказал, что ей необходимо переоформить обратно право собственности на ФИО7 На момент звонка она была занята, а после узнала, что ФИО61 находится в следственном изоляторе. Доли своим детям в приобретенном объекте недвижимости она не выделяла, в доме не проживала и проживать в нем не собиралась. Все документы на дом находились у ФИО61

В содеянном раскаивается, ущерб не возмещала. Исковые требования ОПФР не признала, причины пояснить не смогла.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО61 на основании выше приведенных доказательств по данному эпизоду совершения преступления обвинялся также в совершении хищения путем обмана у ФИО79 земельного участка и дома стоимостью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в особо крупном размере, с причинением ФИО79 значительного материальный ущерба с лишением его права на жилое помещение, т.е. преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО61 по ч.4 статьи 159 УК РФ, полагая что преступные действия ФИО61 связанные с переходом права собственности на дом и земельный участок принадлежащие ФИО79 по адресу :<адрес> собственником которых в результате фиктивной (не порождающей правовых последствий) сделки купли-продажи стала ФИО32 полностью охватываются составом преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации и дополнительной квалификации по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации не требуют.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая была надлежаще мотивирована по данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>,

квалифицирует действия подсудимых Карабанова Д.В. и Сыровой Л.Н. по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой Макарушкиной А.Н., с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий Макарушкиной А.Н. полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с Карабановым Д.В.

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимой Балкуновой Н.А., которая не выполняла объективную сторону совершения преступления, мошенничества, но содействовала совершению этого преступления предоставлением информации, устранением препятствий, судом квалифицируются по ст. 33 ч.3, ст. 159 части 3 УК Российской Федерации - пособничество в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Указание в предъявленном Балкуновой обвинении и обвинительном заключении при квалификации ее действий на ч.3 ст. 33 УК РФ, следует признать явной технической ошибкой допущенной следователем. Само по себе изменение части 3 на часть 5 ст. 33 УК РФ не ухудшает положения подсудимой Балкуновой, поскольку содержание предъявленного ей обвинения свидетельствует о совершении ею пособничества в совершенном преступлении и именно по данному обвинению она была допрошена в ходе предварительного следствия и в суде и знала от какого обвинения ей следует защищаться.

Суд, на основании анализа всей совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что участие Балкуновой Н.А. в составе организованной группы Карабанов, Сырова не нашло своего объективного подтверждения, а действия Балкуновой Н.А. выражающиеся в содействии Макарушкиной А.Н. по реализации ее преступного умысла, направленного на хищение путем мошенничества денежных средств при получении социальных выплат, реализуя который Макарушкина А.Н. вступила в преступный сговор с Карбановым Д.В., свидетельствуют о том, что и Балкунова Н.А. совершила преступление - хищение путем мошенничества денежных средств, при получении социальных выплат в составе группы лиц по предварительному сговору.

19 эпизод. Доказательствами, изобличающими Карабанова Д.В. и Сырову Л.Н. в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с Карабановым Д.В. Демидовой Н.В., являются

Рапорт об обнаружении признаков преступленияпредусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФот ДД.ММ.ГГГГ, в действияхФИО321 (ФИО34) Н.В. совместно с ФИО61 совершивших мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.2-4).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО256 (л.д. 117-121 т.11), из которых следует, что нотариусом ФИО76 были выданы официально заверенные обязательства о выделении долевой собственности детям ФИО34, данное обязательство зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных тою документов, было видно, что ФИО34 имеет займ в КПК «<данные изъяты>», на сумму <данные изъяты> для приобретения жилья по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля ФИО292, в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 200-206 т.11) которые свидетель подтвердила и из которых следует, что ФИО34, получила сертификат на МСК ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 обратилась в УПФР Медынского района Калужской области с заявлением о распоряжении средствами МСК на цели – улучшение жилищных условий. Согласно предоставленных документов ФИО34 приобрела в собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО34 указала, что средства МСК просит направить на погашение основного долга по займу, полученному в КПК «<данные изъяты>», на приобретение указанной недвижимости в полном объеме. К своему заявлению ФИО34 предоставила следующие документы: паспорт, сертификат на МСК, договор займа с КПК «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке долга по договору займа, свидетельство о государственной регистрации права, нотариальное обязательство. Сведений, препятствующих положительному рассмотрению заявления ФИО34 получено не было. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО34 было рассмотрено. Средства МСК были перечислены на расчетный счет КПК «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО252 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 232-235 т.11), которые свидетель поддержала, и из которых следует, что в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на прием обратились ФИО18, ФИО64, ФИО61, представитель по доверенности кредитного кооператива КПК «<данные изъяты>» с заявлением о погашении кредитной записи об ипотеке на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Ипотека снялась и в этот же день ФИО18, ФИО64 и ФИО321 (ФИО34) ФИО34 подали документы на регистрацию договора купли-продажи, права собственности (переходе права), и государственную регистрацию ипотеки в силу закона на вышеуказанный земельный участок и жилой дом в д. Большие Козлы, <адрес>.

Показания свидетеля ФИО81, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетельствовать против близких родственников (л.д. 159-164 т.12), которые свидетель полностью поддержал, и из которых следует, чтоего супруга ФИО34, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнала от своей знакомой ФИО40, о том, что ФИО87 обналичила средства материнского (семейного) капитала и в этом ей помог ФИО61. После этого его супруга позвонила ФИО61 и спросила о возможности обналичить средства своего сертификата МСК, он ей пояснил, что это возможно и все будет законно. В один из дней ФИО61 приехал к ним и рассказал ФИО321, что необходимо приобрести дом на средства, полученные в КПК «<данные изъяты>», погасить кредит необходимо будет средствами МСК, и в дальнейшем продать дом иному лицу, которое подыщет ФИО61, а точнее снова продать его предыдущей собственнице ФИО7 Сначала ФИО321 не согласилась, но в ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему и дала согласие. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 приехал к ней и взял у нее необходимые документы, после чего пояснил, что дом она будет приобретать по адресу: <адрес>, после чего продать его, получив деньги МСК. ДД.ММ.ГГГГ ФИО321 вместе с ее матерью ФИО277 приехала в КПК «<данные изъяты>», где они заключили кредитный договор. В документах, каких именно он не знает, вместо него подписи ставила Юркова. Сделала она это по указанию сотрудницы по имени ФИО47, супруги ФИО61. Юридически ФИО321 приобрела дом в <адрес>, под средства МСК после их получения продала его обратно ФИО7 Так, она получила от ФИО61 <данные изъяты>, <данные изъяты>, из этих денег были переданы уже после продажи дома ФИО7, привозил водитель по имени ФИО126.

Свидетель ФИО278 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, по основаниям, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетеля ФИО278 в ходе предварительного следствия (л.д. 165-168 т.12), которые она поддержала и дополнила, следует, что ее дочь ФИО321 (ФИО34) ФИО34 за рождение второго ребенка получила государственный сертификат на материнский(семейный) капитал. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила ее съездить с ней в <адрес>, так как ей необходимо было взять заем под средства МСК. Они ездили в какой-то офис, где встретились с ФИО61, кто еще был в это время в офисе она не видела. ФИО321 оформляла документы по займу на сумму <данные изъяты>, ей пояснили что необходим поручитель, и она решила взять поручителем своего мужа ФИО81, но его с ними не было, и сотрудница разрешила расписаться за него. Девушка напечатала документы, потом в них расписалась ФИО321, а она расписалась за поручителя ФИО81 Куда ФИО321 потратила деньги по займу не знает.

Протокол выемки в кабинете УЭБ и ПК УМВД России по Калужской области личного дела заемщицы ФИО34 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 35 листах(том № л.д. 112-114), которое было осмотрено (том № л.д. 129-161) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства с участием сторон, было установлено, что в нем содержатся:

- договор целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 – «Займодавец», и пайщиком КПК «<данные изъяты>» ФИО34 – Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность ФИО34 квартиры общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО47 и ФИО34,- на 1 листе; Подсудимая ФИО47 заявила, что договор подписан не ею, однако договор заверен печатью КПК "<данные изъяты>" находившейся в ее распоряжении.

- график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<данные изъяты>» в лице ФИО47 – Кредитором и ФИО81 – Поручителем на сумму <данные изъяты>. В соответствии с данным договором Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение своих обязательств Заемщиком – ФИО34 На документе имеются подписи от имени ФИО47 и ФИО81,- на 1 листе; подсудимая ФИО321 пояснила, что данный договор за поручителя подписала Юркова в офисе КПК "<данные изъяты>".

- заявление – анкета ФИО34 на получение кредита в КПК «<данные изъяты>». В данной анкете, в графе – сведения о месте работы поручителя имеется запись ООО «<данные изъяты>», - на 4 листах; Подсудимая ФИО321 пояснила, что частично анкета заполнена ею, а в остальной части неизвестным ей лицом.

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № на имя ФИО34,- на 1 листе;

- копия справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки,- на 1 листе;

- справка от лица «<данные изъяты>», выдФИО88 Д.В. о том, что он действительно работает водителем в данной организации. На документе имеется подпись от имени руководителя организации и дата – ДД.ММ.ГГГГ; Подсудимая ФИО321 пояснила, что сведения о поручителе недостоверные, ФИО321 никогда не работал в данном обществе.

- ксерокопия паспорта на имя ФИО34,- на 5 листах;

- ксерокопия паспорта на имя ФИО34,- на 5 листах;

- служебная записка на имя председателя КПК «<данные изъяты>» ФИО219 от ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, - на 1 листе;

- ксерокопия паспорта на имя ФИО81,- на 1 листе;

- ксерокопия свидетельства о заключении брака между ФИО81 и ФИО34, дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, - на 1 листе;

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34 председателю КПК «<данные изъяты>» ФИО219, на основании которого ФИО34 просит принять ее в члены КПК «<данные изъяты>», а также обязуется внести обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты>, паевой добровольный взнос в размере <данные изъяты>, вступительный взнос в размере <данные изъяты>, взнос в резервный фонд в размере <данные изъяты>, взнос в фонд благотворительности не менее <данные изъяты>;

- копия договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>; общая площадь <адрес>,3 кв. м., общая площадь земельного участка 1589 кв. м., заключенный между ФИО18, ФИО64 – «Продавец» и ФИО34 – «Покупатель». На договоре имеются копии подписей от имени ФИО18, ФИО64 и ФИО34,- на 3 листах; подсудимая ФИО321 пояснила, что деньги за купленный дом ФИО315 не передавала.

- копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между – ФИО18, ФИО64 - Продавец и ФИО34 – Покупатель о передаче в собственность жилого дома общей площадью 41,3 кв. м., находящейся по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1589 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>;

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО34, от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 41,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, – на 1 листе;

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, с подписью от имени ФИО34, - на 2 листах.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО321 (ФИО34) Н.В.), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки №(том № л.д. 127-131), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон было установлено, что в деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО34 серии №-3 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе,

- решение об удовлетворении заявления ФИО34 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах,

- заявление ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, на 3 листах,

- реквизиты получателя средств КПК «<данные изъяты>» на 1 листе;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» в лице финансового менеджера дополнительного офиса ФИО47 и ФИО34 для приобретения в собственность дома по адресу: <адрес>, на 3 листах,

- справка о состоянии ссудной задолженности ФИО34, выданная КПК «<данные изъяты>»,- на 1 листе;

- копия расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе; Подсудимая ФИО47 подтвердила, что расходный ордер подписан ею лично;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на дом по адресу: <адрес>, с обременением, на 1 листе,

- обязательство ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес КПК «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО34 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протокол выемки в Перемышльском отделе Управления Росреестра по Калужской области регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>(том № л.д. 33-37), которое было осмотрено (том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в деле содержатся:- копия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между КПК «<данные изъяты>», в лице финансового менеджера ФИО47 и ФИО7, за порядковым № согласно нумерации, в сшивке дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; - договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в обеспечение исполнения долговых обязательств перед КПК «<данные изъяты>» заложила, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за порядковым № согласно нумерации, в сшивке дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- копия устава КПК «квазар», выписки из ЕГРЮЛ, за порядковым № согласно нумерации, в сшивке дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- копия доверенности, выданная на имя ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она уполномочена быть представителем кооператива, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с правом снятия обременений и ограничений, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7, продает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> ФИО18 и ФИО64;

- копия доверенности, выданная на имя ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он уполномочен быть представителем кооператива, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с правом снятия обременений и ограничений, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18, ФИО64, продают принадлежащий им на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> ФИО34;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО321 (ФИО34) Н.В., продает принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> ФИО7

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 Установлено осмотром, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО34 в пользовании которой находился абонентский № велись интенсивные телефонные переговоры (том № л.д. 162-255).

Заключение эксперта № согласно выводам которого, подписи от имени ФИО81 в строках «сумма займа», «срок возврата», «Процент годовых», «Порядок погашения займа», «Неустойка (штраф)», «Поручитель», «С условиями договора и возложенной на меня ответственностью» договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1-ой и 2-ой страниц договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34 и в строке «поручитель» графика платежей выполнены ФИО277(том № л.д. 189-191).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО34 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 163).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО7 данных на предварительном следствии (том № л.д. 198 -203 т.) которые она поддержала в судебном заседании относительно данного эпизода преступления, следует, что она является собственником дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она в очередной раз приехала в офис КПК «<данные изъяты>», ФИО47, зная ее затрудненное финансовое положение, предложила ей сделку, а именно фиктивно, временно оформить ее собственность – дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> на другого человека, за что она передаст денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она, находясь в затрудненном финансовом положении, поддавшись на ее уговоры (т.к. ФИО47 ей сообщила, что ее собственность все равно будет находиться в залоге КПК «<данные изъяты>» и ничего плохого произойти просто не может), согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО47 и ФИО18, ФИО64 (это те на кого она фиктивно оформляла дом) приехали в Росреестр Перемышльского <адрес>. В Росреестре ФИО47 сняла обременение с дома, по залогу, и в этот же день было оформлено право собственности на дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на ФИО315. Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, а именно по адресу: <адрес> приехал представитель службы безопасности головной организации КПК «<данные изъяты>» и юрист. Сообщили, что согласно документов дом, по адресу: <адрес> должен находиться в залоге организации, а фактически он по какой-то причине продан. Она им пояснила и рассказала, как было на самом деле. Так же представители КПК «<данные изъяты>» ей объяснили, что сделки по купле-продажи недвижимости по адресам: <адрес> и <адрес> совершались под средства материнского капитала и были незаконными. О том, что к ней приезжали со службы безопасности, она сообщила по телефону ФИО61 и потребовала вернуть собственность. ФИО61 согласился, и ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Росреестр Перемышльского района Калужской, где встретилась с ФИО61 и ФИО126 (водитель организации, она часто его видела). Тогда же некая ФИО34 переоформила в ее собственность дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. По стечению обстоятельств она после переоформления собственности подвозила ФИО34 до автовокзала, где в дороге узнала, что она приобрела указанный дом в собственность за средства материнского капитала в КПК «<данные изъяты>», все документы оформлялись непосредственно представителями организации, а сама сделка была формальной и направленной на получение средств материнского капитала деньгами. В ходе разговора она сообщила ФИО34 о том, что сделка была незаконной. ФИО34 сообщила, что об этом она не знала. ФИО34 она в тот день видела впервые и о том, что она является собственником ее дома, она не знала, ни ФИО61, ни ФИО47 разрешения на переоформление права собственности на ФИО34 она не давала.

Подсудимая ФИО34 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично и пояснила, что не состояла в организованной группе, а вступила в сговор с ФИО61 на совершение преступления. В судебном заседании подсудимая ФИО34 от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 110-114, 127-130 т.22), которые она подтвердила и дополнила. Из оглашенных показаний следует, что за рождение второго ребенка она в УПФ России Медынского района Калужской области получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. От своей знакомой ФИО40, проживающей в их деревне, она узнала о том, что их общая знакомая ФИО87, обналичила средства МСК в натуре, и занимается этим мужчина по имени ФИО61. Ее это предложение заинтересовало, так как она нуждалась в денежных средствах. Спустя два дня, после ее разговора с ФИО40 она сама позвонила ФИО87 и попросила у нее телефон ФИО61 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО61 пояснила, что является держателем МСК и хочет обналичить средства МСК в натуре, т.е. получить денежные средства на руки, а не использовать его на то, что предусмотрено законодательством. Спустя несколько дней, ФИО61 ей позвонил, и встретился с ней в <адрес>. ФИО61 приехал на автомашине, он был с мужчиной по имени ФИО126, как она поняла, это был водитель. ФИО61 ей объяснил, что просто так «взять и получить» средства МСК нельзя, необходимо выполнить мнимую сделку по купле-продаже собственности, чтобы данные сведения направить в пенсионный фонд и получить заем в КПК «<данные изъяты>», якобы на покупку недвижимости в собственность, чтобы и эти сведения также предоставит в пенсионный фонд, чтобы денежные средства МСК были переведены на погашение займа. Что заем нужно брать в КПК "<данные изъяты>" сказал сам ФИО61. В этот же день она по его просьбе передала все необходимые документы, а именно: копию паспорта гражданина РФ на ее имя, свидетельства о рождении детей, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) серии МК-111 №. На момент их разговора, он никакой суммы за свои услуги не называл. После того, спустя неделю она встретилась с ФИО61 в офисе КПК «<данные изъяты>», там была ФИО47, как она поняла, что это его супруга, и ФИО46, которая давала ей, подписать документы необходимые для получения займа, а именно договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно договора займа она приобретала дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Этот дом она никогда не видела, в действительности приобретать его не собиралась. После подписания договора займа и еще ряда каких-то документов, она уехала никаких денежных средств она в тот день не получала. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила девушка, представилась сотрудником КПК «<данные изъяты>» и попросила приехать за получением денежных средств согласно договору займа. Она приехала в этот же день, и неизвестная ей ранее девушка выдала денежные средства в сумме <данные изъяты>, в кассовом ордере она расписалась за сумму <данные изъяты>, при выдаче денежных средств присутствовал ФИО61 он сказал, что остальными ее деньгами он должен поделиться с девочками, эта фраза была высказана при ФИО47 и ФИО46. Они не возражали. Также сразу же после того, как ей были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, ФИО61 попросил ее передать их ему, после чего из них он ей выдал ей только <данные изъяты>, а остальные денежные средства сказал, что вернет, после того как пенсионный фонд перечислит на счет КПК «<данные изъяты>» средства МСК, она согласилась. При этом разговоре ФИО47 сказала ФИО61: «не сори деньгами».

Уточнила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, она совместно с ФИО61 ездила в Росреестр Перемышльского района, где была женщина по имени ФИО38 с мужем, они на нее оформили право собственности на дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Все документы были переданы ей.

ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она не помнит, ФИО61 передал ей пакет документов, подготовленный им и сотрудниками КПК «<данные изъяты>», что именно были за документы, она уже не помнит, для передачи в Пенсионный фонд <адрес>, она так и сделала, где у нее их приняли на проверку. В ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионным фондом ей было прислано уведомление о том, что средства МСК перечислены на счет КПК «<данные изъяты>», в счет погашения займа. Сотрудники КПК «<данные изъяты>» также подтвердили, что долг перед ними погашен. Какую к тому моменту ей сумму передал ФИО61 она не помнит, но всего от него при обналичивании сертификата она получила <данные изъяты>.

По просьбе ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у нотариуса ФИО330 она дала обязательство о выделении собственности на всех членов семьи в приобретенной собственности за счет средств МСК, по истечении не более 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В последствии, доли так она и не выделила, так как дом продала.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ей позвонил ФИО61 и пояснил, что необходимо съездить в Россреестр Перемышльского района Калужской области, для того чтобы снять обременение с дома. На следующий день, он приехал за ней с ФИО126 и они поехали в Росреестр. Когда они туда приехали, там же находилась ФИО47 и ФИО7. Сначала было снято обременение и в этот же день она переоформила право собственности дома по адресу: <адрес> на ФИО7. Уточнила, что она не хотела отдавать право собственности на купленный ею дом, так как ФИО61 ее обманул, отдал не все денежные средства. Но он ей звонил, уговаривал, пояснил, что указанный дом уже прошел ни через одни руки, а также ей звонила ФИО7 и поясняла, что у нее будут проблемы с мужем, если она дом не вернет. В этот же день ФИО7 передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые до этого ФИО7 передал ФИО61. При подписании договора займа в КПК «<данные изъяты>» присутствовала ее мама ФИО360, она ставила свои подписи вместо ее супруга. На денежные средства они приобрели, газовую плиту, холодильник, потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением не возмещала. Исковые требования ОПФР предъявленные к ней признала на сумму <данные изъяты>, которые получила в результате обналичивания сертификата.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых Карабанова Д.В. и Сыровой Л.Н. квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой Демидовой Н.В., с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий Демидовой Н.В. полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с Карабановым Д.В.

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

20 эпизод. Доказательствами, изобличающими Карабанова Д.В. и Сырову Л.Н. в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по Калужской области ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с Карабановым Д.В. Марченковой О.М., являются

Заявление о преступлении ФИО280от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении ФИО38 по факту законности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ее брату ФИО216 (том № л.д. 76)

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО209, данные на предварительном следствии (л.д. 124-127 т.11) из которых следует, что она является нотариусом нотариального округа: <адрес>. Согласно представленного для обозрения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 была намерена средства материнского капитала направить на погашение основного долга и уплаты процентов по договору целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Согласно данного документа ФИО38 обязалась после снятия обременения на вышеуказанную квартиру оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, его детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Было разъяснено ФИО38, что настоящее обязательство является одним из условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнения, равно на и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

По показаниям свидетеля ФИО292. в суде и на предварительном следствии (л.д. 220-222 т.11) оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ которые свидетель поддержала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО38 (девичья фамилия <данные изъяты>) поступило заявление о выдаче сертификата на МСК. Заявление принимала она. На основании заявления было вынесено решение о выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО38 было отправлено уведомление. ФИО38 получила на руки сертификат в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК. Все заявления от ФИО38 принимала она. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> осуществило перечисление средств в адрес ООО «<данные изъяты>», т.к. у ФИО38 с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 предоставила обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное нотариально, о том, что та обязуется оформить купленную той недвижимость в общую долевую собственность той, супруга той и детей той в течение 6 месяцев после снятия обременения.

Показания свидетеля ФИО279 пояснявшей в судебном заседании, что работала в должности специалиста-эксперта Дзержинского отдела Управления Росреестра по <адрес> расположенном в <адрес>. Подсудимая ФИО38 ей известна. Вместе с ФИО216 они подавали документы на государственную регистрацию сделки купли продажи квартиры. Документы у них были приняты, но регистрация приостановлена по причине отсутствия справки о прописанных лицах в квартире ФИО216, которую тот продавал. Когда документы донесли, регистрация сделки прошла в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 было выдано свидетельство о праве собственности. Также было зарегистрировано ограничение-обременение сделки в пользу ООО "<данные изъяты>" уже в ДД.ММ.ГГГГ это обременение было снято по заявлению директора ООО "<данные изъяты>", которая сама присутствовала вместе с ФИО38 в регистрационном центре. Сразу после снятия обременения ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию были поданы документы о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцом выступала собственник – ФИО38, покупателем выступала ФИО280 Документы в полном объеме были сданы на регистрацию права собственности. При регистрации сделки она спрашивала у сторон, осуществлены ли между теми расчеты, на что ФИО38 и ФИО280 пояснили, что расчеты произведены до визита к регистратору. Сумма по договору составляет <данные изъяты>. Договор купли-продажи был подписан сторонами в её присутствии и сдан на регистрацию. Данная сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО280 выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38 погашенное свидетельство о праве собственности на имя той, и зарегистрированный договор купли-продажи не получила до настоящего времени.

Свидетель ФИО281 пояснила, что работает в должности ведущего инженера филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по <адрес>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию были поданы документы по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Продавцом выступал собственник – ФИО216, покупателем выступала – ФИО38 Документы в полном объеме были сданы на регистрацию права собственности. ФИО38 и ФИО216 сопровождал подсудимый ФИО61, который сам подавал за них документы и сразу устранял все недостатки в документах, которые были выявлены на момент принятия документов на регистрацию. Сделка была необычной т.к. в ней участвовало юридическое лицо ООО "<данные изъяты>", которое предоставило ФИО38 заемные средства. ФИО38 предоставила пакет учредительных документов ООО "<данные изъяты>", которые ей передал для этого ФИО61. Головин сообщил, что деньги по сделке получил от покупателя ФИО38, в сумме <данные изъяты>, указанной в договоре. ФИО38 заявила, что покупку квартиры оформляет только на себя, но не на членов своей семьи, потому что сама так хочет. Свидетельство о праве ФИО38 получила ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "<данные изъяты>" ФИО322 сняла обременение с квартиры, т.к. договор займа ФИО38 был погашен. После этих событий она узнала от ФИО363, что ФИО216 обманула ФИО38 и квартира должна вернуться обратно ФИО216, между ними возник конфликт.

Показания свидетеля ФИО280., пояснившей, что ФИО216 является ее родным братом. Проживает в <адрес> в квартире, которая была куплена для него за <данные изъяты>. ФИО216 злоупотребляет спиртными напитками, неблагополучный, проживает в квартире один. В ДД.ММ.ГГГГ при осмотре одежды ФИО216 она обнаружила передаточный акт, свидетельствующий о том, что ФИО216 продал квартиру в которой проживает - ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ФИО216 продолжал проживать в квартире, и никто его не выселял. Со слов ФИО216 она узнала, что за фиктивную сделку по продаже квартиры ФИО216 ФИО38 были переданы <данные изъяты>, когда она пришла сама в его квартиру, и пояснила, что ей нужно обналичить материнский капитал в это время он пьянствовал и не отдавал отчета своим действиям. После этого она сразу написала заявление о преступлении. Когда шла проверка заявления ФИО38 и ее муж пришли к ней выяснять отношения, сообщили что заключить данную сделку с ФИО216 их научил некий ФИО61, который их и «навел» на данную квартиру, что им по этой сделке нужно только обналичить материнский капитал и так все делают. ФИО38 пыталась ей объяснить схему этого обналичивания и заявила, что сразу вернуть ФИО216 квартиру она не сможет, т.к. она находится в залоге у банка. ФИО38 в ее присутствии стала кому-то звонить, потом передала трубку и велела поговорить с каким-то ФИО61 из Калуги, с которым они работают, что он из ООО "<данные изъяты>". Этот ФИО61 стал ей объяснять, что квартира ФИО216 находится в залоге ООО "<данные изъяты>", который должен снять обременение с квартиры. ФИО38 неоднократно звонила ей и требовала забрать заявление из полиции, потом просила ее изменить показания, в которых сказать, что ФИО216 был согласен на продажу квартиры и получил деньги в размере <данные изъяты> от ФИО38. Просила повлиять на ФИО216, чтобы он тоже придерживался такой же версии.

Показания свидетеля ФИО216 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-102, 103-104 т.12) которые свидетель подтвердил и дополнил и из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: <адрес>. за <данные изъяты>. В этой квартире он сразу прописался и стал жить. Он злоупотребляет спиртными напитками, в квартире часто собирается много людей, пьянствующих вместе с ним. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО38, которая ранее ему была незнакома. Она попросила помочь получить какой-то кредит и ему нужно будет оформить формально, по фиктивной сделке продать ей квартиру, которую через некоторое время она ему снова вернет. За эту сделку ФИО38 пообещала ему передать вознаграждение в <данные изъяты>. Он согласился, доверяя ФИО38. Денежных средств за оформление квартиры ФИО38 ему не обещала, однако при переоформлении квартиры на ее имя она сама по своей инициативе дала ему <данные изъяты>, сказала, что бы он их взял, в качестве оплаты за его беспокойство. Переоформление квартиры, оформление договора купли-продажи и его государственная регистрация прошла в конце ДД.ММ.ГГГГ. Об этом он рассказал уже ДД.ММ.ГГГГ своей сестре ФИО280, которая заподозрила факт хищения у него квартиры. Она стала общаться с ФИО38, которая пояснила, что хотела таким образом получить денежные средства материнского капитала. О том, что переоформление квартиры делалось им для получения денежных средств материнского капитала, он узнал от ФИО363 и до этого об этом не знал. Тогда сестра стала требовать от ФИО38, чтобы последняя вернула квартиру, принадлежащую ему, в его собственность. Но ФИО38 сказала, что квартира находится под обременением, и вернуть квартиру она сможет позже. Общение между ФИО38 и ФИО363 происходило в конце ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, ФИО363 написала заявление в полицию.

Со своей сестрой они решили, чтобы исключить возможный факт хищения квартиры из его собственности, оформить куплю-продажу квартиры, а фактически ее возврат от ФИО38, на имя ФИО363. Денежные средства ФИО363 ФИО38 не передавались. ФИО38 перед проведением между ними, просила его сестру ФИО363 поговорить с ним, и дать показания в ее пользу, о том, что сделка была якобы совершена с отсрочкой платежей, но на самом деле этого не было. В день, когда он и ФИО38 находились в Управлении Росреестра по <адрес> в <адрес>, при оформлении сделки, вместе с ними находился мужчина, которого не знает.

Показания свидетеля ФИО283 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 105-108 т.12), которые свидетель подтвердил и дополнил, из которых следует, что с подсудимой ФИО38 он состоит в браке. В связи с рождением второго ребенка и получением сертификата МСФИО39 решила приобрести жилье в <адрес> для постоянного проживание с использованием средств материнского капитала. ФИО38 сама искала квартиры в <адрес>, однако, что-либо пригодное для проживания найти не смогла. Средняя стоимость однокомнатной квартиры в <адрес> – около <данные изъяты>. В ходе поисков квартиры, он откладывал денежные средства, накопил около <данные изъяты>, ФИО38 не работала, а квартиру, в которой проживают, они снимают. В ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО38 сообщила, что подыскала квартиру по адресу: <адрес>, через каких-то своих знакомых, и которую ФИО216 может продать за <данные изъяты>. Сама ФИО38 и обговаривала условия сделки с ФИО216. Так же, ФИО38 нашла в какой-то газете объявление о предоставлении кредитов на покупку жилья, погасить которые возможно средствами материнского капитала, такие кредиты предоставлялись ООО «<данные изъяты>». ФИО38 взяла кредит в ООО «<данные изъяты>», после чего на кредитные средства с добавлением накопленных денежных средств, приобрела квартиру ФИО216, подав документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Насколько ему известно, данный кредит впоследствии был погашен средствами материнского капитала. В оформлении кредита он не участвовал и его участие со слов ФИО38 не требовалось. ФИО38 сама ездила в офис ООО «<данные изъяты>» на общественном транспорте в <адрес>. Обстоятельств оформления кредита он точно не знает. Он доверял ей в этом вопросе, и понимал, что погашение возможно со средств материнского капитала, сертификат на который она оформила.

На регистрации сделки он не присутствовал, но ему известно, что за купленную у ФИО216 квартиру ФИО38 передала ему <данные изъяты> при подаче документов на регистрацию, больше денег ему не передавала. Квартира ФИО216 приобреталась ФИО38 в ДД.ММ.ГГГГ. Ему перед регистрацией сделки стало известно от ФИО38 о том, что ФИО216 злоупотребляет алкоголем. Поэтому, чтобы избежать возможных вопросов со стороны ФИО216 и его родственников по вопросу купли-продажи квартиры, им и ФИО38 было принято совместное решение о том, чтобы деньги ФИО216 за купленную у него квартиру не передавать. В купленной квартире они никогда не проживали и попытки вселиться в нее не делали. Уже через 2 месяца квартира была возвращена ФИО216 ФИО38. Обналичив сертификат ФИО38 получила на руки всю сумму причитающуюся ей по сертификату МСК. Эти деньги не тратили. ФИО61, ФИО47 и ФИО46 ему неизвестны, и ФИО38 о них не рассказывала.

Протокол обыска, в ходе которого в помещении ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты документы, имеющие значение по уголовному делу (том № л.д. 169-173).

Протокол осмотра предметов (документов) в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сшивка правил предоставления микрозаймов ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания Участков №. Состоит из 29 листов. На листе 25 размещена программа микрозайма «Целевой» согласно которой заем «целевой» предоставляется сроком от одного месяца до 24 месяцев на сумму не выше <данные изъяты>, для рассмотрения заявки необходимо предоставить залоговое имущество, а также наличие поручителя;

- сшивка трудовых договоров и др. об учреждении организации, на 44 листах, скрепленных печатью «№ УМВД России по <адрес>»;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «<данные изъяты>» ФИО37 и ФИО47, именуемой в дальнейшем главным бухгалтером. Трудовой договор на 7 листах, из 8 пунктов. Пункт 2.5. «Главный бухгалтер обязан осуществить контроль: - за соблюдением установленных правил оформления договоров займа (поручительства, залога), за соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления микрозаймов; - за правильностью расходования средств на заработную плату финансовой и кассовой дисциплины; – за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины. П. 2.6 Главный бухгалтер подписывает совместно с директором общества документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные и финансовые документы. На последней странице подписи от имени ФИО37 и ФИО47

- копия договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на листах 36-44. Учредители ФИО36 и ФИО47 Уставный капитал <данные изъяты>, размер доли (в % от уставного капитала) 50 %; - временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО47 «продавец» и ФИО61 «покупатель», о том, что ФИО47 продает ФИО61 принадлежащую ей на праве собственности автомашину «<данные изъяты>». Договор без подписей; - копия паспорта транспортного средства «<данные изъяты>», в графе собственник указана ФИО47, на 2 листах; - отчет о займах, процентах и штрафе (включая остановленные займы), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»); - тетрадь - журнал по банку, в клеточку, листы формата А4, 96 листов, на первых 4 листах, расположена таблица «дата, № документа, наименование, приход, расход». На первом листе имеются записи ДД.ММ.ГГГГ № Займ ФИО40, <данные изъяты>, 50; № Займ ФИО38, <данные изъяты>; - отчет о займах, процентах и штрафе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах: на 2 листе в графе 19 ФИО40, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в графе 22 ФИО38, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ №, с сим-картой, оператора связи «<данные изъяты>» №d, (том № л.д. 183-190)

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО38), имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №, (том № л.д. 114-115), которое было осмотрено (том № л.д. 81-86) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании, с участием сторон, было установлено, что в деле содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО38 серии МК-4 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

- выписка о размере средств МСК на 1 листе;

- решение об удовлетворении заявления ФИО38 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому средства материнского (семейного) капитала решено направить на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу в сумме <данные изъяты>, на 2 листах;

- заявление ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу в размере <данные изъяты>, на 5 листах;

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО37 и ФИО38 для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на 5 листах, Установлено, что договор не содержит реквизитов банка получателя средств МСК в счет погашения займа ФИО38;

- расходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе;

- справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес>, согласно которой ФИО38 имеет остаток основного долга по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, с обременением, на 1 листе;

- обязательство ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка Директора ООО "<данные изъяты>" ФИО322 о реквизитах банка получателя средств МСК. Подсудимая ФИО38 пояснила, что данную справку для предоставления в УПФР ей привозил водитель ФИО61- ФИО333 по его поручению.

Расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты>. Как пояснили в судебном заседании подсудимые ФИО38 и ФИО47 расходный ордер был ими подписан лично.

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО38, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протокол выемки в ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъято досье ФИО38 по договору целевого займа (том № л.д. 79-80), которое было осмотрено (том № л.д. 81-86) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, установлено, что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО37 – «Займодавец», и ФИО38 – «Заемщик» на сумму <данные изъяты>. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО38 и ФИО37, - на 2 листах; Установлено, что договор не содержит реквизитов банка получателя средств МСК по договору ФИО38.

- копия заявления – анкеты ФИО38 на получение кредита в ООО «<данные изъяты>», - на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности, выданное ФИО216, от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 33,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. – на 1 листе;

- копия договора купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>.; общая площадь жилого <адрес>,6 кв. м., заключенный между ФИО216– «Продавец» и ФИО38– «Покупатель». На договоре имеются копии подписей от имени ФИО216 и ФИО38, - на 2 листах;

- копии фотографий жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, скрепленные печатью, ООО «<данные изъяты>», - на 4 листах;

- расходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подписанное директором ФИО37 и главным бухгалтером ФИО47, на 1 листе, Подсудимая ФИО47 пояснила, что ее подпись содержится в расходном ордере, однако ФИО38 не должна была получить всю сумму, указанную в ордере, т.к. определенная сумма была с нее удержана сразу в размере 20000- <данные изъяты>, в связи с отсутствием у ФИО38 поручителя по займу. Подсудимая ФИО38 пояснила, что не получала денежных средств в ООО "<данные изъяты>" при подписании расходного кассового ордера, а получила указанную в нем сумму, <данные изъяты>, возле регистрационного центра в <адрес> от ФИО46 в машине.

Протокол выемки в Дзержинском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том № л.д. 76-77), которое было осмотрено (том № л.д. 81-86) и в результате осмотра установлено, что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО38;

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», заверенная подписью от имени ФИО47, на 1 листе;

- договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО216 продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, ФИО38;

- копия справки от ООО «<данные изъяты>» ФИО37 о том, обязательства ФИО38 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что просят снять ипотеку в силу закона;

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО38 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, ФИО284

Протокол осмотра места происшествия <адрес>, зафиксирован общий вид квартиры, квартира жилая, благоустроенная (том № л.д. 175-188).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № зарегистрированного на ФИО47 и с ДД.ММ.ГГГГ находящегося в пользовании ФИО61 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО61 и ФИО38 пользующейся абонентским номером +№ состоялись интенсивные телефонные переговоры (том № л.д. 162-255).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО38 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 35).

Подсудимая ФИО38 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ не признала. От дачи показаний подсудимая ФИО38 отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО38, данных ею на предварительном следствии (л.д.2-7, 8-13, 15-18, 28-31), которые она поддержала и в итоге дополнила своими собственными показаниями, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за рождение второго ребенка получила сертификат МСК. В ДД.ММ.ГГГГ решила купить квартиру в <адрес> за счет средств по сертификату и собственных накоплений семьи. По объявлению ООО "<данные изъяты>" опубликованному в газете о предоставлении займов под средства МСК и указанным в нем телефонам она позвонила в ООО "<данные изъяты>" и сразу стала обсуждать вопросы получения займа с ФИО61, который представился ей сотрудником организации. ФИО61 сразу спросил, на какую сумму у нее сертификат и предложил оформить кредит в ООО "<данные изъяты>" под покупку квартиры, которую она должна найти сама. ФИО61 она сообщила, что такую квартиру уже нашла, имея в виду квартиру ФИО216, с которым договорилась о покупке квартиры за <данные изъяты>. ФИО61 велел ей привезти для него в ООО "<данные изъяты>" документы на квартиру ФИО216, его паспорт и свои документы в любой рабочий день. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис ООО "<данные изъяты>", где ее встретил ФИО61, подвел к ФИО46 и велел ей оформить все документы для получения займа. ФИО61 она передала все документы, которые тот требовал. С ФИО61 заранее договорились, что за его услуги из средств МСК он получит <данные изъяты> за свои услуги по оформлению всех документов по сделкам. ФИО46 составила документы по займу, а ФИО61 по сделке с квартирой ФИО216, при этом она сама сказала ФИО61 указать в договоре стоимость квартиры в <данные изъяты>. Она подписала в офисе все документы, которые ей было предложено подписать, также документы подписывала и ФИО47. Она подписала и расходный кассовый ордер, однако деньги ей в офисе переданы не были. ФИО61 сразу предложил поехать в Регистрационный центр и подать документы на сделку купли-продажи и сказал ФИО46 ехать вместе с ними. Она созвонилась сразу с ФИО216, чтобы тот пришел туда же. Она, ФИО46 и ФИО61 приехали в Регцентр в <адрес>, там уже был ФИО216. Там подписали с ФИО216 еще документы, которые им давала ФИО46. До подачи документов на регистрацию она деньги ФИО216 за квартиру не передавала, а отдала ему <данные изъяты>, за что пояснить не смогла. Когда документы были поданы, на вопрос регистратора она пояснила, что деньги ФИО216 за квартиру не передала. После этого ФИО61 передал ей пакет документов для предоставления в УПФР. После этого ФИО46 возле здания регистрационного центра в <адрес> передала ей <данные изъяты>, никак не оформляя эту передачу документально. Из этих денег <данные изъяты> она сразу отдала ФИО61 там же, за его услуги. Потом водитель ФИО333 привозил ей домой справку о реквизитах банка, по которым УПФР должен был перечислить средства МСК в счет погашения займа в ООО "<данные изъяты>". После подачи документов в УПФР в течение месяца ей пришло уведомление, что деньги по сертификату МСК перечислены на счет ООО "<данные изъяты>" в погашение займа о чем сообщила ФИО61. Полученными деньгами она распорядилась, частично потратив их на детей, а <данные изъяты> хранит. В квартире ФИО216 не проживала, доли детям не выделяла, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими проблемами с ФИО363 квартиру продала ей. Перед продажей квартиры звонила ФИО61 и сообщила о необходимости снять с квартиры обременение. Тот сообщил, что представитель ООО "<данные изъяты>" приедет сам и обременение снимет. Через несколько дней обременение было снято ФИО47. Свою вину в совершении преступления не признала, т.к. полагает что никакого ущерба не причиняла. Вместе с тем, пояснила, что в результате распоряжения средствами МСК она жилищных условий не улучшила, деньги по сертификату получила наличными, и потратила их на своих нужды, не по назначению. Об обналичивании своего сертификата она сообщила знакомой подсудимой ФИО40. Ущерб не возмещала, исковые требования ОПФР по <адрес> предъявленные к ней не признает, поскольку полагает, что не совершала преступления.

По данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых ФИО61 и ФИО47 квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО38 с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий ФИО38 полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО61

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

21-22 эпизоды. Доказательствами, изобличающими ФИО61 и ФИО47 в совершении мошенничества при получении социальных выплат, с причинением Федеральному бюджету Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>, в крупном размере, организованной группой, при участии в совершении преступления в составе группы лиц совместно с ФИО61 ФИО40, являются

Рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159. 2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ,в действиях ФИО40 совместно с ФИО61 совершивших мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих УПФ России по <адрес> (том № л.д.139-143).

Заявление о преступлении ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение права ее собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> (том № л.д. 146).

Потерпевшая ФИО44 пояснила в судебном заседании, что потерпевшей себя от действий ФИО61 не считает. По обстоятельствам дела пояснила, что ей принадлежит <адрес> в д. <адрес>. Дом неблагоустроенный, нет воды, канализации, отопление печное, нет кухни, дом однокомнатный и проживать в нем семье с детьми невозможно. В этом доме она и сама не проживает постоянно. Она злоупотребляет спиртными напитками и живет у знакомого. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО61, которого ей представила ФИО403. ФИО61 предложил ей за вознаграждение (которое она намеревалась пропить) помочь какой-то хорошей семье, т.е. оформить дом на другое лицо на 6 месяцев, при этом она как была собственницей дома, так и останется и будет в нем постоянно проживать. Говорил, что такую сделку без ее личного участия поможет осуществить ФИО403, она на это согласилась. ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ возил ее в какое-то заведение, где оформлялись документы, в том числе договор купли-продажи ее дома, кому он был продан ей неизвестно. За переоформление дома в чужую собственность она получила <данные изъяты>. ФИО61 сам говорил, что сделка по продаже дома фиктивная. В этом доме она продолжает проживать. А на сделку согласилась, чтобы помочь людям, которых никогда не видела. Деньги за проданный дом она ни от кого не получила, об этом сразу ее предупредили ФИО61 и ФИО403. Ни к подсудимому ФИО61 ни к ФИО40 она претензий не имеет. Дом впоследствии был оформлен на ее подругу ФИО82 по завещанию. От исковых требований к ФИО61 отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО44. данных ею на предварительном следствии (л.д. 85-89 и 90-93 т.11), которые она подтвердила, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась владелица магазина ФИО403 ФИО96 и предложила ей заработать <данные изъяты>. Она пояснила, что необходимо дом, находящийся у нее в собственности, оформить на третьих лиц для того, чтобы обналичить средства материнского (семейного) капитала. Так как у нее маленькая пенсия, указанное предложение её очень заинтересовало. В ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле черного цвета приехал ФИО61, пояснил, что тому необходимо оформить фиктивную сделку с её домом, чтобы помочь другим людям, а именно, получить материнский капитал, так как реально купить дом те не могут, что в её доме никто проживать не будет, а право собственности перейдет обратно ей через шесть месяцев. За это предложил ей <данные изъяты>. В этот же день ФИО61 отвез её к нотариусу в <адрес>, при этом она взяла с собой документы на дом (а именно, свидетельство). У нотариуса подписала какие-то документы на дом, и с тех пор она ФИО61 не видела. Почти через год, к ней пришла соседка ФИО82 ФИО103, и спросила у нее, договаривалась ли она с ФИО61 о вознаграждении. Тогда она вместе с ФИО82 поехали снова к нотариусу в <адрес>, где она написала доверенность на продажу своего дома. Когда это было, и кто их возил, она не помнит. В объяснении указывала, что не выписывала никаких доверенностей на ФИО82, так как забыла об этом. Из всех денег, которые ей обещал ФИО61, ФИО82 передала ей только <данные изъяты>. ФИО82 она знает давно, в ДД.ММ.ГГГГ она прописала ту в свой дом, потом выписала её. Кроме ФИО82 в её доме никто не регистрировался и не проживал, так как у нее нет близких родственников, еще в ДД.ММ.ГГГГ она на ФИО82 написала завещание на дом. До настоящего времени ей никаких документов на дом не вернули. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО82 и пояснила, что та связалась с ФИО40, той женщиной, которой был продан якобы её дом по адресу: <адрес>, и та поможет переоформить дом обратно в её собственность. Но они с ФИО82 решили, что договор лучше оформить не на её имя, чтобы не потерять собственность. Так, та оформила дом в собственность сына ФИО82.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО209 (л.д. 132-135 т.11) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО40, дала нотариальное обязательство о выделении долевой собственности своим детям в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретенное с пользованием средств материнского капитала.

По показаниям свидетеля ФИО285 в суде и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 249-253 т.11), которые она поддержала, следует чтоона работает в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> МО № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обратились ФИО82, по доверенности от продавца ФИО44, и ФИО40. Сделка была осуществлена с использованием средств ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 о регистрации прекращения ипотеки, обязательства ФИО40 перед ООО «<данные изъяты>» исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО40 получила свидетельство о государственной регистрации права без обременения. После чего ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ совершает сделку купли-продажи земельного участка с домом по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности перешло ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент перехода права и подачи документов в Росреестре присутствовали ФИО61, ФИО40 и ФИО82. Никакие доли членам семьи ФИО40 не выделяла. Ей известен подсудимый ФИО61, который после ДД.ММ.ГГГГ часто бывал в Росреестре, но что он конкретно делал, не помнит.

По показаниям свидетеля ФИО37 директора ООО "<данные изъяты>" следует что она одобрила выдачу займа ФИО40, в момент подписания договора ФИО40 была выдана вся сумма причитающаяся ей на основании расходного кассового ордера. Деньги в полном размере она получила в офисе ООО "<данные изъяты>" под залог дома. После погашения зама средствами МСК ФИО40, она сняла обременение с дома ФИО40

Показания свидетеля ФИО253 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 202-206 т.12) которые свидетель полностью поддержала и дополнила, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 общался и с ней и обращался с просьбой найти в <адрес> старых одиноких бабушек, которые за определенное вознаграждение в <данные изъяты> переоформят свой дом в собственность других лиц на 6 месяцев, что оформление договора купли-продажи недвижимости будет фиктивное, только лишь для того, чтобы обладатели средств МСК смогли его обналичить в натуре, т.е. как до этого сделала ее кума ФИО315. Она сразу вспомнила про ФИО44, пьющую, не имеющую родственников и проживающую в неблагоустроенном доме и сказала о ней ФИО61, тот пообещал, что в случае успешности сделки передаст ФИО44 <данные изъяты> за ее услуги. На это предложение ФИО44 согласилась. После этого ФИО61 неоднократно приезжал в <адрес> и приходя к ней в магазин интересовался ФИО44 трезвая ли она, и интересовался ее документами на дом. Потом уже ФИО44 искала ФИО61, говорила, что тот должен ей деньги, звонила ему в ее присутствии. Потом ФИО61 интересовался у нее, на кого ФИО44 могла бы оформить доверенность на продажу ее дома лицу, у которого есть сертификат на материнский капитал и тогда она предложила такую доверенность оформить на ФИО82. После этого везде с ФИО61 ездила ФИО82 при оформлении различных сделок. ФИО82 потом рассказывала ей, что дом по доверенности от ФИО44 она продала ФИО40, жительнице <адрес>. За эту сделку ФИО61 передал ФИО44 <данные изъяты>. Сама ФИО44 деньги ФИО61 за оформление документов на дом и землю не платила.

Показания свидетеля ФИО82 в суде и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 207-211 т.12), которые свидетель подтвердила и дополнила следует, что около 15 лет, она знает ФИО44, проживающую в д. Дешовки, по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, фактически проживает у соседа. В ДД.ММ.ГГГГ местная жительница ФИО403 стала просить ее от имени ФИО44 продать ее дом, чтобы по фиктивной сделке, какая-то женщина смогла получить деньги, причитающиеся ей по сертификату МСК. Со слов ФИО403 она узнала, что Карбанов занимается куплей-продажей домов для обналичивания сертификатов разным женщинам. Этот разговор с ней ФИО403 затеяла по поручению ФИО61, и со слов ФИО61 уверяла ее, что сделка будет фиктивной, дом сначала продадут, обналичат сертификат, а потом дом обратно перейдет по документам к ФИО44. Она и сама встречалась после этого разговора с ФИО61, который приехал в деревню. При этой встрече присутствовала ФИО40. Которой она в итоге по доверенности от ФИО44 продала дом. Также с ФИО61 была еще женщина по имени Света. С этими же лицами она была в Регистрационном центре. Когда ФИО61 подавал их документы, которые сам составил на регистрацию. Она просила ФИО61 написать расписку в том, что он вернет дом ФИО44, но тот отказался, такую расписку ей написала ФИО40, а содержание диктовал ФИО61.

После сделки купли-продажи ей ФИО61 передал для ФИО44 за ее услуги <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> она передала ФИО44 остальные взяла себе. Со слов ФИО44 она узнала, что та встречалась с Карбановым, который за фиктивную сделку по продаже ее дома обещал передать ей <данные изъяты>, но так и не передал. Сам ФИО61 ей также говорил, что сделка по купле-продаже дома ФИО44 будет фиктивной и деньги за проданный дом ФИО44 от ФИО40 не получит. Цену за дом установил сам ФИО61.

При оформлении права собственности на ФИО40 ФИО61 пояснил, что через шесть месяцев вернет право собственности на дом ФИО44 Прошло шесть месяцев, но ФИО61 на связь не выходил, она ему сама периодически звонила, а в начале ДД.ММ.ГГГГ, она в какой-то газете прочитала статью о том, что задержан мошенник по «обналичиванию МСК», она сразу же пошла к ФИО253 и узнала от нее, что ФИО61 задержан. Обратилась в Росреестр Козельского района и узнала номер телефона ФИО40, после чего позвонила ей, по поводу переоформления права собственности, на что она ей пояснила, что знает о задержании ФИО61 и согласно договоренности не против, переоформить право собственности на дом с земельным участком по адресу: <адрес> обратно на ФИО44 Однако пояснить где находятся документы на указанную собственность ФИО40 не смогла. Она узнала, что она после снятия обременения на дом ФИО44 не получала свидетельство на право собственности. Тогда они снова встретились с ФИО40 и у нотариуса в <адрес>, она дала доверенность на право продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. После этого она оформила переход права собственности от ФИО40 на своего сына ФИО83, о чем сообщила ФИО44

Протокол обыска, в ходе которого в помещении № <адрес>, по месту жительства ФИО47 и ФИО61 был изъят ежедневник(том № л.д. 270-273).

Протокол обыска в офисе ООО «<данные изъяты>» <адрес>, изъяты, в том числе, дело заемщицы ФИО40 (л.д. 169-173 т.13), которое было осмотрено (том № л.д. 183-190) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, было установлено что в деле содержатся:

- договор целевого займа №№ при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице в лице директора ФИО37 – «Займодавец», и ФИО40– Заем на сумму <данные изъяты>, предоставляется для целевого использования – приобретения в собственность жилого дома с участком по адресу: <адрес>. На договоре имеются подписи от имени ФИО40 и ФИО37, - на 1 листе;

- график платежей - приложение № к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,- на 1 листе;

- копия заявления – анкеты ФИО40 на получение кредита в ООО «<данные изъяты>», - на 1 листе;

- приходно-кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, взнос в фонд снятия <данные изъяты>, на 1 листе, подсудимая ФИО40 пояснила, что она никаких денежных средств не вносила в ООО "<данные изъяты>" и данный ордер не подписывала.

- приходно-кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, взнос в фонд развития <данные изъяты>, на 1 листе, подсудимая ФИО40 пояснила, что она никаких денежных средств не вносила в ООО "<данные изъяты>" и данный ордер не подписывала.

- расходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, подписанное директором ФИО37 и главным бухгалтером ФИО47, на 1 листе, подсудимая ФИО40 пояснила, что данный ордер подписан ею, но денежных средств в сумме указанной в ордере она не получала в офисе ООО "<данные изъяты>"т.к. ей было выдано только <данные изъяты>.

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в качестве перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО40 в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе,

Подсудимой ФИО47 в судебном заседании при осмотре кредитного досье ФИО40 была представлена копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдано ФИО40 в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, за подписью ФИО47, ФИО37 и ФИО40 Подсудимая ФИО40 осмотрев данный ордер заявила, что в нем не ее подпись и данных денежных средств она никогда в ООО "<данные изъяты>" не получала. Установлено что, подпись ФИО40 не соответствует ее подписи в других платежных документах.

- сшивка правил предоставления микрозаймов ООО «<данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания Участников №. Состоит из 29 листов. На листе 25 размещена программа микрозайма «Целевой», согласно которой заем «целевой» предоставляется сроком от одного месяца до 24 месяцев на сумму не выше <данные изъяты>, для рассмотрения заявки необходимо предоставить залоговое имущество, а также наличие поручителя;

- сшивка трудовых договоров и др. об учреждении организации, на 44 листах, скрепленных печатью «№ УМВД России по <адрес>»:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «<данные изъяты>» ФИО37 и ФИО47, именуемой в дальнейшем главным бухгалтером. Трудовой договор на 7 листах, из 8 пунктов. Пункт 2.5. «Главный бухгалтер обязан осуществить контроль: - за соблюдением установленных правил оформления договоров займа (поручительства, залога), за соблюдением порядка, установленного Правилами предоставления микрозаймов; - за правильностью расходования средств на заработную плату финансовой и кассовой дисциплины; – за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины. п. 2.6 Главный бухгалтер подписывает совместно с директором общества документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные и финансовые документы. На последней странице подписи от имени ФИО37 и ФИО47;

- копия договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на листах 36-44. Учредители ФИО36 и ФИО47 Уставный капитал <данные изъяты>, размер доли (в % от уставного капитала) 50 %;

- тетрадь - журнал по банку, в клеточку, листы формата А4, 96 листов, на первых 4 листах, расположена таблица «дата, № документа, наименование, приход, расход». На первом листе имеются записи ДД.ММ.ГГГГ № Займ ФИО40, <данные изъяты>, 50; № Займ ФИО38, <данные изъяты>;

- отчет о займах, процентах и штрафе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах: на 2 листе в графе 19 ФИО40, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; в графе 22 ФИО38, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Протокол выемки в УПРФ в <адрес> дела лица (ФИО40), имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки № (том № л.д. 127-131), которое было осмотрено (том № л.д. 196-236) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании с участием сторон, было установлено, что в нем содержатся:

- копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя ФИО40 серии №-4 №, выданного на основании решения УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-решение об удовлетворении заявления ФИО40 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- реквизиты получателя средств ООО «<данные изъяты>» на 1 листе; подсудимая ФИО40 пояснила что данные реквизиты ей были переданы ФИО61 для предоставления в УПФР в числе других документов.

- копия договора целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО37 и ФИО40 для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, на 2 листах;

- справка о состоянии ссудной задолженности ФИО40, выданная ООО «<данные изъяты>»,- на 1 листе;

- расходный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на 1 листе;

- копия свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, с обременением, на 1 листе;

- обязательство ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 листах;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> электронно осуществило платеж в адрес ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, в качестве перечисления средств МСК, в счет погашения задолженности по кредиту ФИО40, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе.

Протокол выемки в Козельском отделе Управления Росреестра по <адрес>, регистрационного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, (том № л.д. 19-23), которое было осмотрено(том № л.д. 45-71) и в результате осмотра установлено, что в деле содержатся:

- доверенность ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ФИО61 уполномочен быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, с правом передоверия;

- доверенность ФИО61, действующего по доверенности от имени ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной на имя ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ФИО86 уполномочена быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, без права передоверия;

- доверенность ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданная на имя ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ФИО82 уполномочена быть представителем ФИО40, по вопросу оформления и государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях земельный участок и жилой лом,

- справка от представителя ООО «<данные изъяты>», о том, что все обязательства ФИО40 по договору займа № № от 21.0.2013 года исполнены. Просит снять обременение;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО82, действуя по доверенности от имени ФИО40, продает принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО83;

- договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО37 и ФИО40 на сумму <данные изъяты>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО82, действуя по доверенности от имени ФИО44, продает принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, ФИО40;

- доверенность ФИО44, на имя ФИО82, согласно которой ФИО82 уполномочена быть представителем ФИО44, по вопросу оформления и государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, продать за цену и на условиях земельный участок и жилой дом.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого произведён осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирован общий вид дома и прилегающей территории (том № л.д. 133-135).

Заключение эксперта №, согласно выводам которого, на основании осмотра дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, изучения технической документации на данные объекты и приведенных расчётов эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость оцениваемого домовладения: жилого дома площадью 63,0 кв.м, расположенного на земельном участке, кадастровый №, общей площадью 926 кв. м, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, в том числе: - жилой <адрес> (двести сорок одна тысяча девятьсот двадцать) рублей; - земельный участок <данные изъяты>, без учета НДС (том № л.д. 167-199).

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО40 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано, доли детям не выделены (том № л.д. 165).

Подсудимая ФИО40 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК РФ признала частично, пояснив, что в состав организованной группы не входила и лишь вступила в сговор с ФИО61 на совершение преступления. От дачи показаний подсудимая отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО40. данных ею на предварительном следствии (л.д. 240-244, 255-288 т.21), которые она поддержала и дополнила, следует, что за рождение пятого ребенка, в Пенсионном фонде Медынского района Калужской области она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ. Она желала приобрести дом на средства МСК, но денег не было. В ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО87 узнала об услугах ФИО61 по обналичиванию средств МСК, получив которые, можно их потратить по своему усмотрению. У ФИО87 она взяла телефон ФИО61, позвонила ему и объяснила, что является собственником МСК и желает его обналичить. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 сам приехал к ней с водителем ФИО333, в разговоре пояснил, что является сотрудником банка и помогает оформлять недвижимость в собственность, в том числе с использованием средств МСК. ФИО61 сообщил, что поможет ей обналичить средства МСК и получить денежные средства в натуре, для этого ей необходимо будет собрать ряд документов, а также оформить в собственность недвижимость, которую для нее он подберет сам и сам оформит документы на получение займа для приобретения жилья в собственность, под средства МСК. Заем он ей сам предложил взять в ООО «<данные изъяты>». После оформления указанных документов, ей необходимо будет направить их в пенсионный фонд в <адрес> и после перечисления средств МСК на расчетный счет организации, где она будет брать заем, он передаст ей денежные средства, себе он из этих средств возьмет <данные изъяты>. Также он сообщил ей, что если купленный дом ей не понравится она может его продать. В этот же день она передала ФИО61 документы которые ему требовались. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 ей сообщил, что пришлет к ней своего водителя и тот отвезет ее к нему в банк в <адрес>. Ее привезли в офис банка «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В офисе находились ФИО61, ФИО47, ФИО46 и директор ФИО37. ФИО61 в офисе пил кофе, а ФИО47 и ФИО46 давали ей подписывать документы, среди которых был договор целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО37 на сумму <данные изъяты>. Фактически на руки в тот день она никаких денежных средств по взятому займу не получила, за получение она расписывалась только в одном кассовом ордере. После того, как она подписала все документы, она узнала, что в собственность приобретает <адрес>, который никогда не видела. После подписания документов, они с ФИО61 поехали в <адрес>, для оформления права собственности на дом, но в тот день ничего не получилось, так как в Росреестре не было электричества, они договорились на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал ФИО333 и отвез ее в <адрес> в Росреестр, где уже ее ждал ФИО61 и собственник дома ФИО82. В Росреестре они заключили договор по купле-продаже дома с земельным участком по адресу: <адрес>, и оформили право собственности указанного дома на нее. В договоре она увидела, что ФИО82 выступает по доверенности от имени ФИО44, сама она ФИО44 не видела. ФИО61 ей пояснил, что необходимо у нотариуса оформить обязательство о выделении долевой собственности приобретенной недвижимости на всех членов семьи, в течении шести месяцев после снятия обременения. На следующий день она так и сделала, в <адрес> у нотариуса она оформила данное обязательство. Все документы на дом остались у нее.

После оформления документов в Росреестре <адрес> ФИО61 в своем автомобиле передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, остальную сумму <данные изъяты>-<данные изъяты>, он сказал, что передаст ей после перечисления средств МСК на расчетный счет «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 передал ей подготовленный пакет документов, который она отнесла в пенсионный фонд Медынского района, об этом она сообщила ФИО61. В ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного фонда ей пришло уведомление, о том, что на расчетный счет «<данные изъяты>», перечислены средства МСК, в счет погашения займа. Она долгое время звонила ФИО61, чтобы истребовать у него остальные деньги, но тот скрывался от нее, не брал телефон, она в итоге до него дозвонилась, и сказала, что деньги перечислены, а ей он оставшуюся сумму не отдаёт. Он пояснил, что у него проблемы, и он обязательно все отдаст. ДД.ММ.ГГГГ, она в регистрационном центре <адрес>, она встретила ФИО47, и стала спрашивать у нее, почему ФИО61 не возвращает ей деньги, на что она ей ответила, что не знает ни о каких деньгах, а ФИО61 передаст, что она его спрашивала. После этого ФИО333 несколько раз привозил ей деньги в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Всего от суммы МСК она получила на руки около <данные изъяты>, остальные деньги ФИО61, ей так и не отдал. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО322 и ФИО61 она ездила в <адрес> в Росреестр, для того, чтобы снять обременение с якобы приобретенного ею дома. До этого ФИО322 постоянно звонила ей и угрожала, что если она не снимет обременение, то ею займутся органы полиции. После обременения все документы на дом остались в Росреестре. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО82 и попросила вернуть обратно собственность на дом, так как она приобретала его с целью получить средства МСК, она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ она оформила ей доверенность, заверенную у нотариуса в <адрес>, чтобы она все сделала сама. Доли детям она в том доме так и не выделила. Она понимала, что приобретает этот дом, ни с целью проживания и улучшения жилищных условий, а с той целью, чтобы получить деньги на руки, а потом уже приобрести дом, а получилось, что она вообще получила лишь половину от суммы МСК, и потратила их на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб не возмещала. Исковые требования ОПФР по <адрес> предъявленные к ней, полностью признала.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО61 на основании выше приведенных доказательств по данному эпизоду совершения преступления обвинялся также в совершении хищения путем обмана у ФИО44 земельного участка и дома стоимостью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в крупном размере, с причинением ФИО44 значительного материальный ущерба с лишением ее права на жилое помещение, т.е. преступлении, предусмотренном частью 4 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения ФИО61 по ч.4 статьи 159 УК РФ, полагая, что преступные действия ФИО61 связанные с переходом права собственности на дом и земельный участок принадлежащие ФИО44 по адресу :<адрес>, собственником которых в результате фиктивной (не порождающей правовых последствий) сделки купли-продажи стала ФИО40 полностью охватываются составом преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации и дополнительной квалификации по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации не требуют.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая была надлежаще мотивирована по данному эпизоду преступных действий, связанных с хищением денежных средств при получении социальных выплат, и причинением Федеральному бюджету РФ в лице ОПФР по <адрес> ущерба на сумму <данные изъяты>

судом действия подсудимых Карабанова Д.В. и Сыровой Л.Н. квалифицируются по части 4 статьи 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия подсудимой Кузнецовой С.С. с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего квалификацию действий Кузнецовой С.С. полагавшей, что она совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с Карабановым Д.В.

судом квалифицируются по части 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела, Ершова Н.В., Балкунова Н.А., Шарапова Н.Е., Воякина Е.Е., Комиссаров А.Н., Бурахтина Е.Ю., Якимова О.В., Кузнецова С.С., Радченко Л.Н., Череповецкая Ж.Н., Марченкова О.М., Бацеко О.А., Лукащук Т.Д., Макарушкина А.Н., Демидова А.В., Аносова О.В., Аносова Е.Е., Череповская О.Н., Кузина Н.В., Аносова Т.А. и Пантюшенко А.А. действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о невозможности самостоятельно распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по выданным им в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал и использовать их на какие-либо цели, кроме: улучшения жилищных условий; получения образования ребенком (детьми), формирования накопительной пенсии для женщин, совершили каждая, хищение денежных средств в тех размерах, право на распоряжение которыми в соответствии с Законом они имели, принадлежащих бюджету Российской Федерации, и распорядились ими по собственному усмотрению на цели, не связанные с приобретением жилья в собственность и улучшением жилищных условий.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями всех выше перечисленных подсудимых, показаниями представителя потерпевшего ФИО289 и исследованными в своей совокупности материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета, передаваемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

По делу установлено, что Ершова Н.В., Шарапова Н.Е., Воякина Е.Е., Комиссаров А.Н., Бурахтина Е.Ю., Якимова О.В., Кузнецова С.С., Радченко Л.Н., Череповецкая Ж.Н., Бацеко О.А., Лукащук Т.Д., Макарушкина А.Н., Демидова А.В., Аносова О.В., Аносова Е.Е., Череповская О.Н., Кузина Н.В., Аносова Т.А. и Пантюшенко А.А. имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений, заключали с КПК "<данные изъяты>", а Марченкова О.М., Кузнецова С.С., преследуя ту же цель заключили с ООО "<данные изъяты>", договора займа на суммы обеспеченные выданными им сертификатами на материнский (семейный) капитал, для целевого использования, приобретения в собственность объектов недвижимости – жилых домов и земельных участков, квартир, за счет средств материнского капитала. В действительности ни одна из них не желала улучшать свои жилищные условия, при этом заведомо знали, что дома являются непригодными для проживания, а в квартирах которые приобретали по фиктивным сделкам не имели намерения проживать и не проживали.

Подсудимые Ершова Н.В., Балкунова Н.А., Шарапова Н.Е., Воякина Е.Е., Комиссаров А.Н., Бурахтина Е.Ю., Якимова О.В., Кузнецова С.С., Радченко Л.Н., Череповецкая Ж.Н., Бацеко О.А., Лукащук Т.Д., Макарушкина А.Н., Демидова А.В., Аносова О.В., Аносова Е.Е., Череповская О.Н., Кузина Н. В., Марченкова О.М., Кузнецова С.С., Аносова Т.А. и Пантюшенко А.А. заключали договора купли-продажи указанных в приговоре объектов недвижимости на суммы, из которых полная стоимость этих объектов недвижимости являлись заемными средствами КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>". Одним из условий договоров являлась выплата денежных средств за счет средств материнского капитала. Все вышеуказанные подсудимые в последующем обращались в УПФР с заявлениями о распоряжении средствами материнского капитала для погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа. При этом в УПФР ими были представлены заведомо ложные сведения об улучшении жилищных условий, скрывался тот факт, что приобретенный объект недвижимости не улучшает их жилищные условия и их фактическая стоимость составляет сумму значительно меньше, чем размер материнского капитала. На основании представленных вышеназванными подсудимыми заведомо ложных сведений, УПФР принимались решения об удовлетворении заявлений подсудимых о распоряжении средствами материнского капитала, средства которого направлялись на погашение основного долга и уплату процентов по договорам займа на приобретение жилья. В результате преступных действий указанных подсудимых Российской Федерации в лице УПФР причинен материальный ущерб.

Положения Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предполагают, что при реализации дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, добросовестная семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, самостоятельно будет заниматься поиском выгодного варианта кредита или займа с приемлемыми процентами и условиями, и только подобрав для себя наилучший вариант, обратится к займодавцу. Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что подсудимые Ершова Н.В., Балкунова Н.А., Шарапова Н.Е., Воякина Е.Е., Комиссаров А.Н., Бурахтина Е.Ю., Якимова О.В., Кузнецова С.С., Радченко Л.Н., Череповецкая Ж. Н., Бацеко О.А., Лукащук Т.Д., Макарушкина А.Н., Демидова А.В., Аносова О.В., Аносова Е.Е., Череповская О.Н., Кузина Н.В., Марченкова О.М., Кузнецова С.С., Аносова Т.А. и Пантюшенко А.А. заведомо зная, на каких условиях УПФР по Калужской области из средств Федерального бюджета РФ выделяет социальную выплату, не намеревались использовать ее по прямому назначению, а именно на покупку жилья для семьи в собственность. Для получения наличных бюджетных денег ими были осуществлены фиктивные сделки по купле продажи объектов недвижимости, в которых они в силу их непригодности для проживания, не намеревались проживать. Целью этих сделок было получение наличных денежных средств подсудимыми, которые они тратили по своему усмотрению.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, владелицы сертификатов на материнский капитал, получившие их на законных основаниях, подсудимые: Ершова Н.В., Шарапова Н.Е., Воякина Е.Е., Комиссаров А. Н., Бурахтина Е. Ю., Якимова О. В., Кузнецова С. С., Радченко Л. Н., Череповецкая Ж. Н., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкина А.Н., Демидова А.В., Аносова О.В., Аносова Е.Е., Череповская О.Н., Кузина Н. В., Марченкова О.М., и Кузнецова С. С., Пантюшенко А.А. и Аносова Т.А., заведомо зная о невозможности самостоятельно распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала, обращались за услугой по обналичиванию средств материнского капитала к Карабанову Д.В., представлявшемуся им в качестве риэлтора, помощника Губернатора Калужской области, руководителя КПК "<данные изъяты>", сотрудника банка, а по существу, как это было установлено судом на основании совокупности исследованных по делу доказательств, ранее приведенных в приговоре - организатору и активному члену созданной им организованной группы, действующему в этой преступной группе совместно с руководителем организации займодавца Сыровой Л.Н., и использующему разработанные им «серые» схемы обналичивания материнского капитала, при этом с каждой из вышеперечисленных держательниц сертификатов на материнский (семейный) капитал, Карабанов Д.В. поочередно вступал в сговор на совершение мошенничества при получении социальной выплаты.

Созданная и руководимая Карабановым Д.В. организованная группа в состав которой входила Сырова Л.Н. характеризовалась, в частности:

- устойчивостью, поскольку состав этой организованной группы, заблаговременно объединенной и преследующей цель совместного совершения множества преступлений в течение продолжительного периода времени, за весь период совершения преступлений не менялся; Основой объединения Карабанова и Сыровой в организованную преступную группу стало их корыстное стремление в извлечении дохода от преступной деятельности;

- наличием в составе группы организатора (руководителя), которым являлся Карабанов Д.В., создавший ее, и осуществлявший руководство ею, подбиравший соучастников, распределявший между ними роли, обеспечивавший целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого участника;

- наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей между членами организованной группы Сыровой Л.Н. и Карабановым Д.В. при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла. При этом Карабанов и Сырова вступили в сговор не на совершение отдельного преступления или нескольких единичных преступлений, а на осуществление преступной деятельности в виде промысла в составе организованной группы;

- постоянством форм и методов преступной деятельности, узкой преступной специализацией соучастников;

- длительностью их существования. Созданная Карабановым Д.В. организованная группа действовала на территории Калужской области с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пока ее деятельность не была пресечена сотрудниками полиции в результате задержания и ареста организатора преступной группы - Карабанова Д.В.

Доводы подсудимого Карабанова Д.В. и его защитника, фактически сводящиеся к тому, что действия Карабанова Д.В. не образуют состава преступлений, поскольку он, действуя в рамках предпринимательской деятельности, оказывал лишь риэлтерские услуги подсудимым Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссарову А. Н., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О. В., Кузнецовой С. С., Радченко Л. Н., Череповецкой Ж. Н., Марченковой О.М., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В., а также Пантюшенко А.А. и Аносовой Т.А. связанные с поиском объектов недвижимости для целей улучшения ими своих жилищных условий, оформлением, составлением договоров купли-продажи этих объектов и других документов необходимых для оформления перехода права собственности на эти объекты к указанным лицам, то эти доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем по материалам дела установлено (л.д. 80-82 т.25), что в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении Карабановым Д.В. статуса индивидуального предпринимателя и сведения о нем же как руководителе, либо участнике юридических лиц.

Согласно Выписке, в Едином государственном реестре юридических лиц на дату ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о юридическом лице ООО «<данные изъяты>» учредителем и Генеральным директором которого являлся ФИО61 с датой постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было снято с налогового учета по решению регистрирующего органа. Среди основных и дополнительных видов экономической деятельности ООО "<данные изъяты>", оказание каких-либо услуг населению не предусмотрено.

Эта предпринимательская деятельность ФИО61 осуществляемая легитимным с точки зрения гражданского законодательства субъектом предпринимательской деятельности, была ограничена лишь выдачей в период совершения преступлений подложных справок поручителям, якобы работавшим в ООО "<данные изъяты>», от имени Генерального директора этого общества ФИО61, где они в действительности никогда не работали, и эти справки, без ведома поручителей и заемщиков, предоставлялись ФИО61 в дела заемщиков и принимались ФИО47 как обеспечительные меры, гарантирующие возвратность займа.

В соответствии со статьей 2, пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Вместе с тем, по всем эпизодам преступных действий, связанных с совершением мошенничества при получении социальных выплат, действия Карабанова Д.В. связанные: - с осуществлением им услуг при составлении договоров купли-продажи; - договоров займа, в заключении которых он принимал непосредственное участие, хотя и не являлся стороной обязательства но определял их конкретные условия (сумму заемных средств, объект недвижимости на приобретение которого эти заемные средства предоставляются), нельзя считать легитимными с точки зрения гражданского законодательства.

Все договора купли-продажи указанных в приговоре объектов недвижимости, по которым полная стоимость этих объектов являлась заемными средствами КПК "<данные изъяты>" или ООО "<данные изъяты>" и по которым одним из условий договоров займа являлась выплата денежных средств за счет материнского капитала, были сопряжены с преднамеренным неисполнением субъектами договорных обязательств. При этом Карабанов Д.В. заведомо ставил в известность каждую из сторон по составленному им договору купли-продажи объекта недвижимости о фиктивности данной сделки, которая не повлечет ни для одной из них правовых последствий, а именно: для продавца - получения обусловленной договором цены объекта недвижимости, которую указывал на свое усмотрение Карабанов Д.В., а для покупателя - улучшения жилищных условий вследствие приобретения этого объекта и передачу денежных средств продавцу, сам Карабанов Д.В., при оказании этих услуг, преследовал корыстную цель, направленную на хищение путем мошенничества социальных выплат.

Ни с одной из сторон по договорам купли-продажи объектов недвижимости, приобретавших их без намерения улучшить жилищные условия своих семей, по фиктивным сделкам купли-продажи, а именно с подсудимыми Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссаровым А.Н., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О.В., Кузнецовой С.С., Радченко Л.Н., Череповецкой Ж.Н., Марченковой О.М., Бацеко О.А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В., а также Пантюшенко А.А. и Аносовой Т.А. Подсудимый Карабанов Д.В., осуществляя легитимную с точки зрения гражданского законодательства предпринимательскую деятельность, не заключил ни одного договора на оказание им услуг.

В то же время, денежное вознаграждение за оказываемые им в обход закона услуги, связанные с хищением путем мошенничества социальных выплат, Карабанов Д.В. получал не от вышеперечисленных подсудимых, а из средств материнского (семейного) капитала, право на распоряжение которыми возникало у каждой из перечисленных выше подсудимых в силу выданных им в установленном порядке сертификатов, и это вознаграждение в его денежном эквиваленте является средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных законом.

Судом, на основании исследованных доказательств безпорно установлено, что уже на момент заключения КПК "<данные изъяты>" в лице финансового менеджера ФИО47 первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой ФИО9, на приобретение за счет заемных средств кредитного кооператива квартиры с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО61 оказывал ФИО9 услуги не связанные с поиском и оформлением в собственность ее семьи объекта недвижимости, улучшающего жилищные условия, а оказывал ей услуги в качестве внешнего прикрытия мошеннических действий, направленных на обналичивание средств материнского (семейного) капитала, и эти услуги ФИО61 не отвечали, вопреки его утверждениям, признакам легитимной риэлтерской деятельности.

При сопоставлении времени открытия и деятельности обособленного подразделения КПК "<данные изъяты>" в <адрес>, возглавляемого подсудимой ФИО47, с периодом начала осуществления ФИО61 реализации преступного умысла направленного на совершение мошенничеств при получении социальных выплат, т.е. хищения средств бюджета РФ, следует вывод о том, что этот преступный умысел ФИО61 не мог реализоваться без участия в его осуществлении подсудимой ФИО47

Разработанная ФИО61 преступная схема совершения мошенничеств, связанная с обналичиванием средств материнского (семейного) капитала, предусматривала участие в ней кредитной организации, используя которую, по фиктивным договорам займа на приобретение объектов недвижимости и по фиктивным договорам купли-продажи, можно будет похитить эти средства материнского капитала, привлекая к совершению преступлений неограниченный круг лиц, держателей сертификатов на материнский капитал - жительниц <адрес> и <адрес>.

Тем самым КПК "<данные изъяты>", а в последующем и ООО "<данные изъяты>" было использовано членами организованной группы Карабановым и Сыровой исключительно для аккумулирования на счетах этих организаций денежных средств, поступающих из ОПФР по Калужской области, под прикрытием перечисления средств МСК в счет погашения задолженностей по кредиту, а поступившие таким образом денежные средства, члены организованной группы Карабанов и Сырова похищали и распоряжались ими по своему усмотрению.

Оценивая доводы подсудимой Сыровой Л.Н., которая на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного следствия отрицала свою причастность к совершению преступлений, и утверждала, что о преступной деятельности Карабанова Д.В. ей не было известно, что не была она осведомлена и о том, что Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Комиссарову А.Н., Бурахтиной Е.Ю., Якимовой О.В., Кузнецовой С.С., Радченко Л.Н., Череповецкой Ж.Н., Марченковой О.М., Бацеко О.А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н.В., а также Пантюшенко А.А. и Аносовой Т.А., при заключении договоров займа с кредитными организациями КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", последние преследовали лишь цель обналичить средства материнского (семейного) капитала, суд признает эти доводы опровергнутыми совокупностью исследованных и ранее подробно приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями всех вышеназванных подсудимых и расценивает, как избранный подсудимой Сыровой способ защиты от обвинения.

По материалам дела следует и не оспорено подсудимой Сыровой Л.Н., что согласно Приказа № КПК "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 была направлена в служебную командировку для работы в дополнительном офисе КПК <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., а в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главный бухгалтер Сырова Л.Н. была назначена исполняющим обязанности финансового менеджера дополнительного офиса города Калуги.

По делу неопровержимо установлено, что на момент заключения договора займа с Балкуновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, выступая по договору займа как сторона займодавец от имени КПК "<данные изъяты>", уже состояла в должности финансового менеджера кредитного кооператива. Погашения займа ФИО7 осуществлялось уже на ДД.ММ.ГГГГ за счет перечисления средств МСК в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7, на расчетный счет КПК "<данные изъяты>", указанный в договоре займа с расчетного счета ОПФР по <адрес>.

После завершения Карабановым Д.В. действий, направленных на создание организованной группы с вовлечением в ее состав Сыровой Л.Н., и Карабанов и Сырова стали заниматься поиском на территории г. Калуги и Калужской области женщин, имеющих право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, с этой целью, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 путем расклеивания объявлений в населенных пунктах на территории <адрес>, распространил сведения о том, что оказывает помощь при получении средств материнского (семейного) капитала, и аналогичные сведения были размещены ФИО47 от лица КПК "<данные изъяты>" в рекламных объявлениях и распространены в средствах массовой информации (газетах, на телевидении), чего сама подсудимая ФИО47 не отрицала, давая показания в суде.

По перечню должностных обязанностей финансового менеджера дополнительного офиса КПК «<данные изъяты>» в городе Калуга ФИО47, как финансовый менеджер дополнительного офиса <адрес>, относилась к категории руководителей, в круг обязанностей которой входил контроль за всеми операциями, проводящимися в дополнительном офисе кооператива (прием пайщиков, выход из членов кооператива, заключение договоров фонда накопления, займов, поручительства, залогов).

На момент заключения КПК "<данные изъяты>" в лице финансового менеджера ФИО47 первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с подсудимой ФИО9, на приобретение за счет заемных средств кредитного кооператива квартиры с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО61 оказывая ФИО9 услуги, не связанные с поиском и оформлением в собственность ее семьи объекта недвижимости улучшающего жилищные условия, оказывал ей в том числе и услуги связанные с заключением фиктивного договора займа с КПК "<данные изъяты>", от имени которого выступала как займодавец финансовый менеджер кооператива ФИО47, не знать об этих услугах, оказываемых ФИО61 ФИО9 ФИО47, в силу своих полномочий и статуса руководителя, не могла.

Следуя показаниям подсудимой ФИО9, которые небыли опровергнуты ни ФИО61 ни ФИО47, она, желая обналичить свой сертификат на материнский капитал, обратилась по телефону, указанному в объявлении в КПК "<данные изъяты>", где с ней начал первоначально контактировать ФИО61. Он же, при последующей встрече с ней, сразу сообщил ей о необходимости при обналичивании средств МСК, заключить фиктивный договор займа с КПК "<данные изъяты>", в дальнейшем уже в Управлении Росреестра, где ФИО9 заключалась фиктивная сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО52, присутствовала, наряду с ФИО61, сама ФИО47, которая передала ФИО310 часть денежных средств, причитающихся ей по договору займа, который в последующем был погашен ОПФР по <адрес>, путем перечисления средств МСК, причитающихся ФИО9 по выданному ей сертификату в полном объеме.

Не могла не знать Сырова Л.Н., как руководитель офиса и финансовый менеджер КПК "<данные изъяты>", о заключенных от ее имени последующих договорах займа с подсудимыми Ершовой Н.В., Шараповой Н.Е., Воякиной Е.Е., Бурахтиной Е. Ю., Якимовой О. В., Радченко Л. Н., Череповецкой Ж. Н., Бацеко О. А., Лукащук Т.Д., Макарушкиной А.Н., Демидовой А.В., Аносовой О.В., Аносовой Е.Е., Череповской О.Н., Кузиной Н. В., Пантюшенко А.А., также обналичивших средства материнского (семейного) капитала, путем заключения ими с КПК "<данные изъяты>" в лице финансового менеджера Сыровой Л.Н., фиктивных договоров займа, поскольку все эти договора были в силу должностных обязанностей Сыровой и ее статуса руководителя кредитного потребительского кооператива ей подконтрольны.

Утверждения Сыровой Л.Н. о том, что она не подписывала договора займа, заключенные с некоторыми из перечисленных подсудимых, не влияют на правовую оценку содеянного Сыровой Л.Н., поскольку из показаний свидетеля ФИО46, являвшейся в КПК "<данные изъяты>" контролером-кассиром, она по заведенному ФИО47 порядку работы с заемщиками - ставшими подсудимыми по настоящему уголовному делу, поручала ФИО46 от ее имени подписывать заключаемые в КПК "<данные изъяты>" договора займа и поручительства, формировать пакет документов необходимый для выдачи займов, погашение которых осуществлялось за счет средств бюджета РФ, при этом запрещала ей без ее ведома подписывать расходные кассовые ордера на выдачу заемных средств заемщицам, из числа подсудимых.

Из показаний свидетеля ФИО46, которые не были опровергнуты ни подсудимым ФИО61 ни подсудимой ФИО47, также следует, что порядок работы с заемщиками КПК "<данные изъяты>" из числа подсудимых по настоящему уголовному делу, получающих займы на приобретение недвижимости, и которые погашались за счет средств материнского капитала, был доведен до ее сведения непосредственным руководителем - финансовым менеджером КПК "<данные изъяты>" ФИО47 Этот порядок, следуя показаниям ФИО46, заключался в том, что ФИО61 до заключения договора займа непосредственно контактировал с заемщиками, приводил их в офис КПК "<данные изъяты>", при составлении договора займа определял размер заемных средств, указывал подлежащие включению в договор займа все необходимые данные по объектам недвижимости, приобретаемым за счет заемных средств, определял размер подлежащих выдаче на руки заемщицам из числа подсудимых причитающихся им денежных средств, при этом и сам выдавал деньги заемщицам по своему усмотрению. Кроме того, по указанию своего руководителя ФИО47 ФИО46 неоднократно принимала участие, как сторона в договоре, при заключении фиктивных сделок купли-продажи объектов недвижимости с заемщиками из числа подсудимых. Постоянное присутствие ФИО61 в течение всего рабочего дня в офисе КПК "<данные изъяты>", где заемщикам из числа подсудимых, которых он приводил в офис с целью заключения договоров займа, он представлялся в присутствии ФИО47 сотрудником КПК "<данные изъяты>", вызывало у ФИО47 одобрение таких действий ФИО61 поскольку никаких замечаний с целью пресечения его действий с ее стороны в адрес ФИО61 не следовало.

Аналогичный вышеизложенному порядок действий, связанных с выдачей займов на приобретение объектов недвижимости за счет средств МСК применялся ФИО47 после увольнения из КПК "<данные изъяты>" и при работе в ООО "<данные изъяты>", куда за ФИО47 последовал и ФИО61, осуществляя аналогичные действия при работе уже с заемщиками данного общества ФИО38 и ФИО40

Утверждения ФИО47 о том, что она не несет ответственности за заключенные в ее отсутствие и от ее имени с КПК "<данные изъяты>" фиктивные договора займа с заемщиками из числа подсудимых, являются голословными, т.к. полностью опровергаются материалами дела, исследованными судом. Нахождение подсудимой ФИО47 за пределами Калужской области нашло свое документальное подтверждение лишь на момент заключения договоров займа с подсудимой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и подсудимой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не снимает ответственности с ФИО47 за последствия заключенных от ее имени фиктивных договоров займа с указанными подсудимыми, т.к. распоряжение на их заключение от своего имени ФИО47 дала до своего отъезда контролеру кассиру ФИО46, а в последующем в силу своего статуса руководителя дополнительного офиса имела возможность контроля за их заключением и исполнением обязательств заемщиками.

В офисах КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" при непосредственном участии ФИО47 и ФИО61 формировался полный пакет фиктивных документов, необходимых для предоставления в УПФР по <адрес> для каждой в отдельности заемщицы из числа подсудимых, гарантирующих одобрение их заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного)капитал и перечисления средств ОПФР по <адрес> на расчетные счета КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" в счет погашения заключенных с заемщиками от имени этих организаций договоров займа, при этом в каждом пакете документов содержались сведения, предоставляемые КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" о расчетном счете организации, с указанием их реквизитов для перечисления на них средств федерального бюджета на погашение задолженностей по кредитам.

Следуя показаниям свидетелей ФИО221, ФИО46, ФИО322, а также исходя из перечня должностных обязанностей финансового менеджера дополнительного офиса КПК «<данные изъяты>» в городе Калуга, перечня полномочий главного бухгалтера ООО "<данные изъяты>", обусловленных заключенным с ней трудовым договором, только ФИО47, как финансовый менеджер дополнительного офиса <адрес> и в последующем Учредитель и Главный бухгалтер ООО "<данные изъяты>", имела непосредственный доступ к расчетным счетам как КПК "<данные изъяты>", так и ООО "<данные изъяты>" и денежным средствам поступавшим на эти расчетные счета, которые были ей подконтрольны.

О каждой банковской операции, связанной с перечислениями по платежным поручениям Банку денежных средств ОПФР по <адрес> в счет погашения задолженности по займам, заключаемым с заемщиками из числа подсудимых уведомлялась в первую очередь ФИО47, о поступлении денежных средств на расчетные счета КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" ФИО47 каждый раз ставила в известность подсудимого ФИО61, она же снимала денежные средства с расчетных счетов и приходовала их в кассу КПК "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" и эти денежные средства, ставшие предметом мошенничества при получении социальных выплат, в дальнейшем распределялись между участниками организованной преступной группы ФИО61 и ФИО47, часть этих денежных средств передавалась в распоряжение заемщицам из числа подсудимых, с которыми Кабанов вступал в преступный сговор на хищение средств федерального бюджета путем мошенничества при получении социальных выплат.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимым, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, совокупность сведений о личности каждого из них, а также обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на условиях их жизни и жизни их семей.

Подсудимая Балкунова Н.А. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Балкуновой Н.А. суд признает, признание ею вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Балкуновой Н.А. по делу не установлено.

Подсудимая Аносова Е.Е. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аносовой Е.Е. суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аносовой Е.Е. по делу не установлено.

Подсудимая Аносова О.В. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аносовой О.В. суд признает: признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Аносовой О.В. по делу не установлено.

Подсудимая Бурахтина Е.Ю. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что было связано с участием ФИО14 в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Карабанова Д.В.,состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бурахтиной Е.Ю. по делу не установлено.

Подсудимая Воякина Е.Е. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воякиной Е.Е. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, частичное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воякиной Е.Е. по делу не установлено.

Подсудимый Комиссаров А.Н. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, наличие у ФИО16 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Комиссарова А.Н. по делу не установлено.

Подсудимая Якимова О.В. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимовой О.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетних детей, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Подсудимая Ершова (ФИО93) Н.В. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ершовой Н.В. суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Подсудимая Бацеко О.А. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие у ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Бацеко О.А., по делу не установлено.

Подсудимая Лукащук Т.Д. по материалам дела характеризует <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетних детей, частичное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукащук Т.Д., по делу не установлено.

Подсудимая Радченко Л.Н. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радченко Л.Н. суд признает: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко Л.Н., по делу не установлено.

Подсудимая Череповская О.Н. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Череповской О.Н. суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, частичное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Череповской О.Н., по делу не установлено.

Подсудимая Кузина Н.В. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26 суд признает: наличие на ее иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Подсудимая Шарапова Н.Е. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО28 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимая Череповецкая Ж.Н. по материалам дела характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением,наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимая Макарушкина А.Н. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО32 суд признает: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Подсудимая Демидова Н.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Демидовой Н.В. суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Подсудимая Марченкова О.М. по материалам дела характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Марченковой О.М. суд признает: наличие на ее иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Подсудимая Кузнецова С.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой С.С. суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении троих малолетних детей.

Подсудимыми: Балкуновой Н.А., Аносовой Е.Е., Аносовой О.В., Бурахтиной Е.Ю., Воякиной Е.Е., Комисаровым А.Н., Якимовой О.В., Ершовой Н.В., Бацеко О.В., Лукащук Т.Д., Радченко Л.Н. Череповской О.Н., Шараповой Н.Е., Череповецкой Ж.Н., Макарушкиной А.Н., Демидовой Н.В., Марченковой О.М. Кузнецовой С.С. совершены оконченные, а подсудимой Кузиной Н.В. покушение на преступления средней тяжести, непосредственными исполнителями которых явилась каждая из них.

Учитывая в полной мере совокупность сведений о личности каждой из вышеупомянутых подсудимых, и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждой из них наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи 159.2 ч.3 УК Российской Федерации, а при назначении наказания подсудимым: Аносовой Е.Е., Аносовой О.В., Бурахтиной Е.Ю., Воякиной Е.Е. Комиссарову А.Н., Бацеко О.В. Лукащук Т.Д., Череповской О.Н. Череповецкой Ж.Н. с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ст. 61 ч.1 УК Российской Федерации, при назначении наказания Кузиной Н.В. за неоконченное преступление, правил ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым с учетом совокупности данных о личности подсудимой Балкуновой Н.А., характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести, назначить Балкуновой Н.А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, в совершении которых установлена ее вина, в пределах санкции ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации. На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим.

Подсудимым Аносовой Е.Е., Аносовой О.В., Бурахтиной Е.Ю., Воякиной Е.Е., Комисаровым А.Н., Якимовой О.В., Ершовой Н.В., Бацеко О.В., Лукащук Т.Д., Радченко Л.Н. Череповской О.Н., Шараповой Н.Е., Череповецкой Ж.Н., Макарушкиной А.Н., Демидовой Н.В., Марченковой О.М. Кузнецовой С.С., Кузиной Н.В., Балкуновой Н.А. суд, назначая наказание в виде лишения свободы, и, с учетом вышеизложенных смягчающих их наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих их наказание, совокупности сведений о личности каждого из них, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ними надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих их исправлению, применяя при назначении наказания Аносовой Е.Е., Аносовой О.В., Бурахтиной Е.Ю., Воякиной Е.Е., Комисарову А.Н., Якимовой О.В., Ершовой Н.В., Бацеко О.В., Лукащук Т.Д., Радченко Л.Н. Череповской О.Н., Шараповой Н.Е., Череповецкой Ж.Н., Макарушкиной А.Н., Демидовой Н.В., Марченковой О.М. Кузнецовой С.С., Кузиной Н.В., Балкуновой Н.А., положений ст.73 УК Российской Федерации.

Суд, кроме того, с учетом материального положения вышеуказанных подсудимых, смягчающих их наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности не применения в отношении каждого из них дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 159.2 ч.3 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимым Аносовой Е.Е., Аносовой О.В., Бурахтиной Е.Ю., Воякиной Е.Е., Комисарову А.Н., Якимовой О.В., Ершовой Н.В., Бацеко О.В., Лукащук Т.Д., Радченко Л.Н. Череповской О.Н., Шараповой Н.Е., Череповецкой Ж.Н., Макарушкиной А.Н., Демидовой Н.В., Марченковой О.М. Кузнецовой С.С., Кузиной Н.В., Балкуновой Н.А., наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с принятием Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД осужденные Аносова Е.Е., Аносова О.В., Бурахтина Е.Ю., Воякина Е.Е., Якимова О.В., Ершова Н.В., Бацеко О.В., Лукащук Т.Д., Радченко Л.Н. Череповская О.Н., Шарапова Н.Е., Череповецкая Ж.Н., Макарушкина А.Н., Демидова Н.В., Марченкова О.М., Кузнецова С.С., Кузина Н.В., Балкунова Н.А., подлежат освобождению от назначенного им наказания, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Постановления об амнистии, со снятием судимости.

Осужденный Комисаров А.Н., подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости по п. 9 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

Подсудимым Карабановым Д.В. было совершено 19 эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карабанова Д.В. суд признает: наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карабанову Д.В. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому Карабанову Д.В. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в пределах санкции статьи, а за неоконченное преступление с применением правил предусмотренных ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации, в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения условного осуждения, поскольку это, по мнению суда, не позволит обезпечить достижение целей наказания.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначаемых Карабанову Д.В. наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого Карабанова Д.В., его имущественное положение, возможность получения им дохода, а также учитывая наличие на его иждивении малолетних детей, суд находит возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.4 УК РФ и по ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.4 УК РФ.

Назначая подсудимому Карабанову Д.В. наказание за совершение преступлений в виде лишения свободы суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый Карабанов Д.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания Карабановым Д.В. наказания, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Учитывая, что все преступления, за которые Карабанов Д.В. осуждается по настоящему приговору совершены им до <данные изъяты>, а оснований для отмены <данные изъяты>, назначенного ФИО61 по указанному <данные изъяты> постановленный в отношении ФИО61, подлежит исполнению самостоятельно.

По делу установлено, что подсудимой Сыровой Л.Н., было совершено 19 эпизодов преступлений, относящихся к категории тяжких, одно из которых является неоконченным. Подсудимая Сырова Л.Н. по месту обучения и месту работы характеризуется исключительно положительно, ранее она не судима и не привлекалась к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимая Сырова Л.Н. разведена, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний ребенок, работает, имеет постоянное место жительства. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая Сырова Л.Н. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сыровой Л.Н. суд признает наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимой Сыровой Л.Н. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в пределах санкции статьи, а за неоконченное преступление с применением правил предусмотренных ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации. На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения назначаемых Сыровой Л.Н. наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимой Сыровой Л.Н., ее имущественное положение, возможность получения ею дохода, а также учитывая наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд находит возможным применить к ней дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.4 УК РФ и по ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.4 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Сыровой Л.Н. преступлений, того обстоятельства, что все преступления были совершены ФИО47 как финансовым менеджером и главным бухгалтером кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», и как Учредителем и одновременно главным бухгалтером ООО "<данные изъяты>", при осуществлении деятельности связанной с заключением договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств Федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, суд, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ФИО47 права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств Федерального бюджета направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обезпечено ипотекой.

Данный вид дополнительного наказания, назначаемый подсудимой Сыровой Л.Н. в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд применяет при назначении наказания за каждое преступление предусмотренное ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации в совершении которых суд признал установленной ее вину и по ст. 30 ч.3, ст. 159.2 ч.4 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих ее исправлению, применяя при назначении Сыровой Л.Н. основного наказания, положения ст.73 УК Российской Федерации

Назначаемое Сыровой Л.Н. наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью подлежат исполнению реально.

Разрешение гражданских исков ОПФР по Калужской области.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела достоверно установлено, и не оспаривалось гражданскими ответчиками подсудимыми ФИО10, ФИО12, ФИО77, ФИО9, ФИО14, ФИО87, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО260, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО32, ФИО34, ФИО38 ФИО40, ФИО7, что ими приобретались дома и квартиры с земельными участками, непригодные для проживания, приобреталась квартира без намерения в ней проживать (ФИО38) без намерения осуществлять строительство на земельном участке (ФИО7), следовательно, средства материнского капитала потрачены ими не в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Федеральным законом, что причинило ущерб истцу в размере средств материнского капитала, выплаченных подсудимым- гражданским ответчикам из бюджета ОПФР по <адрес>, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст. 1080 ГК Российской Федерации -лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Рассмотрев в судебном заседании исковые требования отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, предъявленные к подсудимым ФИО61 и ФИО47 о взыскании в солидарном порядке совместно с ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО87, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО260, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО32, ФИО34, ФИО38 ФИО40, ФИО7, и исковые требования, предъявленные к ФИО7 как причинителям вреда, вследствие совершения преступлений, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ и ч.3 ст. 42 УПК РФ, эти исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом уточнения размера исковых требований и подлежат взысканию в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, как распорядителю средств Федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в следующем порядке и размерах:

1) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО12, солидарно;

2) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> возмещенный ущерб ФИО6) с ФИО61, ФИО47 и ФИО6, солидарно;

3) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО40, солидарно;

4) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО38, солидарно;

5) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО34, солидарно;

6) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО7;

7) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму 387640, 30 копеек подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47, ФИО7 и ФИО18, солидарно;

8) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО32, солидарно;

9) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО28, солидарно;

10) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>- <данные изъяты> возмещенный ущерб ФИО5) с ФИО61, ФИО47 и ФИО5, солидарно;

11) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО4, солидарно;

12) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – 129214, 0 рулей возмещенный ущерб ФИО3) с ФИО61, ФИО47 и ФИО3, солидарно;

13) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> возмещение ущерба ФИО2) с ФИО61, ФИО47 и ФИО2, солидарно;

14) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО20, солидарно;

15) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты> возмещение ущерба ФИО87 и ФИО16) с ФИО61, ФИО47, ФИО87 и ФИО16, солидарно;

16) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО14, солидарно;

17) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47 и ФИО10, солидарно;

18) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме с ФИО61, ФИО47, солидарно;

19) по иску отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> возмещение ущерба ФИО77) с ФИО61 и ФИО47, солидарно;

Производство по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом - потерпевшей ФИО44 (т. 11 л.д. 94) о взыскании с ФИО61 ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с отказом истца ФИО44 от заявленных исковых требований.

Гражданский иск к ФИО61, заявленный гражданским истцом - потерпевшим ФИО79 (л.д. 81 т.11) о возмещении причиненного имущественного ущерба, на сумму <данные изъяты> вследствие завладения ФИО61 правом собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, суд оставляет без рассмотрения, поскольку при разрешении названного иска могут быть затронуты права иных заинтересованных лиц, и рассмотрение иска требует исследования и предоставления дополнительных материалов, подтверждающих как обоснованность заявленных исковых требований, так и их уточнения. Принимая во внимание изложенное, суд передает гражданский иск ФИО79 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения путем мошенничества денежных средств ОПФР в размере <данные изъяты>) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ;

ст. 33 ч.5 ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения путем мошенничества денежных средств ОПФР в размере <данные изъяты> совместно с ФИО61, ФИО47, ФИО18) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ;

ст. 33 ч.5, ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения путем мошенничества денежных средств ОПФР в размере <данные изъяты> совместно с ФИО61, ФИО47 и ФИО32) в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ;

Назначить ФИО7 наказание:

по ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения путем мошенничества денежных средств в размере <данные изъяты>) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ст. 33 ч.5 ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения путем мошенничества денежных средств ОПФР в размере <данные изъяты> совместно с ФИО61, ФИО47, ФИО18) в виде <данные изъяты> лишения свободы;

по ст. 33 ч.5, ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации (по эпизоду хищения путем мошенничества денежных средств ОПФР в размере <данные изъяты> совместно с ФИО61, ФИО47 и ФИО32 в виде <данные изъяты> лишения свободы.

на основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО7 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Признать виновными ФИО20, ФИО28, ФИО87, ФИО16, ФИО14, ФИО18, ФИО40, ФИО4, ФИО6, ФИО38, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО88, ФИО12, ФИО10, ФИО5, каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ;

Признать виновной ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ

Назначить наказание по ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации ФИО20, ФИО28, ФИО18, ФИО40, ФИО4, ФИО32, ФИО88, каждой в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, каждому, а ФИО38 в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Назначить наказание ФИО26 по ст. 30 ч.3 ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации с применением ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Назначить наказание по ст. 159.2 ч.3 УК Российской Федерации ФИО87, ФИО16, ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10 с применением ст. 62 ч.1 УК Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы, каждому, а ФИО3, с применением ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО87, ФИО16, ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО3, ФИО26, считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>, каждому, а ФИО7, ФИО20, ФИО28, ФИО18, ФИО40, ФИО4, ФИО32, ФИО88, ФИО38 на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, каждому.

В период испытательного срока обязать осужденных ФИО7, ФИО20, ФИО28, ФИО18, ФИО40, ФИО4, ФИО32, ФИО88, ФИО38, ФИО26, ФИО87, ФИО16, ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО3, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с принятием Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД осужденных: ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО87, ФИО18, ФИО20, ФИО260, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО32, ФИО34, ФИО38, ФИО40, ФИО26, ФИО7, освободить от назначенного им наказания в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Постановления об амнистии, со снятием судимости.

Осужденного ФИО16, освободить от назначенного наказания со снятием судимости по п. 9 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД.

Меру пресечения ФИО7, ФИО20, ФИО28, ФИО18, ФИО40, ФИО4, ФИО32, ФИО88, ФИО38, ФИО26, ФИО87, ФИО16, ФИО14, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО61 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) по 18 эпизодам преступлений и по ст. 30 ч.3 ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) за одно преступление.

Назначить ФИО61 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации (по 18 эпизодам) в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> за каждое преступление; за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации с применением ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО61 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО61 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО61 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО61 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61, исполнять самостоятельно.

ФИО47 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) по 18 эпизодам преступлений и по ст. 30 ч.3 ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) за одно преступление.

Назначить ФИО47 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации (по 18 эпизодам) в виде <данные изъяты> лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> за каждое преступление; на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами, на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств Федерального бюджета направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, на срок в 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

за преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 159.2 ч.4 УК Российской Федерации с применением ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации назначить ФИО47 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами, на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств Федерального бюджета направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, на срок в <данные изъяты>.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО47 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами, на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств Федерального бюджета направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО47 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 5 лет.

Обязать ФИО47 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, возместить ущерб причиненный преступлениями в полном объеме; в течение первого года отбывания условного наказания, ежемесячно посещать занятия психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Назначенное ФИО47 дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и назначенное ФИО47 на основании ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами, на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств Федерального бюджета направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, сроком на 3 года, исполнять реально.

Меру пресечения ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО12;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО6;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО40;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО38;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО34;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты> с ФИО7;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47, ФИО7 и ФИО18;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО32;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО28;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО5;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО4;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО3;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО2;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО20;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47, ФИО87 и ФИО16;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО14;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты>, солидарно с ФИО61, ФИО47 и ФИО10;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> <данные изъяты> с ФИО61, ФИО47, солидарно;

Взыскать в пользу отделения Пенсионного фонда РФ по Калужской <данные изъяты> с ФИО61 и ФИО47, солидарно;

Производство по гражданскому иску, заявленному гражданским истцом потерпевшей ФИО44 о взыскании с ФИО61 ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> прекратить, в связи с отказом истца ФИО44 от иска.

Гражданский иск к ФИО61, заявленный гражданским истцом потерпевшим ФИО79 о возмещении причиненного имущественного ущерба, на сумму <данные изъяты> вследствие завладения им правом собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, д. Б. Козлы, <адрес>, оставить без рассмотрения, и передать гражданский иск ФИО79 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Личные дела заемщиков: ФИО26 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО59 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО87 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по договору целевого займа КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об увольнении ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в Кредитно-потребительский кооператив «<данные изъяты>» обособленное подразделение <адрес>;

Кредитные досье ФИО38 по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 по договору целевого займа №№ при ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, сшивку правил предоставления микрозаймов ООО «<данные изъяты>», сшивку трудовых договоров и документов об учреждении организации, копию договора об учреждении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности в ООО "<данные изъяты>", по вступлении приговора в законную силу;

Дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки на имя: ФИО4, ФИО32, ФИО26, ФИО59, ФИО40, ФИО3, ФИО77, ФИО42, ФИО28, ФИО18, ФИО9, ФИО34, ФИО12, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО87, ФИО5, и дело лица, имеющего право на дополнительные меры гос. поддержки № по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>;

Хранить при уголовном деле, до истребования районными отделами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости:

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на квартиру, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Дело № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Дело № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также: межевой план на земельный участок с кадастровым номером № на 15 листах; технический план задания на земельный участок с кадастровым номером № на 11 листах; межевой план на земельный участок с кадастровым номером № на 37 листах;

Хранить при уголовном деле: CD-R диск с пояснительной надписью ФИО26; CD-R диск, с пояснительной надписью ФИО312; CD-R диск, с пояснительной надписью ФИО6; CD-RW диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №; CD-диск с надписью ФИО44; CD-RW диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера №; CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров №, №, №, №, № из КФ ЗАО «<данные изъяты>», а также: лист бумаги с записями; доверенность от имени ФИО61, выступающего по доверенности от имени ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО86; ежедневник; договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО47 и ФИО61 на автомашину «<данные изъяты>»; копию паспорта транспортного средства «<данные изъяты>»; отчет о займах, процентах и штрафе (включая остановленные займы), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (ООО «<данные изъяты>»); талон технического осмотра на автомашину марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №; договор № между ФИО61 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО230, на установку ворот; тетрадь в клеточку; тетрадь - журнал по банку, отчет о займах, процентах и штрафе ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах;

Телефон марки «<данные изъяты>» ИМЕЙ №, сим-карта оператора связи «<данные изъяты>» №d. По вступлении приговора в законную силу передать близким родственникам осужденного ФИО61

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. При подаче апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитников по назначению суда, о чем следует указать в апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.В. Мельникова

Справка:

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61 и ФИО47 изменить:

- уменьшить размер хищения по эпизоду № с участием ФИО9 до <данные изъяты> и размер взысканного с ФИО61 и ФИО47 по данному эпизоду ущерба в пользу Пенсионного фонда РФ по <адрес> до <данные изъяты>

Назначенное ФИО47 дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.2 УК РФ (18эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.2 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заключением кредитных договоров и договоров займа с гражданами на приобретение (строительство) жилого помещения с привлечением средств федерального бюджета, направляемых на погашение этих займов за счет средств (части средств) материнского(семейного) капитала, используемых на погашение основного долга и уплату процентов по этим займам, в кредитных организациях в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», кредитных потребительских кооперативах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иных организациях, осуществляющих предоставление займов по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, исключить.

Исключить возложенные на ФИО47 на основании ст.73 УК РФ в период испытательного срока обязанности: в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу, возместить ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме; в течение первого года отбывания условного наказания ежемесячно посещать занятия психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В остальном приговор о них оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мельникова