Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 ~ М-206/2014 от 19.03.2014

         Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 г.

Дело № 2-287/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года                                 г.Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре К.,

с участием истца С.,

представителя ответчика ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>», по доверенности А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда гражданское дело по иску С. к ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,

Установил:

В Осинский районный суд обратилась С. с иском к ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда.

В последующем истец С. в ходе судебных заседаний неоднократно уточняла заявленные ей исковые требования, о чем судом были вынесены соответствующие определения. В окончательном виде уточненные исковые требования были заявлены С. на судебном заседании 13 мая 2014 г., а именно истец С. просила признать незаконными действия ответчика в связи с задержкой оплаты отпуска; взыскать с ответчика в ее пользу:

- возврат суммы в 150 рублей за обслуживание зарплатной банковской карты. Эта сумма была списана со счета, как только поступили отпускные;

- денежную компенсацию за невыплаченную премию ко дню социального работника за 2013 г. в размере 575 рублей: 500 руб. + 75,0 (уральский коэффициент 15%)= 575,0;

- денежную компенсацию в размере должностного оклада за невыплаченную премию по окончании календарного 2012 года в размере 4 489 руб. 60 коп.: 3 904,0 + 585,6 (уральский коэффициент) = 4 489,6,

Итого общая сумма невыплаченных премий составляет 5 064 руб. 60 коп.;

- денежную компенсацию за разницу в оплате стимулирующей выплаты, размер которой был увеличен с 01.05.2013 г. с 12,5 % до 30 % от оклада в размере :

с 01.05.2013 г. по 30.06.2013 г. при окладе в 3 904 рубля разница в оплате стимулирующей

выплаты составила - 785,68 за месяц, согласно расчета: 3 904,0 х 30% = 1 171,2 + 175,68 (уральский коэффициент 15%) = 1 346,88 - стимулирующая выплата, составляющая 30% от оклада.

3 904,0 х 12,5% = 488,0+73,2 (уральский коэффициент 15%) = 561,2 - стимулирующая выплата, составляющая 12,5% от оклада;

1 346,88 - 516,02 = 785,68 - такова разница в размере стимулирующей выплаты после повышения за месяц.

за май и июнь она составляет (785,68 х 2 = 1571,36) 1 571,36;

с 01.07.2013. г. по 19.12.2013 г. при окладе 4 074 рубля разница в оплате стимулирующей

выплаты должна быть 844,33 за месяц.

Расчет: 4074,0 х 30% = 1 222,2 + 183,33 (уральский коэффициент 15%) = 1 405,53 - стимулирующая выплата, составляющая 30% от оклада.

3 904,0 х 12,5% = 488,0 + 73,2 (уральский коэффициент 15%) = 561,2 - стимулирующая выплата, составляющая 12.5% от оклада;

1 405,53 - 561,2 = 844.33 - такова разница в размере стимулирующей выплаты после повышения за месяц.

С июля по ноябрь разница стимулирующей выплаты составила 4221,65 (844,33*5=4221,65),

за 14 рабочих дней декабря - 537,32 (844,33/22 раб.дн. х 14 раб.дн. = 537,32).

С 01.07.2013 г. по 19.12.2013 г. разница стимулирующей выплаты составляет - 4 758,97 Общая сумма неоплаченной стимулирующей выплаты составила 6 330 руб. 33 коп.;

- денежную компенсацию за разницу недоплаченной заработной платы за время вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада, стимулирующей выплаты, невыплаченных премий.

Расчет:

Общая сумма заработной платы за период с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г. (период для расчета среднего заработка, предшествующий увольнению) составила - 65 793,37,

Отработано за период, предшествующий увольнению - 685 часов,

Стоимость одного часа составила - 96,05.

Стоимость одной смены составила - 480.25

Коэффициент индексации с 01.07.2013 г. в связи с увеличением оклада составил - 1,04 (4 074,0/3 904,0)

Стоимость одной смены с 01.07.2013 г. - 499.46 (480,25*1,04=499,46)

Заработная плата за время вынужденного прогула до индексации (до 01.07.2013 г.) за 197 дней составила - 94 609,25 (480,25*197=94 609,25)

3/плата за время вынужденного прогула после индексации (с 01.07.2013 г.) за 122 дня составила 60 934,12 (499,46*122=:60 934,12) Итого: 94 609,25+60 934,12=155 543 руб. 37 коп.

Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула составила (5 064,6+6 330,33+155 543,37=166 938,3) - 166 938 руб. 30 коп.

По решению суда от 19.12.2013 г. к выплате - 146 787,85, разница составляет 20 150.45, из них вычитаем НДФЛ 13 % (20 150,45 х 13%=2 620,0), итого недоплата составила - 17 530 руб. 45 коп.;

- денежную компенсацию за недоплаченные отпускные с 20 декабря 2013 года по 23 марта 2014 года с учетом перерасчета заработной платы, так как при расчете среднего заработка в него не были включены суммы премий, увеличенной стимулирующей выплаты, не произведена индексация с 01.01.2014 г.

Расчет отпускных:

Сумма общего заработка с учетом индексации, премий, увеличенной стимулирующей надбавки за время вынужденного прогула составляет 166 938,3, общее кол-во дней 319, Стоимость одного дня отпуска - 523,32 (166 938.3/319=523,32) Всего 84 дня отпуска.

С 20.12.2013 г. по 31.12.2013 г. за 12 дней отпуска сумма отпускных должна быть 6 279,84 (523.32*12=6 279,84)

С 01.01.2014 г. увеличили оклад до 4 204,36, коэффициент индексации составляет 1.03 (4 204,36/4074,0=1,03)

Стоимость одного дня отпуска с индексацией - 539,02 (523,32*1,03)

Индексации подлежат 72 дня отпуска с 01.01.2014 г. по 23.03.2014 г.

(539.02*72=38 809,44)

Общая сумма отпускных с индексацией должна быть 45 089,28 (6 279,84+38 809,44=45 089,28), из них вычитаем НДФЛ 13% - 5 862,0. на руки - 39 227,28, фактически выплачено 32 951,6, недоплата (разница) составила 6 275 руб.68 коп.;

- денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска в связи с их обесцениваем вследствие инфляции (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 20)

Расчет:

Инфляция в стране составила декабрь 2013 г. - 0,5 %. январь 2014 г. - 0,6 %, февраль 2014 г.-0.7%. март 2014 г.- 1 %

Так как в декабре и марте кол-во дней задержки оплаты отпуска, было менее месяца, то %

инфляции рассчитываем за кол-во дней задержки отпуска, в декабре это будет 0,193%

(0,5%/31 * 12), в марте - 0.644% (1%/31 *20)

Сумма инфляции на выплаченные отпускные составила:

Декабрь - 32 951,6*0,193% = 63,60,

Январь - 33 015,2 (32 951.6+63.6)*0,6% = 198,09

Февраль - 33 213.29 (33 015,2+198,09)*0,7% = 232,49

Март - 33 445.78 (33 213,29+232.49)*0.644%=215,39, всего - 709 руб. 57коп.;

Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, указав, что решением Осинского районного суда Пермского края от 19 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-1008/2013 по ее иску к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Пермского края «<данные изъяты>» частично удовлетворены исковые требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно решения Осинского районного суда она была восстановлена на работе в прежней должности. 20 декабря 2013 года она вышла на работу, но директор учреждения Н. сказал, что вакантных мест нет, и табели на зарплату уже обсчитаны, так как конец года, и предложил ей идти в отпуск. Она согласилась. После чего был издан приказ № 153-0 от 20 декабря 2013 года о предоставлении ей отпуска с 20.12.2013 г. по 09.03.2014 г. Далее отпуск был продлен с 10.03.2014 г. по 23.03.2014 г. по приказу № 20-о от 0403.2014 г.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Она с 20.12.2013 г. по 23.03 2014 года находилась в отпуске, при этом отпускные получила только 21.03.2014 года.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Данную выплату она получила 16 апреля 2014 года.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляции (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 20 в ред.Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 г. №63. от 28.09.2010 г.)

Заработная плата за вынужденный прогул, отпускные выплачены без учета индексации в связи с увеличением размеров должностного оклада за время вынужденного прогула, премий, увеличенного размера стимулирующей выплаты. Считает, что все это должно было быть учтено, в связи с чем и заявляет указанные в иске требования.

Представитель ответчика по доверенности, А. в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями С. не согласна, так как согласно положения об оплате труда ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» все начисления по заработной плате, в том числе премии и стимулирующие выплаты производятся за фактическое отработанное время сотрудникам, так как С. фактически не работала, так как ее увольняли, а потом восстановили на работе, все начисления ей были произведены с учетом того, что в данный период времени, о котором она указывает в иске она не работала. Следовательно начисления за время ее вынужденного прогула были произведены с учетом фактического отработанного ей времени. Данный размер был определен решением Осинского районного суда от 19.12.2013 г. и выплачен С. в полном объеме, а именно в размере 146 787 руб. 85 коп. Конкретно по каждому из пунктов требований представитель ответчика указала, что в 2013 г. всем сотрудникам детского дома зарплатные банковские карты были замены с бесплатным их обслуживанием банком, поэтому никому из сотрудников компенсация за обслуживание банковской карты в размере 150 рублей не выплачивалась. С. в это время не работала, так как была уволена, поэтому карту не сменила. Премия ко дню социального работника в 2013 г. сотрудникам детского дома выплачивалась, но С. не была выплачена, так как она к моменты ее выплаты не работала, числилась уволенной. Премия по окончании 2012 г. также выплачивалась работника детского дома-интерната за фактически отработанное ими время, так как С. на тот момент не работала, то указанные премия ей выплачена быть не может. Стимулирующие выплаты, в том числе с учетом их повышения с 12,5% до 30% выплачиваются за фактически отработанное время, но так как С. в 2013 г. не работала, они ей к выплате не подлежат. Согласно этого не подлежит и оплате соответствующая разница в сумме за время вынужденного прогула, которая образовалась по мнению истца в связи с невыплатой ей вышеперечисленных сумм. Тоже самое касается и размера начисленных истице отпускных.

Также представителем ответчика ранее с учетом уточненных исковых требований были представлены письменные возражения на иск (л.д.36-37), согласно которых стимулирующую надбавку 12,5% в их учреждении заменили на стимулирующую выплату 30%, но за фактически отработанное время. С. не работала на тот период, даже если она и ссылается на то, что могла бы работать. Отпускные были выплачены С. не в срок, так как ждали решения суда по апелляционной жалобе, но ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» выплатили проценты за задержку отпускных. При положительном решении суда они делали перерасчет отпускных с учетом индексации и разница составит 2 681,80. По поводу оплаты за банковское обслуживание карты, в 2013 году никому такой оплаты не производилось, всем сотрудникам были заменены банковские карты на новые зарплатные карты с бесплатным годовым обслуживанием. На момент когда менялись карты С. не считалась сотрудником детского дома и ей карта не была заменена. Не согласны также с тем, что нужно выплатить премию к дню социального работника за 2013г. в сумме 500 руб. (Положение об оплате труда п.3 п.п.3.1.2. Истец требует, чтобы ей выплатили премию по итогам 2012 года. Но истец в 2012 г. по норме часов 1 245 отработала только 180 часов, а просит выплатить ей премию в размере оклада. Считают, что если и выплачивать премию, то только пропорционально отработанному времени. ( согласно Положению об оплате труда п.Зп.п.З.1.2. « премиальные выплаты по итогам работы за определенный период ( за квартал, полугодие, год) с учетом критериев, позволяет оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника, отсутствующим по причине нетрудоспособности, отпуска ( без сохранение зарплаты, учебного и другого отпуска) выплата премии производится за фактически отработанное время.»

По расчета средней заработной платы указали, что не знают, сколько истец С., будет еще писать исковых заявлений. Поэтому каждый раз пересчитывать заработную плату считают не целесообразным. Средняя заработная плата была расчитана, согласно Постановления Правительства №922 от 24.12.2007 г. п. 17.

Также не согласны выплачивать С. стимулирующую выплату за время вынужденного прогула, так как истец фактически не работала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1008/13 считает, что исковые требования С. подлежат удовлетворению частично.

Решением Осинского районного суда от 19.12.2013 г. С. была восстановлена на работе в ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» в прежней занимаемой должности воспитателя с 08.09.2012 г. При этом с ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» в пользу С. была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 146 787 рублей 85 копеек, а также моральный вред в размере 5 000 рублей.

Размер средней заработной платы за время вынужденного прогула был выплачен С. ответчиком за разницей НДФЛ в размере 127 705 рублей 85 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между тем, истцом в заявленных данных исковых требованиях указывается, что при расчете ее средней заработной платы подлежащей выплате за время вынужденного прогула не были учтены премия ко дню социального работника в размере 500 рублей, с учетом уральского коэффициента 575 рублей, выплаченная сотрудникам ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» 08.06.2013 г., то есть в тот период, когда она не работала из-за незаконного увольнения (л.д.69), а также премия по итогам работы за 2012 г. в размере должностного оклада, приказ от 21.12.2012 г., ее оклад составлял 3 904 руб. с учетом уральского коэффициента 4 489 руб. 60 коп. (л.д.70). Помимо этого не была учтена разница связанная с увеличением стимулирующих выплат с 12,5 до 30%, что было осуществлено с 01.05.2013 г. (л.д.42), до момента восстановления соответственно до 19.12.2013 г., а также разница с учетом повышения должностного оклада за время вынужденного прогула с 01 июля 2013 г. с 3 904 руб. до 4 074 руб., на коофициэнт индексации 1,04. Оклады на основании приказа от 16.07.2013 г. были проиндексированы всем работникам учреждения (л.д.41). Соответственно при расчете средней заработной платы за время вынужденного прогула не были приняты во внимание названные суммы премий, повышение стимулирующих выплат, должностного оклада, а также в связи с данными обстоятельствами произошла недоплата отпускных с 20.12.2013 г. по 23.03.2014 г.

Данные требования не были заявлены ей в судебных заседаниях при рассмотрении ее иска к ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как на тот момент она указанной информацией не располагала и узнала об этом лишь когда была фактически восстановлена на работа, от других сотрудников ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» и в бухгалтерии.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, о чем ей было указано в своих пояснениях суду. Суть возражений представителя ответчика на указанные исковые требования С. фактически сводиться к тому, что оснований для расчета ее средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом данных выплат и повышений в оплате труда не имелось и не имеется, так как все данные выплаты осуществлялись за фактически отработанное время работниками ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>». С. же на тот момент не работала, соответственно в расчет средней заработной платы ее за время вынужденного прогула указанные данные включены не были.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку оплаты отпускных в связи с обесцениваем денежных средств ввиду инфляции, расходы за обслуживание банковской карты в 2013 г. и компенсацию морального вреда, за нарушение ее трудовых прав.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Верховный Суд Российской Федерации в п.62 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Таким образом, указанный порядок является единым для всех случаев определения ее размеров.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно ст.139 ТК РФ и п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 данного Постановления).

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 средний заработок, который выплачивается за время вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Из материалов гражданского дела №2-1008/13 установлено, что размер среднего заработка истицы, подлежащего взысканию за время вынужденного прогула, был определен, чего не оспаривал представитель ответчика без учета премий, которые могли бы быть выплачены С. в конце 2012 г. и дню социального работника 08.06.2013 г., а также разницы связанной с увеличением стимулирующих выплат с 12,5 до 30%, разницы с учетом повышения должностного оклада за время вынужденного прогула с 01.07.2013 г., в размере 146 787 руб. 85 коп. (л.д.72-77). Соответственно не было учтено это при расчете отпускных с 20.12.2013 г. по 23.03.2014 г. после восстановления истицы на работе.

Между тем, средний заработок за время вынужденного прогула рассчитывается по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.

В соответствии с п. 6 Положения расчет средней заработной платы работника для оплаты вынужденного прогула производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.

В том случае, если в расчетном периоде для оплаты вынужденного прогула произошло повышение окладов в организации (филиале, структурном подразделении), то средний заработок работника для оплаты вынужденного прогула повышается в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 16 Положения.

Если, за время вынужденного прогула повышались оклады всем работникам организации (филиала структурного подразделения), то средний заработок, исчисленный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит корректировке по правилам п. 17 Положения.

Согласно абз.2 п.17 Положения в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

При этом в соответствии с п.16 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 25.03.2013) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

При повышении среднего заработка учитываются тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и выплаты, установленные к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в фиксированном размере (проценты, кратность), за исключением выплат, установленных к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению в диапазоне значений (проценты, кратность).

При повышении среднего заработка выплаты, учитываемые при определении среднего заработка, установленные в абсолютных размерах, не повышаются.

На основании изложенного требования истца о компенсации ей невыплаченных премии по итогам окончания календарного 2012 г. в размере 4 489 рублей 60 копеек и премии ко дню социального работника 08.06.2013 г. в размере 575 рублей, включении их в расчет при определении средней заработной платы, соответственно повышающих ее размер, подлежащей оплате за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат по причине того, что установлены в абсолютных размерах.

Напротив, на основании изложенных выше норм права, по убеждению суда подлежит компенсации и включению в расчет средней заработной платы истицы подлежащей выплате за время вынужденного прогула разница в оплате стимулирующей выплаты, размер которой был увеличен с 01.05.2013 г. с 12,5 до 30% от оклада всем работникам учреждения (л.д.42). При этом, суд, изучив и проверив, представленный истцом расчет компенсации с учетом повышения процента стимулирующей надбавки за время ее вынужденного прогула, представленный в следующем виде (л.д.50): с 01.05.2013 г. по 30.06.2013 г. при окладе в 3 904 рубля разница в оплате стимулирующей выплаты составила - 785,68 за месяц;

- 3 904,0 х 30% = 1 171,2 + 175,68 (уральский коэффициент 15%) = 1 346,88 - стимулирующая выплата, составляющая 30% от оклада.

3 904,0 х 12,5% = 488,0+73,2 (уральский коэффициент 15%) = 561,2 - стимулирующая выплата, составляющая 12,5% от оклада;

1 346,88 - 516,02 = 785,68 - разница в размере стимулирующей выплаты после повышения за месяц;

за май и июнь 2013 составляет 1 571,36 (785,68 х 2 = 1571,36);

с 01.07.2013. г. по 19.12.2013 г. при окладе 4 074 рубля разница в оплате стимулирующей выплаты составляет 844,33 за месяц;

4074,0 х 30% = 1 222,2 + 183,33 (уральский коэффициент 15%) = 1 405,53 - стимулирующая выплата, составляющая 30% от оклада;

3 904,0 х 12,5% = 488,0 + 73,2 (уральский коэффициент 15%) = 561,2 - стимулирующая выплата, составляющая 12.5% от оклада;

1 405,53 - 561,2 = 844.33 - разница в размере стимулирующей выплаты после повышения за месяц;

с июля по ноябрь 2013 г. разница стимулирующей выплаты составила 4221,65 (844,33*5=4221,65), за 14 рабочих дней декабря - 537,32 (844,33/22 раб.дн. х 14 раб.дн. = 537,32);

с 01.07.2013 г. по 19.12.2013 г. разница стимулирующей выплаты составляет - 4 758,97.

общая сумма неоплаченной стимулирующей выплаты составила 6 330 руб. 33 коп., признает его обоснованным.

Согласно п.п.2.1.1 Положения об оплате труда работников ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» (л.д.31-35), заработная плата работников учреждения включает тарифные ставки, оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера. В соответствии с п.п.3.1. Положения стимулирующие выплаты направлены на повышение заинтересованности работника в более эффективном и качественном выполнении своих трудовых обязанностей, в проявлении инициативы, повышении своей квалификации, в продолжительной работе в учреждении. Размер стимулирующих выплат устанавливается в процентах к должностному окладу, Стимулирующие выплаты устанавливаются на квартал и один год.

Требования С. о компенсации ей разницы недоплаченной средней заработной платы за время вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада, стимулирующих выплат и невыплаченных премий, по указанным выше причинам подлежат удовлетворению частично, за вычетом сумм двух премий, соответственно по итогам 2012 г. и ко дню социального работника 08.06.2013 г.

При этом, представитель ответчика в своих письменных пояснениях на иск С., в приведенных расчетах среднего заработка истца за время вынужденного прогула фактически признает разницу в недоплаченной ей сумме с учетом коэффициента индексации примененного в связи с повышением оклада истца с 01.07.2013 г. (л.д.41), чего ранее при расчете средней заработной платы подлежащей выплате за время вынужденного прогула сделано не было, в размере 8 755 рублей 52 копейки (л.д.65). Указанная сумма по убеждению суда, на основании вышеизложенных выводов, обосновано рассчитана бухгалтерией ответчика без учета двух премий в 2012 г. и 2013 г.

В тоже время при указанных расчетах необоснованно исключена разница в повышении среднего заработка истицы связанная с повышением процента стимулирующих выплат в размере 6 330 руб. 33 коп.

Расчет среднего заработка истицы подлежащего выплате за время вынужденного прогула с учетом коэффициента индексации оклада с учетом его повышения с 01.07.2013 г. на 1,04 представленный ответчиком (л.д.65) и С. (л.д.50-51) совпадают, основаны на одних и тех же расчетах и являются верными.

Между тем в расчет ответчика не включена сумма, связанная с повышением стимулирующей выплаты, что по указанным выше причинам является не верным.

Таким образом, разницы в недоплаченной С. сумме заработной платы за время вынужденного прогула составляет 155 543,37 (общая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом повышения оклада с 01.07.2013 г.) + 6 330, 33 (сума повышения среднего заработка с учетом увеличения процентной ставки стимулирующих выплат) - 146 787,85 (сумма среднего заработка, выплаченная истице за время вынужденного прогула ранее по решению суда без учета повышения оклада) = 15 085, 85.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В связи с данными обстоятельства подлежит перерасчету и сумма подлежащая выплате истце за отпускные с 20.12.2013 г. по 23.03.2014 г. соответственно равная 5 085,43:

155 543,37 (общая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом повышения оклада с 01.07.2013 г., в том числе с учетом суммы в размере 8 755,52 как увеличение к средней заработной плате истицы за время вынужденного прогула, недополученная ей в связи с тем, что не было учтено повышение ее оклада с 01.07.2013 г.) + 6 330,33 (повышение среднего размера заработной платы в связи увеличением процента стимулирующей выплаты с 01.05.2013 г.) = 161 187,37;

161 187,37 (сумма среднего заработка с учетом индексации по окладу и повышения стимулирующей выплаты за время вынужденного прогула), общее количество дней вынужденного прогула - 319.

161 187,37: 319 = 507,44 - стоимость одного дня.

Отпуск составил 84 дня, с учетом 12 дней, из которых до индексации, сумма отпускных должна составлять 6 089,21 (507,44*12);

72 дня с момента индексации 01.01.2014 г. (индекс 1,03) - 507,44*1,03 = 522,66 (стоимость одного дня), сумма отпускных за данные 72 дня составляет 37 631,52 (522,66*72).

Общая сумма отпускных должна составлять 43 720,72 (6 089,21 + 37 631,52), за вычетом НДФЛ (13%) в размере 5 683,69 = 38 037,03. Данная сумма отпускных должны была быть выплачена С. с учетом повышения ее оклада и стимулирующих выплат. Фактически ей была выплачена сумма отпускных в размере 32 951,60, что сторонами не оспаривалось (л.д.38).

Таким образом, недоплата составила 5 085,43, которая подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпускных в связи с обесцениваем вследствие инфляции в размере 709,57.

Истец указывает, что сумма отпускных была уплачена ей не вовремя, с задержкой выплаты. Ответчик в своих письменных пояснения по иску (л.д.36) соглашается с позицией истца относительно сроков выплаты отпускных, указывая, что отпускные были выплачены С. не в срок, также указывая, что при положительном решении суда сделают перерасчет отпускных с учетом индексации и разница согласно сделанного бухгалтерией ответчика расчета составит 2 681,80 (л.д.38).

Между тем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку оплаты отпускных в связи с обесцениваем вследствие инфляции в размере равном 709,57, представляя свой расчет и индексы инфляции (л.д.51,71).

Изучив расчет представленный истцом суд считает его обоснованным и верным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В связи с чем, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку оплаты отпускных в связи с обесцениваем вследствие инфляции в размере 709 руб. 57 коп., несмотря на то, что ответчик фактически признает за собой обязанность по оплате данной компенсации в размере 2 681 руб. 80 коп.

Правовыми основаниями удовлетворения данного требования истца являются положения ст.136,236 ТК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Согласно абз.9 ст.136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Оценив доводы истицы о взыскании с ответчика компенсации в размере 150 рублей за обслуживание банковской карты в 2013 г., суд находит их не состоятельными и соответственно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика в судебном заседании указано, что в 2013 г. ни С., а равно никто другой из работников ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» указанную компенсационную выплату в размере 150 руб. за обслуживание банковских крат не получал, так как карты были заменены, с условием их выдачи и обслуживания банком бесплатно.

Истец указала, что получала данную выплату ранее, за прошлые года до момента увольнения, выплачивалась ли данная выплата в 2013 г. работникам работников ГБСУСОН ПК «<данные изъяты>» достоверно ей не известно. У нее банк данные денежные средства за 2013 г. удержал (л.д.68).

Не подлежит удовлетворению данное требования истца и по выше указанным судом причинам в соответствии с п.16,17 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 25.03.2013) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его прав.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате незаконного увольнения, и непосредственно связанных с этим последующих неполных выплат средней заработной платы, задержкой по выплате отпускных, а также выплате их в меньшем размере, истец понесла определенные нравственные страдания, в связи с чем нервничала, переживала, испытала стресс. Между тем, за медицинской помощью истица в связи с указанными обстоятельствами не обращалась, соответствующих документов, свидетельствующих об ухудшении ее состояния здоровья, обострения каких-либо хронических заболеваний, суду не представила. Поэтому, требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенным. Истец доказательств существенных нравственных страданий суду не представила.

Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца ответчиком нашел свое подтверждение в суде.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика и наличия определенных перенесенных нравственных страданий С.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, времени, в течении которого она испытывала нравственные страдания в связи с незаконными действиями ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца С. в размере 1 000 рублей. В остальной части взыскания морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 9 000 руб. необходимо отказать.

В силу требований ч.3 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей и 826 руб. 42 коп, всего сумму в размере 1 026 руб. 42 коп. в соответствии с положениями п.п.3 и 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, так как в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины, а также исходя из положений п. 10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера: взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования С. к ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» в пользу С.:

- денежную компенсацию за разницу в оплате стимулирующей выплаты за период с мая по декабрь 2013 г. в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 33 копейки;

- денежную компенсацию за разницу недоплаченной заработной платы за время вынужденного прогула с учетом повышения должностного оклада, стимулирующей выплаты в общей сумме 15 085 (пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 52 копейки, в том числе компенсацию за разницу в оплате стимулирующей выплаты за период с мая по декабрь 2013 г. в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 33 копейки;

- денежную компенсацию за недоплаченные отпускные с 20 декабря 2013 года по 23 марта 2014 года с учетом перерасчета заработной платы и индексации в размере 5 085 (пять тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки;

- денежную компенсацию за задержку оплаты отпуска в связи с обесцениваем денежных средств вследствие инфляции в размере 709 (семьсот девять) рублей 57 копеек.

Всего взыскать с ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» в пользу С. недоплаченную заработную плату в размере 20 880 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 85 копеек.

Во взыскании денежной компенсации за невыплаченную премию ко дню социального работника за 2013 г. в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, денежной компенсации в размере должностного оклада за невыплаченную премию по окончании календарного 2012 года в размере 4 489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 60 копеек, отдельно денежной компенсации за разницу в оплате стимулирующей выплаты за период с мая по декабрь 2013 г. в размере 6 330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 33 копейки, а также суммы в размере 150 рублей за обслуживание банковской карты отказать.

Взыскать с ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» в пользу С. компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части взыскания морального вреда в размере 9 000 рублей отказать.

Взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ГБ СУСОН ПК «<данные изъяты>» в доход УФК Минфина России по Пермском краю (Межрайонная ИФНС России №8 по Пермскому краю) государственную пошлину в размере 1 026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов