Определение по делу № 13-198/2020 от 13.01.2020

Материал № 13-198/2020 (Дело №)

УИД ...

Определение

25 февраля 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

помощника судьи Седых Е.О.,

с участием заявителя (истца) Потапова В.А., представителя заинтересованного лица (ответчика) ФИО, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании заявление Потапова В.А. о взыскании расходов на оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Потапова Валерия Анатольевича к Товариществу собственников жилья «Заостровка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Потапов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Заостровка» судебных расходов в размере 15 000 руб., указав, что решением от Дата удовлетворены требования заявителя к ТСЖ «Заостровка». Решение вступило в законную силу Дата. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Дата он заключил с ФИО соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке документов в суд. Стоимость услуг определена в 15000 руб. Услуги оказаны в полном объеме, денежные средства уплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом об оказании услуг.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Заостровка» с требованиями не согласился, ссылаясь на недоказанность несения Потаповым В.А. расходов в заявленном размере.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Потапов В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Заостровка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 140828,77 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9560,81 руб.

Решением от Дата исковые требования удовлетворены, с Товарищества собственников жилья «Заостровка» в пользу Потапова Валерия Анатольевича взыскана заработная плата в размере 140 828 рублей 77 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9560 рублей 81 копейка.

Решение вступило в законную силу Дата как не обжалованное сторонами. При вынесении решения вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование доказательств несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Потаповым В.А. (заказчик) и ФИО (исполнитель), по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по предоставлению интересов в государственных и муниципальных органах, связанных с рассмотрением, подготовкой документов в Дзержинский районный суд г. Перми по иску к ТСЖ «Заостровка» о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг определена сторонами в 15000 руб. Денежные средства получены ФИО в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, актом об оказании услуг от Дата.

Из акта об оказании услуг от Дата следует, что услуги по соглашению оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд и подписано Потаповым В.А. В судебных заседаниях Дата, Дата ФИО участия не принимал.

Как пояснил истец, в рамках исполнения условий соглашения ФИО подготовил в суд документы о взыскании задолженности по заработной плате с ТСЖ «Заостровка». Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку добросовестность поведения стороны предполагается, при этом в соглашении указано, что услуги заключаются в рассмотрении и подготовке документов в суд к ТСЖ «Заостровка».

Таким образом, суд полагает, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО Потаповым В.А. подтвержден.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает заявленный размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. завышенным. Принимая во внимание изложенное, поскольку в рамках соглашения представителем было только составлено исковое заявление и подготовлен пакет документов для предъявления в суд, суд приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 4000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заостровка» в пользу Потапова Валерия Анатольевича расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья О.М. Завьялов