Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2019 ~ М-501/2019 от 23.08.2019

                            УИД 24RS0026-01-2019-000582-12

                            Дело № 2-555/2019

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Степановой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Степановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2013 г. в размере 239516,01 руб.

    Требования мотивированы следующим.

    На основании кредитного договора от 16.03.2013 г. Степановой Л.И. выдан кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 239516,01 руб., включающая в себя основной долг 153690,87 руб. и проценты за пользование кредитом 85825,14 руб. Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика в свою пользу.

    В судебном заседании представитель истца- ПАО «Восточный экспресс банк» отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Степанова Л.И. также не явилась. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, согласно сведений о его регистрации, - <...>, не вручено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем указанный адрес сообщен ответчиком при заключении кредитного договора, а также содержится в его паспорте, а именно в разделе регистрация.

Поскольку действующее законодательство предусматривает добросовестное поведение сторон, а ответчик не представил сведений об ином месте жительства, несмотря на то, что на него возложена такая обязанность, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Наличия уважительных причин для неявки ответчика в судебное заседание судом не установлено. Каких-либо заявлений и ходатайств относительно своего участия в деле ответчиком также не представлено.

    При таком положении, учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец ( кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 марта 2013 года между истцом и заемщиком Степановой Л.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>. На основании данного договора ответчику выдан кредит в сумме 200000 руб. путем зачисления данной суммы на счет заемщика. По условиям договора, кредит предоставлен на 60 месяцев, под 30,0% годовых.

Заявление-оферта (анкета заемщика) о предоставлении кредита, содержит в себе сведения об ознакомлении заемщика с предложенными Типовыми условиями потребительского кредита, Тарифами банка и полной стоимостью кредита. С информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен 16.03.2013 года, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

Условия предоставления кредита, в том числе и порядок начисления штрафов за просрочку платежей по кредиту, ответчиком приняты и не оспаривались.

    Выпиской по счету подтверждается факт предоставления заемщику кредита в указанной выше сумме.

Согласно условиям Договора, согласованного сторонами, размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в 7679 руб., подлежащий внесению на текущий банковский счет заемщика ежемесячно, согласно графика платежей, являющегося приложением к заявлению на получение кредита.

Однако, как видно из выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполняла взятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, поскольку нарушала сроки внесения очередного платежа, а также производила платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. Последний платеж в размере 2401 руб. внесен ответчиком 11.11.2014 г. С указанного времени исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов прекращено.

    За период с 16.04.2013 г. по 11.11.2014 г., включительно, ответчиком погашен основной долг на общую сумму 46309,13 руб., а также оплачены проценты за пользование кредитом, на общую сумму 80083,87 руб.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, основанный на документально подтвержденных всех произведенных заемщиком платежей по состоянию на 18.07.2019 г., согласно которому сумма задолженности составила: основной долг по кредиту- 153690,87 руб.; проценты за кредит- 85825,14 руб..

    Общий размер задолженности на указанную дату составил 235516,01 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При этом указанный расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет им не представлен. Доказательств внесения платежей в ином размере, нежели указано истцом, также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.06.2015 г. удовлетворено заявление ответчика Степановой Л.И. об отмене судебного приказа от 03.06.2015 г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.03.2013 г., исчисленной за период с 17.10.2014 г. по 15.04.2015 г. в размере 179328,78 руб.

Таким образом, о наличии задолженности по кредитному договору ответчику достоверно известно, однако мер к ее погашению до настоящего времени не принято. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Восточный экспресс банк» требования к заемщику Степановой Л.И. о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5595,16 руб. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением от 25.07.2019 г. № <...>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Степановой Л. И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в счет задолженности по кредитному договору № <...> от 16.03.2013 г.: основной долг 153690 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 85825 руб. 14 коп., государственную пошлину 5595 руб. 16 коп., а всего 245111 (двести сорок пять тысяч сто одиннадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик Степанова Л.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль