Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2019 ~ М-2730/2019 от 14.05.2019

66RS0003-01-2019-002735-27 <***>

Дело № 2-3137/2019

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.06.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтерева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дегтерев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что *** между Дегтеревым Н.А. и ООО «Шоколад» был заключен договор реализации туристского продукта ***, предметом которого является оказание комплекса туристских услуг. Туроператором является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс». Общая сумма уплаченная за тур составляет 61500 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Еще до начала тура, *** Ростуризм исключило из реестра туроператоров ответчика ООО «Тревел Дизайнерс». Тур не состоялся, о возврате денежных средств ответчик заявил, что необходимо обращаться в страховую компанию. ООО СК «Орбита» выплачена сумма в размере 1730 руб. 17 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, внесенную по договору в размере 59 769 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Дегтерева М.А.

Истец Дегтерев Н.А., ответчик ООО «Тревел Дизайнерс», третьи лица ООО «Шоколад», ООО СК «Орбита», Дегтерева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 указанного Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом установлено, что *** между турагентом ООО «Шоколад» и Дегтеревым Н.А. был заключен договор *** реализации туристического продукта, а именно: туристической поездки в Китай, Санья (л.д. 6-10)

Обязанность по оплате стоимость тура Дегтеревым Н.А. полностью исполнена, *** оплачено 61 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 14)

Согласно п. 1 договора туроператор несет перед заказчиком ответственность за неоказанные или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Согласно Приложению *** к договору туроператором является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» (л.д. 11)

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из реестра туроператоров.

Из материалов дела следует, что истец Дегтерев Н.А. обратился в ООО СК «Орбита», истцу выплачено страховое возмещение за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в размере 1730 руб. 17 коп. (л.д. 21,22,49)

Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, туристы туристским продуктом не смогли воспользоваться по не зависящим от них причинам, в связи с исключением ООО «Тревел Дизайнерс» из реестра туроператоров.

На основании абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в счет оплаченной цены туристического продукта по договору от *** в размере 59 769 руб. 83 коп. (61500 руб. – 1730 руб. 17 коп.)

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Поскольку действиями ответчика потребителю был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу не возврата денежных средств, необходимости обращения в суд для восстановления нарушенного права, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 293 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтерева Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу Дегтерева Н.А. уплаченные по договору денежные средства в сумме 59 769 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 293 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.Е. Македонская