Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2016 ~ М-2324/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-2536/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ХИМИК-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «ХИМИК-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены СНТ «ХИМИК-1» и ему на праве безвозмездного пользования был предоставлен в пользование земельный участок №, что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» из-за неуплаты взносов, ФИО1 был исключен из товарищества, что отражено в протоколе общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «ХИМИК-1». Протокол общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части принятии решения об исключении ФИО1 из числа членов СНТ «ХИМИК-1».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что указанным протоколом общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» также нарушено его право на пользование земельным участком № и его лишили права пользования указанным участком.

Истец просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о лишении ФИО1 права пользования земельным участком №, о принятии ФИО2 в члены СНТ «ХИМИК-1» и предоставлении ей земельного участка №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СНТ «ХИМК-1», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, также ответчиком было представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, ввиду чего он просил с суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым указать следующее.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся членом СНТ «ХИМИК-1» и ему на праве безвозмездного пользования был предоставлен в пользование земельный участок №, что подтверждается членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» из-за неуплаты взносов, ФИО1 был исключен из товарищества, что отражено в протоколе общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «ХИМИК-1». Протокол общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в части принятии решения об исключении ФИО1 из числа членов СНТ «ХИМИК-1».

Заявляя настоящий иск, истец просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения о лишении ФИО1 права пользования земельным участком №, а также о принятии ФИО2 в члены СНТ «ХИМИК-1» и предоставлении ей земельного участка №.

Ответчиком представлено в суд заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском последним срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец ФИО1 возражений относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суду не представил.

Как следует из приложенного к исковому заявлению решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец получил обжалуемый протокол ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решения общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» были приняты ДД.ММ.ГГГГ, и истец получил обжалуемый протокол ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на его оспаривание, предусмотренный для обжалования решения собрания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) истек.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении факта пропуска без уважительной причины, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе ФИО1 в иске к СНТ «ХИМИК-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «ХИМИК-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «ХИМИК-1» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: В.В. Осин