Мотивированное решение от 23.10.2020 по делу № 02-4241/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года                                                                    г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 77RS0031-01-2020-007033-37 (2-4241/2020) по иску Воронова Кирилла Геннадьевича, Усанова Дмитрия Михайловича, Оникова Николая Валерьевича, Белокрылова Владимира Васильевича, Царькова Алексея Владимировича, Комарова Михаила Владимировича, Сливко Александра Леонидовича и Асташкевича Игоря Петровича к Хохлову Дмитрию Романовичу и Муслимову Ильдару Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белокрылов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Белокрыловым В.В. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 250 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

В силу п. 2.1. Договора займа заем предоставляется путем перечисления Заимодавцем всей суммы займа на счет Заемщика, указанный в договоре, не позднее 2 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Датой предоставления займа считается дата зачисления суммы займа на банковский счет заемщика.

Подтверждением перечисления Заимодавцем денежных средств по Договору займа является платежное поручение о выдаче займа.

Согласно п.2.5. Договора займа возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 309 393, 71 руб. в том числе: 250 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 21 527,37 руб. - сумма процентов за пользование займом; 37 866,34 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 309 393, 71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6293,94 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Также в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4246/2020 (77RS0031-01-2020-007047-92) по иску Асташкевича И.П. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Асташкевичем И.П.  (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 350 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 432 583 руб. в том числе: 350 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 30 221,98 руб. - сумма процентов за пользование займом; 52 362,30 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 432 583 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 525,83 руб. Истец Асташкевич И.П. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Также в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4244/2020 (77RS0031-01-2020-007058-59) по иску Комарова М.В. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Комаровым М.В.  (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа № 39824-43605-51987-30, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ... и ..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 123 760,58 руб. в том числе: 100 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 8 609,95 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 150,63 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 123 760,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 675 руб. Истец Комаров М.В. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Помимо прочего, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4257/2020 (77RS0031-01-2020-007050-83) по иску Воронова К.Г. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Вороновым К.Г.  (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа № 39824-43605-51402-27, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 27% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ... и ..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 122 754,89 руб. в том числе: 100 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 7 734,55 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 020,34 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 122 754,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 655,10 руб. Истец Воронов К.Г. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Также, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4256/2020 (77RS0031-01-2020-007036-28) по иску Сливко А.Л. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Сливко А.Л. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа № 39824-43605-51987-30, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 30% годовых, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ... и ..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 123 760,58 руб. в том числе: 100 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 8 609,95 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 150,63 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 123 760,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 675 руб. Истец Сливко А.Л. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Также, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4251/2020 (77RS0031-01-2020-007040-16) по иску Царькова А.В. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Царьковым А.В. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 200 000 руб., под 30% годовых, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 247 515,94 руб. в том числе: 200 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 17 221,56 руб. - сумма процентов за пользование займом; 30 294,38 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 247 515,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 675,16 руб. Истец Царьков А.В. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Также, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4248/2020 (77RS0031-01-2020-007043-07) по иску Усанова Д.М. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Усановым Д.М. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 28% годовых, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ........., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 123 091,87 руб. в том числе: 100 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 8 025,84 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 066,03 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 123 091,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 661,84 руб. Истец Усанов Д.М. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

Помимо прочего, в производстве суда находилось гражданское дело № 2-4258/2020 (77RS0031-01-2020-007052-77) по иску Оникова Н.В. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о солидарном взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между Ониковым Н.В. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 250 000 руб., под 28% годовых, на срок 5 месяцев.

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа.

Возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению Заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением.

Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом. Займодавцем в адрес Ответчиков направлено уведомление о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истца Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займа и проценты Займодавцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на дата составила 307 725,27 руб. в том числе: 250 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 20 066,72 руб. - сумма процентов за пользование займом; 37 658,55 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Указанную сумму задолженности в размере 307 725,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 277 руб. Истец Оников Н.В. просил суд взыскать в свою пользу с Ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от дата гражданские дела № 2-4241/2020 (77RS0031-01-2020-007033-37) по иску Белокрылова В.В. к Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4246/2020 (77RS0031-01-2020-007047-92) по иску Асташкевича И.П. к Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4244/2020 (77RS0031-01-2020-007058-59) по иску Комарова М.В. к Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4257/2020 (77RS0031-01-2020-007050-83) по иску Воронова К.Г. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4256/2020 (77RS0031-01-2020-007036-28) по иску Сливко А.Л. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4251/2020 (77RS0031-01-2020-007040-16) по иску Царькова А.В. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4248/2020 (77RS0031-01-2020-007043-07) по иску Усанова Д.М. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств; № 2-4258/2020 (77RS0031-01-2020-007052-77) по иску Оникова Н.В. к ответчикам Муслимову И.В. и Хохлову Д.Р. о взыскании денежных средств, объединены в одно производство, которому присвоен №  2-4241/2020 (77RS0031-01-2020-007033-37) (т.2 л.д. 219-221).

Истцы, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, при подаче исков в суд, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Муслимов И.В. и Хохлов Д.Р. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом судебными повестками по адресам места жительства, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, письменных возражений против иска не представили.

Третье лицо ООО «Нанопром» явку в суд своего представителя не обеспечил, о слушании дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Положениями ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.   Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между Белокрыловым В.В. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 250 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев (л.д. 19-23).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (л.д. 25-27,28-30).

Истец Белокрылов В.В. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.1 л.д. 31).

Также, дата между Асташкевичем И.П.  (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 350 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев (т.1 л.д. 75-80).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т.1 л.д. 81-83, 84-86).

Истец Асташкевич И.П.  свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.1л.д. 87).

дата между Комаровым М.В.  (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа № 39824-43605-51987-30, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 30% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев (т. 1 л.д. 136-141).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ... и ..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т.1 л.д. 142-144, 145-147).

Истец Комаров М.В. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.1 л.д. 148).

дата между Вороновым К.Г.  (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа № 39824-43605-51402-27, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 27% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, на срок 5 месяцев (т.1 л.д. 193-198).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ... и ..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т.1 л.д. 199-201, 202-204).

Истец Воронов К.Г. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.1 л.д. 148).

Кроме того, дата между Сливко А.Л. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа № 39824-43605-51987-30, в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 30% годовых, на срок 5 месяцев (т. 2 л.д. 21-26).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ... и ..., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т. 2 л.д. 27-29, 30-32).

Истец Сливко А.Л. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Он-Лайн от дата (т.2 л.д. 33).

Помимо прочего, дата между Царьковым А.В. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 200 000 руб., под 30% годовых, на срок 5 месяцев (т.2 л.д. 73-78).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т. 2 л.д. 79-81, 82-84).

Истец Царьков А.В. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.2 л.д. 85).

Также, дата между Усановым Д.М. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 100 000 руб., под 28% годовых, на срок 5 месяцев (т. 2 л.д. 127-132).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ........., соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т. 2 л.д. 133-135, 136-138).

Истец Усанов Д.М. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.2 л.д. 139).

дата между Ониковым Н.В. (Займодавец) и ООО «Нанопром» (Заемщик) был заключен договор займа ..., в соответствии с которым Заемщику предоставлен заем в сумме 250 000 руб., под 28% годовых, на срок 5 месяцев (т. 2 л.д. 183-188).

В обеспечение выполнения ООО «Нанопром» своих обязательств по Договору, дата между Истцом и Муслимовым И.В., Хохловым Д.Р. были заключены Договоры поручительства ...П1 и ...П2, соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающего из Договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа (т.2 л.д. 189-191, 192-194).

Истец Оников Н.В. свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет Заемщика ООО «Нанопром» сумму займа в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата (т.2 л.д. 195).

В силу п. 2.1. Договоров займов, заем предоставляется путем перечисления Заимодавцем всей суммы займа на счет Заемщика, указанный в договоре, не позднее 2 рабочих дней с даты подписания сторонами договора. Датой предоставления займа считается дата зачисления суммы займа на банковский счет Заемщика.

Подтверждением перечисления Заимодавцем денежных средств по Договору займа является платежное поручение о выдаче займа.

В соответствии с пунктами 2.2. Договоров, Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Согласно п.2.5. Договоров займов возврат займа и процентов должен производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.1.5 Договора, в случае объявления Займодавцем полученной Заемщиком суммы займа подлежащей немедленному досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у Заемщика возникает на 10-й рабочий день, исчисляемый с даты получения Заемщиком уведомления Займодавца о досрочном возврате Займа.

В пункте 5.1 Договоров стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, а также при нарушении сроков, установленных в п. 3.1.5 Договоров, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Заемщик свои обязательства по Договорам займам надлежащим образом не исполнил и не возвратил Займодавцам в срок, установленный Графиком платежей сумму займов и процентов за пользование займом. Займодавцами в адрес Ответчиков направлены уведомления о наличии задолженности и периоде просрочки. Требование Истцов Ответчики добровольно не исполнили. До настоящего времени, сумма займов и проценты Займодавцам не возвращены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № А40-251811/19-129-151Б ООО «НАНОПРОМ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от дата по делу № А40-251811/19-129-151Б требования Воронова Кирилла Геннадьевича, Усанова Дмитрия Михайловича, Оникова Николая Валерьевича, Белокрылова Владимира Васильевича, Царькова Алексея Владимировича, Комарова Михаила Владимировича, Сливко Александра Леонидовича и Асташкевича Игоря Петровича к ООО «НАНОПРОМ» о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа включены в реестр требований кредиторов должника (т.1 л.д. 14, 72-74, 127-129, 190-192, т. 2 л.д. 18-20, 70-72, 123-125, 180-182).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств задолженность по Договору займа ..., заключенному с Займодавцем Белокрыловом В.В. по состоянию на дата составила 309 393, 71 руб. в том числе: 250 000, 00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 21 527,37 руб. - сумма процентов за пользование займом; 37 866,34 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Задолженность Ответчиков по Договору займа ..., заключенному с Займодавцем Асташкевичем И.П. по состоянию на дата составила 432 583 руб. в том числе: 350 000,00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 30 221,98 руб. - сумма процентов за пользование займом; 52 361,30 рублей - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

По состоянию на дата  сумма задолженности Ответчиков по Договору займа 39824-43605-51987-30, заключенному с Займодавцем Комаровым М.В. составила 123 760,58 руб. в том числе: 100 000,00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 8 609,95 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 150,63 руб. - неустойка (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств, задолженность по Договору займа № 39824-43605-51402-27, заключенному с Займодавцем Вороновым К.Г. по состоянию на дата составила 122 754, 89 руб. в том числе: 100 000 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 7 734,55 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 020,34 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 5.1. Договора займа.

Задолженность Ответчиков по Договору займа № 39824-43605-51987-30, заключенному с Займодавцем Сливко А.Л. по состоянию на дата составила 123 760,58 руб. в том числе: 100 000,00 руб. — сумма остатка основного долга (займа); 8 609,95 руб. - сумма процентов за пользование займом; 15 150,63 рублей - неустойка (пени).

По состоянию на дата  сумма задолженности Ответчиков по Договору займа 39824-43605-31379-30, заключенному с Займодавцем Царьковым А.В. составила 247 515,94 руб. в том числе: 200 000,00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 17 221,56 руб. — сумма процентов за пользование займом; 30 294,38 рублей - неустойка (пени).

Задолженность Ответчиков по Договору займа ..., заключенному с Займодавцем Усановым Д.М. по состоянию на дата составила 123 091,87 руб. в том числе: 100 000,00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 8 025,84 рублей - сумма процентов за пользование займом; 15 066,03 рублей - неустойка (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками принятых на себя обязательств, задолженность по Договору займа 39824-43605-31155-28, заключенному с Займодавцем Ониковым Н.В. по состоянию на дата составила 307 725,27 руб. в том числе: 250 000,00 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 20 066,72 руб. - сумма процентов за пользование займом; 37 658,55 руб. - неустойка (пени).

Заемщик и Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов Истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Истцами представлены суду доказательства заключения между ними и ООО «Нанопром» договоров займов и договоров поручения с Ответчиками, получения Заемщиком денежных средств по договорам и ненадлежащего исполнения им своих обязательств в части возврата денежных средств и уплаты процентов по Договору.

Ответчиками возражений на исковые заявления не представлено, факт заключения договоров займов, договоров поручения и получения Заемщиком денежных средств от Истцов в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы Истцов о просрочке исполнения ООО «Нанопром» принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств, расчет исковых требований, представленные Истцами, не оспорены, в связи с чем, доводы Истцов суд находит заслуживающими внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов в части солидарного взыскания с ответчиком суммы основного долга по договорам займа, процентов за пользование займом.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с Ответчиков   сумм неустоек (пени), начисленных в соответствии с п. 5.1. Договоров займа, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности исчисленных Истцами неустоек последствиям нарушения Ответчиками обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить её сумму до разумных, по мнению суда пределов.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования Истцов о взыскании с Ответчиков расходов по оплате государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в пользу истцов с Ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом отношении поровну с каждого из ответчиков.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца Белокрылова Владимира Васильевича с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 21 527,37 руб., пени в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 3 146,97 руб.

Взысканию в пользу истца Асташкевича Игоря Петровича с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма основного долга по договору займа в размере 350 000 руб., проценты по договору в размере 30 221,98 руб., пени в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 3 626,41 руб.

В пользу Истца Комарова Михаила Владимировича с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 8 609,95 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 1 837,50 руб.

В пользу истца Воронова Кирилла Геннадьевича с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 7 734,55 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 1 832,50 руб.

С Ответчиков в солидарном порядке в пользу Сливко Александра Леонидовича подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 8 609,95 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 1 837,50 руб.

Взысканию в пользу Истца Царькова Алексея Владимировича с Ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по договору в размере 200 000 руб., проценты по договору в размере 17 221,56 руб., пени в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 2 837,58 руб.

В пользу истца Усанова Дмитрия Михайловича с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 8 025,84 руб., пени в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 1 830,92 руб.

С Ответчиков в солидарном порядке в пользу Оникова Николая Валерьевича подлежит взысканию сумма задолженность по договору в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 20 066.72 руб., пени в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого из Ответчиков по 3 138,50 руб.

На основании вышеизложенного, требования Истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 527,37 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 296 527,37 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 146,97 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 97 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 221,98 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 415 221,98 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 626,41 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 609,95 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 118 609,95 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 837,50 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 734,55 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 117 734,55 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 832,50 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 609,95 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 118 609,95 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 837,50 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 221,56 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 237 221,56 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 837,58 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 025,84 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 118 025,84 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830,92 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 92 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 066,72 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 295 066,72 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 138,50 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.10.2020 ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░