Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-842/2016 ~ М-867/2016 от 05.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленникова Е. А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из поданного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» вынесено решение по делу № Т/СТП/16/4499 по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым в пользу истца солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 299 570,98 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 269 784,47 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1361,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 1572,55 руб., просроченная задолженность по процентам – 26 852,95 руб., третейский сбор в размере 25 000 рублей. В решении Третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Решение Третейского суда до настоящего времени должниками добровольно не исполнено.

На основании изложенного просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение названного решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась.

В судебное заседание заинтересованные лица ИП ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца ФИО4, заинтересованных лиц ИП ФИО1, ФИО2.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/СТП/16/4499 по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 299 570,98 рублей, взысканы с ИП ФИО1, ФИО2 третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должниками не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда подлежит оплате сумма в размере 2 250 рублей.

Заявленные истцом требования о возложении на должников расходов по оплате госпошлины в сумме 2 250 рублей при подаче в суд указанного заявления, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Но поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а главой ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, то по солидарным денежным обязательствам должников государственная пошлина и судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде в равных долях по 1125 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Т/СТП/16/4499 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 570 (двести девяноста девять тысяч пятьсот семдесят) рублей 98 копеек, затраты по уплате третейского сбора в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250 рублей при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в равных долях по 1 125 (одной тысяче сто двадцать пять) рублей с каждого.

Определение судьи может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный в суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья     Масленников Е. А.