Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-634/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Попову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Попову А.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 867 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет:

- 203 276,7 рублей - сумма просроченного основного долга,

- 319 590,37 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, кет быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Попова А.С.

Представитель истца – ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.С., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела приходный кассовый ордер №. Вместе с тем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 227 580 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением 27,9% годовых.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашение кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» № произошло переименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. 382 ГК РФ между АО «Банк ДОМ.РФ» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский капитал» и Поповым А.С.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств обратного суду не представлено.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 522 867 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 203 276 руб. 7 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 319 590 руб. 37 коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил, что не оспаривается Поповым А.С.

В соответствии с представленным расчетом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 203 276 руб. 7 коп., сумму процентов в размере 319 590 руб. 37 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, по мнению ответчика срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�