Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-634/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре – Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Попову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Попову А.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 867 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 428 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор .

В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет:

- 203 276,7 рублей - сумма просроченного основного долга,

- 319 590,37 рублей - сумма просроченных процентов.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, кет быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) № , в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика Попова А.С.

Представитель истца – ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попов А.С., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ходатайствовал о применении пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный в материалы дела приходный кассовый ордер . Вместе с тем, банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трёхлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 227 580 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением 27,9% годовых.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет погашение кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» произошло переименование АКБ «Российский капитал» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. 382 ГК РФ между АО «Банк ДОМ.РФ» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Российский капитал» и Поповым А.С.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств обратного суду не представлено.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 522 867 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 203 276 руб. 7 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 319 590 руб. 37 коп.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил, что не оспаривается Поповым А.С.

В соответствии с представленным расчетом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 203 276 руб. 7 коп., сумму процентов в размере 319 590 руб. 37 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, по мнению ответчика срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

2-883/2023 ~ М-634/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Столичное АВД"
Ответчики
Попов А.С.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Тришкин Е.Л.
Дело на странице суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
20.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2023Дело оформлено
21.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее