Решение по делу № 2-717/2017 от 29.05.2017

Дело №

Поступило в суд 29.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием

Ответчика Рубановой Н.Я.,

Представителя истца Пономарева Е.В., действовавшего на основании ордера № от (дата),

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Рубановой Н. Я. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Рубановой Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере ............ с процентной ставкой 15,30% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученную денежную сумму в срок до ............., а так же обязался использовать денежные средства на строительство жилого помещения, состоящей из двух комнат, общей площадью 69,85 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ________, общей стоимостью ............ руб. С февраля 2015года заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет ............ рублей, в том числе сумма основного долга-............ руб., просроченный основной долг -............., проценты за пользование кредитом -............ руб., неустойка-............ руб. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является зарегистрированный в установленном порядке залог имущественных прав в силу закона « Об ипотеке». Договор участия в долевом строительстве заключенный между ООО «НовоКомСтрой» и ответчиком (дата) прошел государственную регистрацию. До настоящего времени заемщик не исполнил свое обязательство перед Банком. Залогодателю было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, был предупрежден, что в случае неисполнения обязательств, банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени заемщик не исполнил свое обязательство перед Банком. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ............, расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ ; обратить взыскание на имущественные права ответчика, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере .............

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признала, о чем указано в заявлении, последствия принятия судом признания иска, предусмотренныест.173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем также указано в заявлении, но заявляет ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика Пономарев Е.В. поддержал мнение ответчика, так же просил снизить размер неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшегодоказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые закономинтересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Уменьшение размера неустойки является правом суда с учетом разъяснений Конституционного суда РФ, данных в определении от (дата) №-О о том, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду представлено право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд считает ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 18000рублей.

Поскольку, ответчик признает иск, и судом принимается признание иска, то исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .............

Руководствуясь ст. 68,173 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Рубановой Н. Я..

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Рубановой Н. Я. в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от (дата), начисленную в размере ............ рублей до ............ руб.

Обязать Рубанову Н. Я., 20.12.1978года рождения, уроженку ________, выплатить в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ............ рублей, в том числе основной долг - ............ руб., просроченный основной долг ............ рублей, проценты за пользование кредитом ............ рублей, неустойка ............, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ............ рублей, всего ............) руб.39 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - на имущественные права ответчика Рубановой Н. Я. по Договору об участии в долевом строительстве № № от (дата)

Определить начальную продажную цену заложенного имущества по договору залога прав требования по Договору об участии в долевом строительстве № ПМ28-265 от (дата), в размере ............ ) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова