Решение по делу № 2-2720/2020 ~ М-913/2020 от 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2020 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Долгорукову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 200 000 рублей, срок возврата кредита определен в 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 29%, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита надличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – 49,9%). Пени за несвоевременное внесение платежей – 20% годовых, погашение задолженности осуществляется 25 числа каждого месяца. В установленный срок возврат денежных средств должником не произведен, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189275,40 рублей, из которых: 160203,61 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 25673,64 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 1922,63 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 770,59 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 704,93 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 189275,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4985,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом согласия представителя истца, суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, при наличии сведений об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, сторонами заключен договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на 24 месяцев под 29% годовых для оплаты товаров/работ/услуг, в случае получения кредита наличными денежными средствами под 49,9%.

Ответчик денежными средствами, предоставленными кредитной организацией, воспользовался, о чем свидетельствуют отраженные в выписке и расчете истца сведения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Судом установлено, подтверждено расчетом истца, ответчиком не опровергнуто, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 189275,40 рублей, из которых: 160203,61 руб. – просроченная задолженность по возврату кредита, 25673,64 руб. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 1922,63 руб. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 770,59 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 704,93 руб. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей к взысканию суммы задолженности, признает его верным. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, а также наличие оснований для снижения размера неустойки, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 4985,51 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к Долгорукову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Долгорукова С. А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189275,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4985,51 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.М. Никитина