Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2020 (2-2918/2019;) ~ М-2775/2019 от 08.10.2019

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          22 января 2020 года

                                              дело № 2-145/2020

                                  УИД72RS0021-01-2019-003342-12

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнина ФИО4 к администрации Червишевского МО Тюменского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

    Головнин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Червишевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № Головнину Н.А. был предоставлен в аренду на три года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Распоряжением администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> на Головнина Н.А. возложена обязанность выполнить межевание и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. Ссылается, что на основании указанных документов истец приступил к строительству жилого дома на предоставленном земельном участке с кадастровым номером №. Отмечает, что строительство жилого дома было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № адрес: <адрес> Отмечает, что при обращении в администрацию Тюменского муниципального района, Головнину Н.А. было отказано в заключении договора аренды, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества. Обращает внимание, что, не согласившись с данным отказом, Головнин Н.А. обратился в суд с иском о возложении обязанности на администрацию Тюменского муниципального района сформировать, утвердить границы земельного участка и предоставить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, расположенных по адресу: Тюменская <адрес> а также заключить договор аренды указанного земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сроком на три года, для индивидуального жилищного строительства и хозяйственно-бытовых строений, определении границы спорного земельного участка согласно схеме расположения земельного участка. Однако, мировое соглашение исполнено не было, поскольку после вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу регламент Департамента имущественных отношений Тюменской области, на основании которого администрация Тюменского муниципального района Тюменской области утратила полномочия по предоставлению земельных участков в аренду. Указывает, что Головнин Н.А. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду, но заявление было возвращено ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на объект капитального строительства. Таким образом, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Червишевского МО.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Тюменского муниципального района, Департамента имущественных отношений Тюменской области на надлежащего - администрацию Червишевского МО. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тюменского муниципального района, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

    Истец Головнин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

    Представитель ответчика администрации Червишевского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 93).

    Представитель третьего лица администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39-40).

    Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Головнина Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Червишевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № № Головнину Н.А. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации Червишевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> На Головнина Н.А. возложена обязанность выполнить межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и адреса: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Письмом администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Н.А, отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено строение (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Головнина Н.А. к администрации Тюменского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сроком на три года, для индивидуального жилищного строительства и хозяйственно-бытовых строений, определении границ земельного участка (л.д. 17-18).

Уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Головнину Н.А. было возвращено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в аренду для завершения строительства (л.д. 30).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости идентифицирован как жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 19-27).

Как видно из материалов дела, заключением, выполненным ООО «Данкер», подтверждается, что здание жилого дома по адресу: <адрес> готово к дальнейшей безопасной эксплуатации, выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, окружающей среде и противопожарной безопасности (л.д. 62-81).

Учитывая, что на момент возведения истцом жилого дома договор аренды земельного участка, на котором было осуществлено строительство жилого дома, заключен с Головниным Н.А. не был, какая-либо разрешительная документация (разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию) истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головнина ФИО5 удовлетворить.

    Признать за Головниным ФИО6 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                         (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                   Н.В. Губская