Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2017 ~ М-712/2017 от 28.03.2017

Дело ... РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.,

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Соину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Соина А.Г. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... г. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Соин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Соиным А.Г. ... заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей под ... % годовых сроком до ...

Факт получения Соиным А.Г. суммы кредита подтверждается платежным поручением № ... от ... (л.д. ...).

Согласно Индивидуальным условиям ... от ... заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита (л.д. ...).

По состоянию на 15.03.2017 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий ДПК за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в сумме ... % в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на 15.03.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 642656,23 рублей, из которых: 572400 рублей – задолженность по основному долгу, 70256,23 рублей – проценты (л.д. ...).

Кредитным договором ... от ... г. предусмотрено возвращение займа по частям.

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнялись, платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности, в недостаточном размере, необходимом для погашения задолженности, следовательно, у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности.

... в адрес должника банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено (л.д. ...).

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что заемщиком обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполнены, кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от исполнения кредитных обязательств в связи с предъявлением иска, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Соина А.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на 15.03.2017 г. в размере 642656,23 рублей, из которых: 572400 рублей – задолженность по основному долгу, 70256,23 рублей – проценты.

Взыскать с Соина А.Г. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возврат государственной пошлины 9627 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 28.04.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская